juveland

© foto di Federico Gaetano

12:15 - Ai microfoni di Sky Sport sono intervenuti gli avvocati Gian Pietro Bianchi e Luigi Chiappero, i legali di Leonardi Bonucci e Simone Pepe. Ecco quanto evidenziato da Tuttojuve.com.

Dopo questa giornata, che fotografia fa della situazione dei due tesserati della Juventus?
AVV. CHIAPPERO: "La fotografia di ieri, che era chiara, limpida, perchè la sentenza non meritava neppure tutto questo impegno. E' chiaro che quando la procura scrive un po' di pagine e cerca di ritornare sui suoi passi percorrendo gli stessi argomenti, qualcosa bisogna dire, anche perchè i giudici dell'appello non hanno assistito a tutto il processo di primo grado. Ma non ci sarebbe stato niente da dire perchè la sentenza parla da sola".

In questo appello non c'è un elemento nuovo?
AVV. BIANCHI: "No abbiamo semplicemente fatto in modo che ritornasse tutto quello che c'era in primo grado, i passaggi che mancavano nel reclamo della Procura federale, in modo che fosse tutto completo e la Corte potesse giudicare come in primo grado".

Rischi?
AVV. CHIAPPERO: "Quelli che hanno sempre le sentenze, cioè fino a quando non c'è la decisione finale, c'è sempre un po' di timore; ma è un timore molto controllato perchè anche qui siamo convinti della forza dei nostri argomenti che questa volta sono già stati certificati dalla Commissione Disciplinare. Quindi ci auguriamo davvero di vederla confermata".


11:40 - Leonardo Bonucci e Simone Pepe hanno abbandonato l’Ostello della Gioventù senza rilasciare dichiarazioni. “Non abbiamo portato elementi nuovi rispetto al primo grado – le parole del legale dei due juventini, l’avvocato Luigi Chiappero, riprese da Gazzetta.it -. Ci siamo limitati a reinserire i passaggi che mancavano nel ricorso della Procura Federale. Siamo convinti della bontà dei nostri argomenti, certificata anche dalla Commissione Disciplinare".


11:35 - E' stata una difesa molto accorata quella dei legali di Bonucci e Pepe. Ecco i loro interventi, riportati dai colleghi di Tuttosport
L'avvocato Gian Pietro Bianchi, difensore di Bonucci: “Mi attendo che prendiate le stesse decisioni che prendeste lo scorso anno per il caso Buffone-Fabbri. Masiello si contraddice su Bonucci e ciò non entra nel reclamo della procura. Masiello le prime due volte va a Cremona e non dice nulla di questa partita, poi scopre che De Tullio e Iacovelli avevano parlato del suo coinvolgimento in quella partita e temendo che gli possa essere addebitato un illecito associativo, un mese dopo le prime dichiarazioni chiede di essere riascoltato a Bari. Nell'ordinanza, il Gip scrive: 'La dichiarazione di De Tullio è maggiormente coerente. Giocarono il pareggio e non sull'over'. Finalmente Masiello recupera la memoria e chiarisce al Gip che in realtà ha agevolato realizzazione del secondo e terzo gol, ma se l'over lo aveva già raggiunto sul 2-2 non si capisce perché avrebbe dovuto procurare il terzo gol, se già vinceva così. C'è poi la questione del quantum prefisso: Masiello ci dice quanto avrebbe percepito ma non di quanto concordato con gli altri giocatori, che avrebbero giocato gratis. Compreso Bonucci che stava per partire per il Sudafrica e in procinto di passare in un grande club. In più, il pm di Bari dice che Leonardo Bonucci è una persona credibile e che non è stato mai indagato”.
L'avvocato Luigi Chiappero, difende invece Simone Pepe: “La sentenza è una splendida sentenza. Non si può dimenticare cosa avvenne dopo l'arresto di Masiello. Ci sono stati due interrogatori, e non ci sono risposte sulla divisione dei soldi. Ma c'è un altro passaggio: arriva un messaggio da Bari per sapere se finisce in pareggio e Masiello dice di non aver risposto. Per quale ragione non comunicò la buona notizia che erano tutti d'accordo a Bari. Non avremo mai una risposta".

11:15 - E' il momento degli avvocati di Bonucci e Pepe.

11:00 - L'avvocato di Belmonte, Zuccheretti, si domanda come abbiano potuto pilotare la gara fino al 3-3 se Pepe giocava nell'Udinese e non poteva partecipare all'illecito, Salvatore Masiello non giocava e Bonucci non ha partecipato. "Come può aver fatto il solo Andrea Masiello, a fare da solo un 3-3? Sarebbe un fenomeno". Poi Zuccheretti osserva che nelle altre gare Masiello aveva puntato centinaia di migliaia di euro, mentre in questa gara puntò solo 8 mila euro, lasciando quindi intendere che quello sia sia il provento della sola giocata di Masiello.

10:55 - E' il momento delle replice degli avvocati.

10:45 - Palazzi ha chiesto quindi alla Corte di “riformare integralmente le decisioni della Disciplinare e accogliere le richieste già formulate da quest’ufficio (4 anni per Belmonte, 3 anni e 6 mesi per Bonucci e Salvatore Masiello, un anno per Pepe e 50mila euro d’ammenda per l’Udinese, ndr). In via del tutto subordinata - ha concluso il procuratore federale - e qualora la Corte non ritenga accertata la manifesta volontà dei giocatori Bonucci e Belmonte ad alterare il risultato della gara, chiedo la derubricazione delle accuse di illecito sportivo in omessa denuncia, dunque un anno di squalifica per entrambi i calciatori”.

10:40 - Palazzi concentra l'attenzione sulle posizioni di Bonucci e Pepe. A proposito del difensore viterbese, afferma che non c'è alcuna contraddizione nelle dichiarazioni Masiello. "L'assenza dal ritiro in Nazionale non è un alibi che contraddice Masiello, perché lo stesso Masiello dice che con lui l'accordo avvenne poi dopo - le parole di Palazzi, riprese dai colleghi di Tuttosport -. Riscontro logico dal coinvolgimento di Belmonte è confermato dal coinvolgimento in Cesena-Bari, e non è casuale che Bellavista chieda a Masiello di metterlo in contatto con Bemonte. Il motivo di risentimento che Bonucci ha prospettato, l'invidia non può aver mosso Masiello a fare accuse così gravi. In un'ottica di logica, Masiello non può aver fatto accuse così gravi. Per Pepe, anche sotto il profilo dell'argomentazione spesa in via subordinata dalla Disciplinare, che Pepe non avrebbe potuto comprendere contenuto della telefonata: non si può accettare, non si vede come si possa affermare come Pepe non sarebbe stato in grado di comprendere proposta di Salvatore Masiello. Responsabilità per l'Udinese è del tutto automatico per il coinvolgimento del suo ex tesserato Pepe. Se poi la Corte non ritiene che la proposta di Masiello a Bonucci e Belmonte non sia stata accettata (o meglio riscontrata) chiedo in via subordinata la derubricazione in omessa denuncia per i due".

10:35 - Il procuratore Palazzi cerca di sostenere l'elevata credibilità Andrea Masiello, sostenendo che le sue dichiarazioni troverebbero pieno riscontro e allegando agli atti anche gli articoli dei giornali come fonte di prova. "I principali quotidiani nazionali riferiscono come molti giocatori sono stati sentiti da Bari come indagati. Ciò dimostra che le dichiarazioni di Masiello sono attendibili. Andrea Masiello non si è contraddetto nelle dichiarazioni del 10 luglio. Lui usa il verbo “confermare”, e soltanto a Bonucci è stata fatta la proposta sul pullman successivamente".
Sull'argomento Ferrari, spiega che "era solo una nota di colore, e trova conferma nell'avvenimento della telefonata. La passione per la Ferrari è stata ammessa anche da Pepe".

10:30 - Il presidente di Corte, Gerardo Mastrandrea: "Contiamo di arrivare alle sentenze nella giornata di domani"

10:26 - Prende la parola il procuratore Stefano Palazzi.

10:25 - Come previsto, si parte subito con Udinese-Bari 3-3 del maggio 2010.

10:21 - Sì, il dibattimento sta finalmente per iniziare con una cinquantina di minuti di ritardo.

10:20 - Forse ci siamo.

10:05 - Il dibattimento non è ancora iniziato. C'è un po' di ritardo rispetto al programma.

09:50 - Bonucci e Pepe sono entrati in aula. I due giocano in casa: Leo, infatti, è viterbese, mentre Simone è di Albano Laziale.

09:45 - Anche oggi le difese avranno un quarto d'ora circa a disposizione per esporre le ragioni di ogni singolo assistito.

09:35 - L'inizio dell'udienza era prevista alle 9.30 ma non è ancora iniziata. Le posizioni di Bonucci e Pepe dovrebbero essere prese in esame nella fase iniziale.

09:20 - Oggi è il giorno di Leonardo Bonucci e Simone Pepe. I due giocatori bianconeri saranno in aula all'ex Ostello della Gioventù del Foro Italico, dove la Corte Federale esaminerà gli appelli del filone di Bari. Palazzi ha presentato ricorso contro i proscioglimenti decisi dalla Disciplinare per i due juventini e proverà a dimostrare l’avvenuta combine della partita Udinese-Bari del maggio 2010. I legali di Bonucci e Pepe sono già arrivati in Procura. Si attende l'arrivo dei due giocatori.
Stamane all'alba il difensore viterbese ha annunciato la sua partenza per la Capitale: "Si parte per Roma!!!...", ha scritto su twitter.