juveland

Filippo Carobbio NON è credibile!

glmdj



Filippo Carobbio non è credibile. Ancora una volta il TNAS smentisce le sue confessioni e il lavoro di Palazzi.

Tra le tante perle del super pentito ritroviamo anche le accuse mosse alla società Empoli FC Spa. Carobbio aveva indicato Empoli-Grosseto, gara del campionato 2009/10, terminata 2-2, come una partita combinata. Il pentito, all’epoca in forza al Grosseto, aveva dichiarato che l’Empoli era d’accordo affinché la gara terminasse in quella maniera. Davanti al Gip Guido Salvini, il 20/12/2011 aveva dichiarato: “In occasione di Grosseto-Empoli (del campionato 2009-2010, ndr), l’Empoli era già d’intesa con noi per un 2-2″. Carobbio, successivamente interrogato dal procuratore di Cremona Roberto di Martino, aveva affermato: “Gli slavi concordavano sul risultato, e avevano detto che volevano combinare la partita, ma poi non si poté fare nulla perché le quote erano diventate troppo basse. Finì in pareggio. Preciso che non fui io a prendere gli accordi con i giocatori dell’Empoli ma mi limitai a passare le informazioni agli slavi. Non so chi si attivò per prendere contatti con i giocatori delle due squadre”.

Il 27/12/2012 la società Empoli F.C. Spa ha presentato ricorso al TNAS chiedendo di “annullare la sanzione della penalizzazione di punti 1 in classifica (da scontarsi nella stagione sportiva 2012- 2013)”, irrogata dalla Corte di Giustizia Federale.

Palazzi aveva contestato la “responsabilità presunta” , relativa all’alterazione della gara resa possibile dal fattivo intervento dei Signori Filippo Carobbio, Iniacio José Joelson, Paolo Domenico Acerbis e Marco Turati, all’epoca tutti tesserati per il Grosseto, i quali “hanno posto in essere, in concorso tra loro e con altri soggetti non appartenenti all’ordinamento federale, atti diretti e idonei ad alterare il regolare svolgimento ed il risultato della gara in oggetto, percependo, all’uopo, somme di denaro, e raggiungendo lo scopo posto che la partita terminò con il risultato di 2-2, come riferito dal Carobbio in sede di dichiarazioni rese al G.I.P. di Cremona il 20/12/11”.

La società Empoli aveva contestato il fatto che la C.D.N. avesse fondato il suo convincimento sulle dichiarazioni rese dal Signor Carobbio, senza tener conto delle argomentazioni difensive. Anche perché quanto dichiarato del pentito “de relato” non erano circostanze ritenute sufficienti per riscontrare l’avvenuta “combine”. L’Empoli ha inoltre evidenziato che le dichiarazioni accusatorie sarebbero state smentite dalle indagine delle autorità croate, dove emergeva una realtà diversa e incompatibile con quella descritta da Carobbio. Lo stesso procuratore Federale aveva escluso ogni ipotesi di manipolazione della gara Empoli-Grosseto del 30.05.2010 e aveva ammesso che nessun calciatore delle due squadre aveva mai confermato le dichiarazioni di Carobbio, caratterizzate invero da numerose contraddizioni. La Corte di Giustizia Federale ha ritenuto invece credibili e concordanti le dichiarazioni rese da Carobbio e Gervasoni con quanto emerso dalle autorità croate, “non potendosi con certezza escludere, almeno sotto il profilo del ragionevole dubbio, che l’Empoli abbia partecipato all’illecito o comunque affermare con la medesima certezza che lo abbia ignorato”.
Vi ricorda qualcosa?

Il Tnas non ha ritenuto condivisibile la decisione della Corte di Giustizia Federale, perché dalla stessa ricostruzione non è stata acquisita una prova definitiva circa la sussistenza di un “vantaggio” per la società: la società non poteva avere, nello specifico, la possibilità di accedere ai play off per la promozione in A e al contempo non rischiava di essere impelagata nei pay out. Ad avviso della Figc, il mantenimento o miglioramento della classifica avrebbe garantito un maggiore introito economico nella ripartizione dei proventi di Lega. Il miglioramento economico, passando dalla 10° alla 9° posizione era di €12.000, cifra irrisoria rispetto al bilancio di una società di serie B. Inoltre la circostanza dell’eventuale ottenimento di un punto non avrebbe comunque garantito il mantenimento di un posto in classifica.
Il ricorso dell’Empoli è stato accolto e la penalità cancellata.

La favola del pentito Carobbio sembra definitivamente finita, così come è finita la credibilità di chi ha considerato come oro colato le sue parole prive di riscontro.
Un fatto di una gravità assoluta, di cui i responsabili principali sono il procuratore Stefano Palazzi e coloro che lo sostengono e gli danno credito: un sistema a cui è bastato il “blaterare” di un pentito per condannare. Ma un sistema che non vale per tutti: modi e metodi cambiano in base a chi si deve giudicare.

Ricordiamo che Antonio Conte ha subito una squalifica di 4 mesi, fondata esclusivamente sulle accuse verbali di Carobbio, negate dagli altri tesserati coinvolti e non provate da nessuna circostanza. Il ricorso presentato dal tecnico leccese non ha portato alla cancellazione della pena. Un accanimento eccessivo, motivato anche dalla troppa esposizione mediatica che ha accompagnato la sua vicenda e che rischiava, in caso di assoluzione, di bruciare la credibilità dell’impianto accusatorio costruito dal Procuratore Federale. Impianto definitivamente crollato nei mesi successivi, ma che ha comunque sortito i suoi effetti sulla carriera di seri professionisti, contribuendo a minare ulteriormente la credibilità della giustizia sportiva.

E’ con amarezza, ed immaginiamo quella che accompagnerà Antonio Conte, che scopriamo come ‘Pippo’ in realtà non abbia contribuito a dare certezza alle accuse. Anzi, alla luce delle sentenze riformate dal TNAS, sembrano ancor più spropositate le richieste di Palazzi.

Ci chiediamo, a questo punto e con ancora più insistenza, quale “colpa” abbia pagato realmente Conte. Perché la tutela riservata ad una società come l’Empoli non è stata garantita all’allenatore della Juventus? Carobbio godrà ancora dei benefici dovuti alla collaborazione? A Palazzi sarà ancora concesso di condannare senza riscontro?

TNAS: Annullato il punto di penalizzazione all'Empoli nella controversia contro la FIGC
Le motivazioni


http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2803