juveland

Quel vizio di stuzzicare Antonio Conte

glmdj



Fino a qualche tempo fa i processi sportivi erano celebrati alla fine della stagione calcistica per evitare le penalizzazioni durante le varie competizioni e garantirne il regolare svolgimento. Gli scandali sono tanti e tali da non aver più permesso quest’accortezza, tanto che, solo ricordando questa stagione, c’è già chi ha scontato la squalifica e c’è chi incredibilmente deve ancora essere giudicato. Senza contare la perdita d’immagine del nostro calcio proprio nella fase cruciale delle competizioni europee, dove l’Italia vanta ancora 2 squadre in Champions League e due squadre in Europa League.
Rimarcare ancora come questa situazione crei uno squilibrio e destabilizzi chi a vario titolo ne è coinvolto è tempo perso. Così com’è appurato il lancio sistematico delle bombe mediatiche a orologeria, ad anticipare, con altrettanta precisione, i verdetti dei tribunali. Sono oramai così prevedibili che un intero mondo di tifosi riesce ad anticipare le mosse della procura federale e la platealità con cui spesso sono accompagnate da note testate nazionali.

Il vizio di stuzzicare Antonio Conte, alimentando leggende metropolitane che lo vedono coinvolto in loschi affari legati alle scommesse illegali, sembra essere oramai uno spot elettorale. Anche questa volta il copione è stato rispettato alla lettera, con la pressione indirizzata verso l’ambiente bianconero prima di un big match. Proprio ieri infatti, a 4 giorni dalla sfida con il Napoli, sono state rese note le date per le audizioni legate al filone barese con titoloni dedicati a Conte, che sarà ascoltato dalla procura federale l’11 marzo. Sorpresa? Certamente no. E’ da qualche tempo che quelli che “condizionano” l’opinione pubblica lo avevano annunciato, quasi invocato.

A Bari, Antonio Laudati, e i sostituti Ciro Angelillis e Giuseppe Dentamaro hanno convocato Conte la scorsa estate come persona informata dei fatti non inserendolo mai nel registro degli indagati. Nessun calciatore sentito a Bari, nè quelli finora sfilati davanti ai collaboratori di Palazzi (Gillet e Esposito) lo hanno mai coinvolto, anzi hanno precisato la sua totale estraneità. Scrive Galdi nell’odierna edizione della Gazzetta dello Sport che “La Procura federale dovrebbe avere nei suoi confronti la stessa posizione”.

Tanto non basta per scacciare quell’alone di colpevolezza che in qualche modo vogliono addebitargli. Basta guardare la prima pagina online del quotidiano rosa proprio in questo momento:



Suggestivo l’uso del grassetto, con sottolineatura, solo sulle parole: “Inchiesta Bari-bis. Palazzi lo convoca”.

Se i media sfruttano l’antijuventinità dilagante per favorire quelle realtà meno protagoniste sul campo, la Figc dovrebbe avere una maggiore accortezza nelle sue comunicazioni ufficiali. Nel comunicato stampa del 14/02/2013, che annuncia le audizioni per il filone barese indica Stellini come "ex allenatore Bari", quando in realtà, all’epoca era giocatore. Nel successivo comunicato stampa del 25/02/2013, nel rendere noto il calendario con la seconda parte delle audizioni sul filone Bari-bis, Stellini Cristian è “ex allenatore Juventus” .
Ricordando che proprio il ruolo di Stellini è costato a Conte l’addebito dell’omessa denuncia con quel “non poteva non sapere”, è chiaro che leggere così tanta premura nel rimarcare una figura piuttosto che un altra, qualche malumore lo crea, magari pensando ad un estremo tentativo di tirare dentro il “nome” che più di tutti crea interesse ed attenzione…

Un’inchiesta sportiva quella legata al calcioscommesse, che ad oggi ha sollevato più dubbi che certezze e che continua, con una precisione svizzera, nei modi, nei metodi e nei tempi, ad alimentare nel sentimento popolare confuse idee su colpevolezza presunta e auspicata. Suggestione voluta?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2825