juveland

© foto di Daniele Buffa/Image Sport

Ieri abbiamo scoperto una cosa nuova che se cadi in area da solo inciampando sul pallone a volte ti danno anche il rigore. Ma la cosa più bella è che oltre a darti il rigore alcuni media dicono anche che il rigore poteva essere dubbio. Bene, siamo arrivati al ridicolo. Abbiamo assistito a settimane di polemiche su Krasic, poi accade un fatto più o meno simile con un giocatore dell'Inter ed ecco arrivare un trattamento mediatico totalmente diverso. Voi direte, Krasic ha simulato platealmente mentre Eto'o è solo caduto forse contrastato. Va bene, vi concediamo l'attenuante, ma Krasic è caduto e non ha chiesto nulla, Eto'o si è sbracciato, ed entrambi non sono caduti per fallo procurato. Insomma a conti fatti nessuno dei due episodi era rigore...Le parole di Diamanti  al microfono di Sky Sport: «Eto'o mi ha detto che è scivolato sul pallone.Se sei un campione, potevi dirlo", gli ho risposto. A noi ci cambia la vita, a te no» rendono più grave la questione, se uno è scivolato e caduto e poi ammette, equivale se cosciente a una caduta istintiva come quella di Krasic? In ogni caso entrambi potevano dire che non era rigore.

Purtroppo non ci stiamo... pretendiamo che i soloni del calcio che hanno crocifisso Krasic e De Marco prendano posizione su Eto'o e Gava e si usi lo stesso metro di giudizio.

Purtroppo fanno pensare le parole di Arcari portiere del Brescia: "Secondo me il rigore non c’era ma noi siamo il piccolo Brescia contro una grande come l’Inter e in casa loro, ci può stare che gli diano questi rigori…”. Ci chiediamo se Arcari sarà così sportivo se mercoledì verrà fischiato un rigore inesistente contro la Juventus..mistero...del fair play...dopo Calciopoli dove tutto viene visto in modo candido..

In ogni caso continueremo a constatare come al solito il doppio metro di giudizio con asce e scure sulla Juventus e il classico guanto di velluto sugli altri tanto il vento lo sappiamo come soffia in certi media e giornali.