juveland

Marotta, ci risiamo! Il Genoa soffia Kranjc alla Juve....

Buffon: "Il futuro? A 33 anni non sono un uomo mercato. Ne parleremo con Marotta"

Conte a Studio Sport: "Juventus? Vedremo. I tifosi mi amano, 13 anni in bianconero non si dimenticano..."

Moratti tre ore con Palazzi: Calciopoli e Inter? Kafkiano...

• Moratti voleva Bergamo
• Briatore su Calciopoli
• VIDEO: Il punto di A. Moretti

Chiellini, stop di 30 giorni. Del Piero: Roma a rischio...

• Del Piero, Roma a rischio
• Bastos sulla Juve
• VOTA: Chi vuoi in panchina?

Onesto orientamento di Monti?

glmdj

“La preservazione di figure che sono importanti per la storia del calcio...deve essere importante per chi come noi orienta l'opinione pubblica”.

Mi ritorna sempre in mente questa frase di Andrea Monti ogni qual volta mi trovo a leggere i suoi articoli su calciopoli. Nell’editoriale odierno, richiamato addirittura in prima pagina, si lancia in una “difesa” ad oltranza della posizione colpevolista della prima ora (come potrebbe essere diversamente?), prendendo spunto dalla visita di cortesia che Palazzi si accinge a fare al patron onestissimo nerazzurro.
Un articolo pregno di luoghi comuni che, letto da chi non conosce bene calciopoli, potrebbe orientarne il giudizio; ma forse lo scopo è proprio questo.
Velatamente giustifica l’interrogatorio con la scoperta delle nuove intercettazioni, precisando che sono state pubblicate da tutti i giornali (ma in che modo lo omette, chissà perché!); che la procura federale ha fatto “poco o niente, per attendere la sentenza del procedimento penale...” (quando vuole è garantista); che “la giustizia sportiva non è quella ordinaria: ha finalità e codici diversi perché differenti sono i reati” (il commento sempreverde); che “le tessere svizzere distribuite da Moggi è prova di colpevolezza in una frode calcistica” (perché lui sa cose che a noi umani non è dato sapere…).

Si fa portatore anche della giustificazione del palazzo per l’imbarazzante ritardo, cioè “la volontà di non turbare il campionato in corso” (ma che bravi ragazzi!) e suggerisce anche ad Abete di decidere “lunedì 23 maggio, subito dopo l'ultimo colpo di fischietto” (e che precisione!).
Rispolvera la ricostruzione di calciopoli, basata su un «così facevan tutti» che mette sullo stesso piano la triade e Facchetti, precisando che quest’ultimo non può difendersi (quindi giustifichiamo anche i comportamenti senza giudicarli?), ricordando infine come aveva commentato Moratti la notizia della convocazione: «doverosa ma ridicola». Non dimenticandosi di scrivere che l’inter “ finora è parte lesa” (non dimenticatevi: è la vittima di calciopoli!). Fatte le giuste premesse si prosegue sulla stessa falsariga…

Non fa mancare il suo commento all’attento lettore: “Onestamente non credo che la condotta di Moggi e compagni, già definitivamente condannata in sede sportiva, abbia la stessa natura e qualità dei goffi interventi di Facchetti. Ma certo, se quelle telefonate fossero state agli atti nel 2006, avrebbero suggerito ben altra prudenza nell'assegnazione del titolo” (come goffo è anche questo tentativo…), ricordando anche il povero Cannavò ed il suo commento: “lo scudetto 2005-2006 non andava assegnato, punto e basta” (beh.. se lo ha detto Cannovò allora…).

Un’arrampicata sugli specchi meritevole di premio nobel. Quello che un lettore informato legge in questo articolo è il tentativo di ridurre il tutto alla non assegnazione del titolo (il dubbio è sempre lo stesso: suggeriscono o scrivono l’esito?); difesa estrema della posizione colpevolista; far credere ancora a diversi contenuti delle conversazioni fornendone già la lettura (quelle di Facchetti e di tutti i nerazzurri sono meno gravi di quelle di Moggi!); e ricordando quel “ridicolo”, usato da Moratti, forse come aggettivo utile ad apostrafare questa convocazione anche da parte della gazzetta…

Perché, sia chiaro: “ciò che importa alla Gazzetta è uscire, e presto, dalla rissa senza futuro che avvelena il calcio italiano”, mica di avere giustizia o conoscere la verità.

Cari lettori, continuate a farvi orientare dalla Gazzetta, sono loro a stabilire anche per voi le cose a cui dare peso! Onestamente si intente!

L'articolo di Monti

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1503

Domani mattina interrogatorio di Moratti.... nei suoi studi a Milano!

Juve, ombre del passato oscurano il futuro...

di M. Vighi

Per costruire il futuro si parte dal presente, il quale inesorabilmente è legato al suo passato. E fino a che certi fantasmi non scompariranno, il futuro non potrà essere felice. Hanno voglia certi signori che gravitano nel mondo del calcio, giornalisti, opinionisti e financo calciatori (persino di casacca bianconera, ma sia chiaro “made in new holland” e non “made in Juventus”) a raccontarci che dobbiamo guardare avanti. Farsopoli è il punto di rottura che ha devastato il passato tirando su una riga anche agli anni precedenti al 2006, oggi si continuano a pagare le conseguenze e finchè giustizia non sarà non potranno che continuare a prodursi effetti nefasti anche in futuro. E così dalle colonne della homepage di GiulemanidallaJuve, laddove gravitano certi juventini che mi piace definire “con le palle”, quelli rancorosi che col fischio che la smettono di guardare indietro (che per inciso tutto significa tranne che non guardare avanti!), capita che si scriva ancora una volta di Zaccone. Anzi, più volte nemmeno una, sebbene siano passati quasi cinque anni. La definizione di comodo di chi teme la verità e la voglia di chi non smette di lottare (e non smetterà finchè non vinceremo) è la solita tiritera che siamo “complottisti” o “nostalgici”.

Avessimo un foglio sottoscritto e controfirmato con il sangue dei patti che ipotizziamo ci siano stati, avremmo già provocato una rivoluzione in Italia e non certo solo relativamente al mondo del pallone (sempre che qualcuno, sapendo noi essere in possesso di quel foglio, non ci avesse spedito anzitempo a riabbracciare l'Avvocato e il Dottore).
Non essendo così, non ci resta che fare 2+2.
L'avvocato Zaccone è talmente uomo di fiducia della famiglia da essere stato nominato per la difesa nel delicato caso dell'equity swap.
L'avvocato Zaccone è talmente uno squalo da essere stato nominato anche nel caso della Thyssen tra gli altri. L'avvocato Zaccone ha un curriculum tale che certo fare proprio il c.g.s. e quattro precedenti di diritto sportivo non poteva rappresentare un problema.
L'avvocato Zaccone, a meno che non si fosse trasferito a vivere in una navicella spaziale tra Plutone e Saturno nella primavera del 2006, su farsopoli non poteva non venire a conoscenza degli elementi cui siamo riusciti ad arrivare anche noi umili mestieranti del vivere alla giornata che di avvocatura ne mastichiamo meno che di cibernetica.
L'avvocato Zaccone, sempre che non si trovasse sulla famigerata navicella spaziale tra Saturno e Plutone, non può non essersi reso conto che in quella farsa di procedimento gli stavano sottraendo un grado di giudizio e ogni possibilità di difesa.
L'avvocato Zaccone ha richiesto pena congrua la B con penalizzazione. Dopodichè ha dichiarato che i suoi clienti erano pienamente soddisfatti del suo operato.
E noi saremmo complottisti?

I mezzi di informazione che hanno soffiato sul fuoco gettando benzina all’impazzata sono stati soprattutto Corriere della Sera e gazzetta dello sport (gruppo Rcs, andate a leggervi nel patto di sindacato chi sono i signori che contano), Repubblica e in generale il gruppo L’Espresso (rispolverate nella memoria la storia e le amicizie del signor De Benedetti) e La Stampa, il quotidiano di famiglia Fiat. Da aprile a luglio 2006 ne hanno scritte di tutti i colori, arrivando spesso e volentieri ad anticipare le sentenze (oltreché i contenuti delle telefonate violando il segreto istruttorio, ma ne valse il premio come giornalisti dell’anno, ricordate?).
E noi saremmo complottisti?

Fu salutata la vecchia gestione di Giraudo e Moggi che aveva portato i trionfi sportivi senza praticamente mai attingere dalla cassaforte della Exor, non senza prima averla ringraziata scaricandola da ogni difesa ed anzi avanzando una bella querela contro ignoti per falso patrimoniale in bilancio. “Sono state fatte cose riprovevoli” disse John Elkann, ben prima delle sentenze, proprio illo John che quando le accuse su sodali di famiglia nel caso “equità swap” venivano a galla chiedeva di aspettare gli esiti dei processi e fino a quel momento guai ad osare mettere in discussione i presunti colpevoli. Due metri due misure, eppure l’ingegnere mi ha l’aria di uno che non naviga propriamente a vista, sia che la rotta la tracci lui sia che gliela tracci qualcun altro. Il codice etico di casa Fiat si applicò in un caso, non nell’altro.
E noi saremmo complottisti?

Così l’ingegnere sostituì il vecchio management con gente di fiducia. La sua fiducia fu ripagata svendendo modello outlet Ibrahimovic e Mutu (a soci in affari rispettivamente dell’ingegnere e di Montezemolo) e portando al ponte di comando di corso Galfer signori che definirono lo scudetto di cartone un risarcimento agli amici (amici??) di Milano per il fallo di Iuliano su Ronaldo: gente che presentò e ritirò un ricorso al Tar sulla farsa che non poteva non vincere (ma presentandolo e ritirandolo de iure ci si preclude la possibilità di poter ripetere l’operazione, capisciammè!), e che in quattro anni ridusse la Juve alla New Holland.
E noi saremmo complottisti?

Nel frattempo c’è stato il processo Gea a Moggi, che ha sancito in primo e secondo grado l’assoluzione dall’accusa di associazione a delinquere, ovvero uno dei pilastri su cui poggiavano le accuse in quella estate 2006. Ne parla Tuttosport grazie a Moretti, Vaciago ed Oreggia, ma naturalmente dai giornali gruppo Rcs (che non è che abbiano cambiato proprietari nel frattempo) se ne guardano bene dal porre in evidenza la cosa, e così pure dal quotidiano La Stampa (ma la Juve mica era il giocattolino di casa Fiat?).
E noi saremmo complottisti?

A proposito di Tuttosport: il direttore nel 2006 era Giancarlo Padovan, che si pose troppe domande su farsopoli. Così casualmente ci fu un avvicendamento nella direzione del quotidiano che passò a tal De Paola, ex gazzettaro autore di splendidi trafiletti che profumavano di juventinità vera (“Juve non così”, qualcuno ricorda?). E così oggi, tra un resoconto di Vaciago ed uno di Moretti o di Oreggia, ogni tanto fa capolino sul quotidiano un qualche editoriale a firma De Paola dove si mette il becco su farsopoli e si fa un po’ di “casino” parlando di “tante cupole” (e dunque non escludendo quella moggiana, nonostante tanta sentenza anche ormai di secondo grado nel processo Gea).
E noi saremmo complottisti?

Tanto per concludere questo editoriale (complottista sia chiaro, se volete partecipare alla colletta dei fondi per pagarmi un buon analista mia moglie ed io vi saremo grati) ricordiamo pure che da circa un anno il nuovo presidente della Juventus è Andrea Agnelli. Essendo stato sempre a contatto con l’ambiente Juve versione triade, avendo avuto in Giraudo il tutore ed un secondo padre (ipse dixit), essendosi subito dissociato dalla farsa dal primo giorno che essa fu messa in atto, lecito riporre in lui un po’ di fiducia. I primi mesi della sua gestione non avrebbero dovuto passare inosservati. Per le dichiarazioni su farsopoli (“procedimento ridicolo”), per il non disconoscimento del passato (contrariamente al cugino), per la presentazione di un esposto che ha di fatto provocato la riapertura della procedura di assegnazione del cartone e sua revoca, per la revoca della partnership commerciale con il quotidiano sportivo rosa che in bella vista scintillava sulle poltrone delle tribune in questi anni, forse per impreziosire della sfacciataggine di chi valuta di rimanere impunito chi tanto si adoperò per svolgere ruolo attivo in quella estate il cui puzzo di marcio continua ad irritare le nostre narici.
Quegli stessi mezzi di informazione che non sono passati di mano in questi cinque anni e hanno alimentato e alimentano il sentimento popolare antijuventino, e ignorano volutamente le sentenze di primo e secondo grado del processo Gea e gli eventi in corso a Napoli nel processo a Moggi, oggi soffiano in direzione anti Andrea Agnelli. Partendo dalla gestione sportiva per arrivare a destabilizzare l’ambiente e persino delegittimarlo dall’interno.
E noi saremmo complottisti?

I complottisti rancorosi un po’ sfigati, ovvero noi (mi scuserete se amo essere sfigato anziché normalizzato e piegato al potere con tanto di sorrisetto sulle labbra, non contateci mai!), sono nati e cresciuti solo sul web (che vivaddio ancora non ha la censura, anzi un po’ sì, e casualmente intanto in ogni riforma di governo i fondi per il web vengono azzerati per darli alla televisione, così che prosegua ad educare… e forse sarà meglio non specificare i contorni e significati di tanto verbo, no?). Così qualcuno avrà anche pensato che il modo migliore per contrastarli è cercare di inficiare il loro stesso campo… (non fatemelo ripetere, siamo complottisti e la fortuna degli analisti). Così dopo i primi mesi in cui Andrea Agnelli si è esposto con l’esposto ma non solo, la corrente di critica verso il presidente è sempre più aspra. Ci si chiede se abbia il potere o se sia solo un fantoccio messo lì dal cugino (più che chiederselo si leggono un sacco di sentenze, come se non ne avessimo avute a sufficienza in questi anni) e soprattutto si invoca a gran voce affinché il nostro Andrea depositi istanza di revocazione ex articolo 39 C.G.S. per la riforma dei provvedimenti adottati nell'estate 2006 sulla base degli elementi emersi in questi anni (specie nel processo penale di Napoli in corso contro Moggi) e delle sentenze Gea. Noi che siamo complottisti abbiamo invece il timore che una presentazione odierna di tale procedura sarebbe esposta all'unica sentenza pronunciata sulla Juve attualmente (benchè abominevole) che vede Giraudo quale associato a delinquere, con la forte sensazione che in FIGC non si veda l’ora che Andrea Agnelli faccia questo passo (magari subito, perché in FIGC e nelle procure a noi complottisti sembra di vedere un insano tentativo di prendere tempo per cercare in qualche modo di celare ancora per un po’ una verità che prima o poi non potrà che venire a galla).

Il fatto è che noi complottisti sfigati (quanto mi piace essere sfigato anziché normalizzato) siamo prudenti e camminiamo rasenti al muro. Nella nostra bacata mente di complottisti (sfigati!) siamo fermamente convinti di aver visto di tutto dal 2006 ad oggi: un avvocato difensore che condanna il suo assistito, un pm che non vuole arrivare a sentenza, e ora persino un superprocuratore che interrogata a domicilio (Palazzi andrà ad interrogare Moratti nella sede dell’Inter…), e quindi prima di fare un passo al quale non potrebbe esserci più ritorno e che potrebbe precludere poi ogni azione futura (vedasi ricorso al Tar) siamo convinti che ci si debba rimuginare su anche più di 324 giorni se necessario…

Dimentico qualcosa?
Oh sì, ma già così questo è un editoriale troppo lungo che stancherà presto il lettore che avrà voglia di ritornare ai rotocalchi o al sogno di Neymar e di Bastos e l’arrivo di Spalletti in panchina. Magari capolista per un girone d’andata, prima di crollare a gennaio (le casualità, capita puntualmente da quattro anni a questa parte, lungi da noi porci domande da complottisti sfigati, meglio scaricare tutta la rabbia su Marotta e Delneri).
Avvertenza: maneggiare con cura questo editoriale. E’ redatto da uno juventino rancoroso, complottista (sfigato!) e soprattutto che crede ancora alle fate, visto che non vuole rassegnarsi ad accettare le farse (non solo quella juventina) nonostante l’età e gli impegni del quotidiano.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1501

Meani rassicura Copelli: «Sei dei nostri!»

• Crollato castello accusatorio
• Rinviata ricusazione

JUVE, INTENSIFICATI I CONTATTI CON GASPERINI...

Zaccone, avvocato al contrario...

Giulemanidallajuve su calcio gp




Ritorniamo nel 2006: ricordate l’avvocato Zaccone? Cioè colui che ha ritenuto la serie B con penalizzazione una pena “congrua” per la società che si trovava a difendere; quella società, purtroppo per noi, era la Juventus. Con le sue parole - di fatto - la Juventus ha chiesto la condanna di Calciopoli evitando anche di ricorrere al TAR e dichiarandosi, di conseguenza, colpevole. E proprio come “colpevole” la Juventus continua ad essere etichettata dal quel maledetto 2006, anche dopo le rivelazioni portate alla luce dal processo di Napoli in tutta la loro gravità.
«I tifosi possono dire e pensare ciò che vogliono, io rispondo solo ai miei clienti, che sono pienamente soddisfatti del mio lavoro» ; con queste parole l’avvocato liquidava le feroci critiche seguite al ritiro del ricorso al TAR e chiariva, definitivamente, che le istruzioni date dai suoi “clienti” erano quelle che lo avevano spinto alla grave condotta processuale, culminata con la condanna alla serie cadetta della squadra più rappresentativa del calcio italiano.
In molti pensarono che la strategia dall’avvocato Zaccone non era altro che il prezzo fatto pagare con la Juventus (merce di scambio), in virtù di chissà quali altri accordi che allargavano l’orizzonte alle molte galassie Fiat e ai suoi massimi esponenti. Le solite teorie “all’italiana” ricche di misteri e accordi sottobanco, questa volta non al riparo da occhi indiscreti, ma davanti ad un incredulo popolo di tifosi.
Lo stesso avvocato si è trovato a difendere nuovamente la Juventus, questa volta sul caso “plusvalenze fittizie” , dove la società era indagata , sempre per volere dei suoi “clienti” – si diceva per evitare il rischio di una penalizzazione maggiore –, Zaccone chiese di patteggiare e pagare un’ammenda di circa 70 mila euro. Anche in questa circostanza, l’immagine è quella di un avvocato che prova ad ammettere la colpa del proprio assistito anziché difenderlo. Basta ricordare che la Juventus e suoi amministratori (Moggi, Bettega e Giraudo) sono stati successivamente “assolti perché il fatto non sussiste” per capire che l’ammissione di colpa non partiva da situazioni “indifendibili”, ma dalla semplice volontà di “non difendersi”, gettando nuovamente la zavorra sulla vecchia dirigenza.

Pur ammettendo che lo scenario di Calciopoli non è più quello del 2006, l’ultima dichiarazione dell’avvocato Zaccone sull’argomento non cambia, di fatto, la sua presa di posizione: «Se queste intercettazioni dimostrano le responsabilità di altre società, a me servono a poco perché la Juventus resta comunque coinvolta. Anche se tutti telefonavano al designatore, la consuetudine rimane pur sempre illecita. Tuttavia, cambierebbe la contestualizzazione di quei fatti, ci sarebbe una valutazione diversa del quadro generale in cui si muovevano le società di calcio. E anche la linea giudicante avrebbe potuto essere più morbida.»
L’avvocato, con fama da galantuomo, iscritto all’albo del Foro di Torino dal 1951, ha affrontato innumerevoli processi e cause di enorme rilevanza. Ricordiamo soltanto la difesa di Grande Stevens nel processo sull’equity swap dove non ha chiesto di patteggiare, ma si è spinto ad una difesa estrema arrivando a chiedere al tribunale di valutare la costituzionalità della norma sull’aggiotaggio informativo. Come dire, quando c’è la volontà, l’avvocato lavora per il bene del cliente senza lasciare nulla di intentato. Attualmente è uno degli avvocati della Thyssen, nella nota vicenda che ha visto la morte di diversi operai nell’acciaieria torinese.
Già nel 2006 per molti era chiaro che il comportamento dell’avvocato, che veniva lautamente pagato (500.000 €) per non difendere la Juventus e condannarla alla serie B, era dettato da una chiara volontà dei suoi “clienti” , cioè di chi a quel tempo rappresentava la società Juventus F.C.

Oggi, alla luce della "nuova verità" emersa nel processo a Napoli, c'è ancora qualcuno che nutre dei dubbi sulla condotta degli ex dirigenti, di fatto condannati dalla complicità dell'avvocato Zaccone?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1500

UCRAINA-ITALIA: CHIELLINI ESCE PER INFORTUNIO..

Affare Quagliarella: entra Melo?

VINOVO, ripresa senza gli "azzurri". Krasic e Sorensen in gruppo. De Ceglie a parte ...

I consigli poco convincenti di Sconcerti

glmdj

di M. Lancieri

Le idee di Sconcerti mi lasciano come sempre molto perplesso, anche in considerazione del fatto che ormai tutti noi conosciamo gli intenti di tanti giornalisti, quando si parla di Juve.
Secondo Sconcerti, “per la prima volta ci sono ricchi più ricchi (degli Agnelli, ndr), per la prima volta è meno chiaro cosa sia la Fiat, quale sia il suo centro”. Per la prima volta ci sono ricchi più ricchi? Il giornalista arriva un pelino in ritardo, visto che questi discorsi già si sentivano alla fine degli anni ‘80, quando il Milan faceva sfracelli e la Juve stava a guardare. Che poi si tiri in ballo la Fiat in un momento di grandi risultati come questo è quasi paradossale. Cosa dire allora della Fiat anni ‘90, che non azzeccava un modello neanche per sbaglio? Eppure, la Juve in quegli anni vinceva. Non raccontiamoci balle: la Juve attualmente fatica per una sola ragione, che si chiama Farsopoli e che anche Sconcerti contribuì a creare.

Ancora Sconcerti: “C’è nella Juve attuale un’importanza della piazza che non si ricorda in nessuna epoca. Mi sembra questa la vera differenza tra tutte le Juventus precedenti e questa di Andrea Agnelli”. Per valutare la veridicità delle parole di Sconcerti, va ricordato che la Juve di Andrea Agnelli è solo quella dell’ultima stagione, che ha preso un DS ed un allenatore criticati dai più ancora prima di cominciare, è quella che ha portato a casa tanti giocatori nonostante il parere discordante di molti tifosi, è quella che ha ceduto (a mio parere sbagliando) autentiche leggende come Trezeguet, è quella che ha riesumato lo spettro di Farsopoli, nonostante gli inviti a soprassedere da parte di quasi tutti i mass-media e nonostante tanti illustri tifosi sostenessero e tuttora sostengano che “bisogna guardare avanti”. Tutto si può dire di Andrea, tranne che “insegua” i propri tifosi: semmai, a differenza di chi l’ha recentemente preceduto, l’attuale Presidente è anche tifoso. Ed è comprensibile che a tanti anti-juventini la cosa non vada a genio.
Ma è in particolare quel riferimento a “tutte le Juventus del passato” ad indisporre. La Juve degli scorsi anni, quella di Elkann, Cobolli Gigli, Blanc e (anche se in misura minore) Secco, non prese Stankovic perché i tifosi non lo volevano (e non dico che sia stato un errore, ma è un dato di fatto), acquistò Diego per regalare il “fenomeno” alla piazza, strapagò tanti giocatori perché in quel momento “andavano di moda” (Amauri, Melo, ecc., senza contare lo scampato pericolo di D’Agostino, che l’Udinese ci voleva vendere a 25 milioni e sul quale tentennammo!!!). Ripercorrendo la storia bianconera, perché non ripensare alla Juve 1990/91, quando a prendere le decisioni era quello stesso Montezemolo a cui ancora oggi vanno i ringraziamenti di Blatter per avere contribuito alla distruzione della Juve nel 2006? Nel ‘90, dopo le vittorie milaniste, Montezemolo pensò bene di regalare ai tifosi bianconeri il sogno del calcio-Champagne, delle vittorie spettacolari, per poi naufragare miseramente. Di quella Juve vogliamo parlare?

Ma il punto saliente è un altro. L’articolo di Sconcerti puzza un po’ di qualcosa già sentito negli ultimi anni. Non è per caso che il vero ed unico fastidio derivi dal fatto che Andrea sembra ascoltare anche la voce dei “dissidenti” di internet? Quelli che non hanno mangiato la minestra farsopolara e non sono andati in piazza con le bandiere “Bonjour Président”, quelli che non hanno ascoltato l’invito a “guardare avanti”, quelli che un indegno presidente del recente passato definì di Serie C.
Gli inviti ad ascoltare gli illuminati alla Vocalelli, anziché il popolaccio di internet, non convincono del tutto. Strano, eh?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1499