juveland

Vogliono sedersi con il documento già firmato?

glmdj

Sembra che non sia definitivamente tramontata la volontà di trovare un accordo “politico” per chiudere definitivamente calciopoli con un nuovo “tavolo” (originale no?).
Da notare come il termine giustizia, viene sempre sacrificato e sostituito con il termine meno nobile di compromesso politico, quando a parlare di calciopoli sono Petrucci e Abete. Un caso?

Dopo la prima reazione negativa, Petrucci è tornato a dichiararsi possibilista e ad evidenziare gli aspetti positivi del primo incontro: “Si sono rivisti presidenti che non si vedevano da 4-5 anni. Tutti si sono presentati, puntuali, ed abbiamo parlato per oltre cinque ore, senza che nessuno si alzasse. Non è stato raggiunto l’obiettivo finale, ma non è stato un fallimento e c’è l’impressione da parte di tutti che possiamo raggiungere un accordo comune continuando su questa strada” . Parlare ancora di "impressioni"è come rivedere le accuse basate su "sensazioni" che poi ci hanno portato alla condanna...
E a chi gli chiede del nuovo tavolo risponde: “Adesso ci voglio pensare. In privato mi dicono di andare avanti ma voglio pensarci bene. Ho un buon rapporto con tutti i presidenti ma prima di incontrarci tutti insieme bisogna fare dei passi avanti”.

Abete, tra una dichiarazione di facciata e l’altra, vorrebbe anche dettarne le condizioni: "Noi lo seguiremo e, se ci sono le condizioni, saremo al suo fianco. Non facciamo il tifo per nessuno. Porteremo poi avanti le nostre tesi e contrasteremo serenamente quelle dei dirigenti e delle società che non riteniamo valide. Credo che sia innegabile che il tavolo abbia comunque portato ad un momento di confronto sereno e costruttivo tra soggetti che avevano perso l'abitudine a confrontarsi tra loro. Vedremo ora se ci saranno sviluppi". Incompetente ed intraprendente…
Ogni tanto, in qualche intermezzo ricavato sulla gazzetta (anche questo sinonimo di garanzia, no?), rassicura anche sulla trasparenza e buona fede della giustizia sportiva: “Gli organi di giustizia sportiva hanno giudicato con trasparenza e buonafede, tenendo comunque sempre ben presente l’emergenza e la celerità che quel contesto imponeva. Come ha detto il Presidente Petrucci, siamo convinti che questa pagina si debba chiudere per poter guardare con più serenità al futuro” .
E se lo dice il presidente della Figc deve essere per forza così...
Ed ancora Abete: "Se ci si mettesse un'altra volta al tavolo dovrebbe avere una valenza risolutiva, d'altronde non è un gruppo di lavoro. Nel momento in cui Petrucci ritenesse di riaprire un momento di confronto sarebbe per arrivare a una conclusione definita e definitiva, altrimenti non lo capirebbe nessuno". Una cosa l’hanno invece capita tutti: vi state rendendo ridicoli!

Messaggi trasversali, avvertimenti, mai chiarimenti. Calciopoli è nato con le chiacchiere, ha consegnato uno scudetto in segreteria e vogliono chiuderlo con un accordo politico ad un fantomatico tavolo… E magari qualcuno vorrebbe anche farlo passare come “atto di giustizia”…
Siamo al punto di partenza e la domanda che ci poniamo è sempre la stessa: basterà un documento condiviso per chiudere calciopoli? Chi dovrà fare un passo indietro per la crescita del movimento e guardare avanti in modo positivo?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2043

Abete: ancora disparità di trattamento

glmdj

Sono appena arrivate le dichiarazioni ufficiali del Presidente Abete in merito all’ennesimo scandalo del calcio, quello delle scommesse che sta animando la cronaca sportiva.
Queste le sue parole rilasciate ai microfoni di Sky: "Cercare di essere attenti a salvaguardare l'immagine e il prestigio di persone che l'hanno guadagnato nel corso degli anni, evitando che chiacchiere neanche da bar tra determinate persone possano assurgere alla dimensione di una notizia". "…Le responsabilità eventuali possono essere oggetto di un iter presso gli organi disciplinari solo quando ci saranno fatti nuovi, certi e provati, non 'per sentito dire' in telefonate tra indagati".

La sensazione è quella che ogni volta che rilascia questo genere di dichiarazioni prende in giro 14 milioni di Juventini e un intero mondo di sportivi.
Con le sole chiacchiere da bar, alimentate ad arte per creare il famoso sentimento popolare, hanno giustificato la condanna di calciopoli; possibile che nessun giornalista trovi il coraggio per fare questo piccolo accostamento?

E’ giusto, ed è quello che abbiamo sempre chiesto anche noi, solo quando i fatti sono certi e provati si può formulare una condanna. Quello che è successo alla Juventus e agli Juventini invece non è altro che essere stati puniti per una colossale farsa, condannati dalle chiacchiere e dalle sensazioni; costretti a subire ogni genere di accusa con la giustificazione che alla “giustizia sportiva basta il sospetto”.
E' lo stesso Presidente della Figc che davanti a rivelazioni clamorose, ultima la confessione di un membro della squadra di Auricchio che getta nuove ombre su indagini fantozziane, vuole guardare al futuro con un compromesso che lascia intatto un verdetto, quello del 2006, assurdo e non provato da nessuna circostanza concreta.

Mi chiedo come sia possibile occupare una carica così importante, dichiararsi incompetente solo in alcune circostanze (scomode) e manifestare ad ogni uscita una presa di posizione che conferma l’uso dei due pesi e due misure che causano un chiara disparità di trattamento, senza che nessuno ne chieda conto.

La Figc si sta già muovendo: un rappresentante della Procura federale, l'avvocato Ettore Traini, è stato in Procura per acquisire copia degli atti dell'inchiesta: saranno valutati dalla Procura federale di Palazzi, che giustamente ha bisogno di tempo per passare al setaccio quanto emerso. Ci auguriamo che il suo lavoro non venga vanificato dalle solite incompetenze o dalla necessità di proteggere gli interessi di qualcuno che alla fine risulta sempre graziato nonostante le sue responsabilità. Perché in gioco c'è la credibilità della Federazione e di tutto il calcio italiano.
E' necessario purtroppo ribadire ancora una volta che l’unica occasione in cui la procura non ha avuto interesse ad approfondire è stato quando un tale atteggiamento avrebbe potuto scagionare la Juventus e chiarire il quadro di calciopoli coinvolgendo altri protagonisti che vi hanno avuto una parte ben più attiva e significativa di quella dei dirigenti bianconeri noti come Triade. L'unica mossa tempestiva è stata quella di chiudere le inchieste, come accadde per i dossieraggi illegali, e di eliminare il problema delle responsabilità dell'Inter, non potendo eliminare dalla scena gli illeciti compiuti e accertati da Palazzi, dichiarando prescritto ogni altro reato riconducibile a calciopoli. Come è emerso dalla dichiarazione di incompetenza della FIGC di luglio, alla quale si sono accodati Tas e Tnas, per non parlare dello stesso Lepore, che con la sua intervista a Tuttosport successiva all'uscita delle dichiarazioni del pentito dei "Magnifici12", sembra aver prescritto le nuove prove e i nuovi fatti prima che possano giungere al vaglio di un giudice di buona volontà.

Calciopoli, Farsopoli, Scommesopoli non sono altro che la cartina tornasole del nostro paese. Una lotta per pochi dove la verità deve rimanere nascosta. Hanno giocato e stanno giocando sulla vita delle persone e stanno distruggendo il tifo e la credibilità dello sport più amato dagli italiani per salvare qualche poltrona e qualche interesse. Con la presunzione di chi agisce alla luce del sole, conscio di poter imporre il proprio volere, fingendo di non rendersi ridicolo e specchio di un movimento calcistico alla deriva.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2041

Jacobelli: Elkann e Guido Rossi hanno il dovere di parlare...

Xavier Jacobelli risponde a GiulemanidallaJuve.com



Esposto Juve.
L'esposto Juve era un atto dovuto per i tifosi bianconeri. Presentato con troppi anni di ritardo. Naturalmente, non per colpa dell'attuale dirigenza, ma di quella in carica nel 2006. All'epoca, l'errore più clamoroso fu quello di non adire tutte le vie legali a disposizione. Ivi compreso il Tar, s'intende, davanti alla cui soglia la Juve arrivò, salvo fare dietrofront. Sarebbe istruttivo se, un giorno, l'ingegner John Elkann spiegasse le ragioni di quella catastrofica ritirata.

Intercettazioni selezionate e tagliate, prescrizione scattata ad orologeria, scudetto consegnato senza nessun documento ufficiale, baffi rossi disattesi... Tante situazioni e nessun chiarimento; può essere sufficiente per un calcio che si grida migliore? Perché nemmeno le istituzioni sportive si sentono in dovere di chiarire?
Perché l'ipocrisia è il cemento di un Palazzo dove hanno fatto finta di cambiare tutto perché tutto restasse come prima. A questo proposito, credo sia illuminante l'intervista pubblicata nei giorni scorsi dal Corriere dello Sport-Stadio e rilasciata da un investigatore che ha chiesto l'anonimato, al collega Edmondo Pinna. Il non pronunciamento del consiglio federale sul ricorso Juve, addì Roma, 18 luglio 2011, è il manifesto dell'“incompetenza”, messa nero su bianco. Di chi avrebbe dovuto comunque prendere una decisione, in un senso o nell'altro.

Guido Rossi e la sua figura emblematica. Quanta responsabilità ha per le decisioni del 2006 e quanta ne ha ancora oggi ostinandosi a non dare spiegazioni?
Se avesse voluto, Guido Rossi avrebbe potuto non assegnare il titolo 2006, a norma di regolamento e forte di un precedente relativo alla stagione '26-'27. Leggansi queste dichiarazioni rilasciate a Telelombardia il 14 aprile 2010 da Gerhard Aigner, capo della Commissione Saggi ed ex segretario generale Uefa:
Aigner: «Calciopoli? Non sono sorpreso da quello che sta uscendo»
In questi anni, l'uno dopo l'altro i Tre Saggi si sono smarcati dall'ex presidente della Telecom. Per il poco che vale la mia opinione, credo che quel titolo non dovesse essere assegnato a nessuno. La mossa di Rossi, invece, si è rivelata uno dei peccati originali se non il peccato originale che ha portato alla situazione attuale. Aggiungo essere risultata totalmente inaccettabile l'arroganza del medesimo Rossi, oltre al lessico volgare cui ha fatto ricorso nella circostanza in cui un cronista gli ha chiesto conto di Calciopoli. Rossi aveva ed ha il dovere di spiegare per filo e per segno come siano andate le cose. E bisogna non smettere mai di chiederglielo, così, forse, gli si sturano le orecchie.

Giustizia e compromesso. A quale di questi due termini corrisponde secondo lei un “tavolo politico”?
Al compromesso.

È passato un po' di tempo ormai dalla prima seduta al tavolo organizzato da Agnelli e Petrucci, è affiorata qualche indiscrezione ancora inedita?
Dal nulla non può che scaturire il nulla.

Sempre in relazione al tavolo e ai vari commenti precedenti e successivi, spicca la posizione defilata del Milan e del suo AD. Quale idea si é fatto a tal proposito?
Il tavolo della pace, da noi di quotidiano.net ribattezzato con largo anticipo il Tavolo della Pece per quanto vischiosa e oscura fosse la ragione della sua convocazione essendo votato al sicuro fallimento, è stato un tentativo velleitario e inutile di rimettere insieme i cocci del 2006. Anch'io sono rimasto particolarmente colpito dalla posizione defilata del Milan e di Galliani. Così come è stato evidente l'errore politico di avere convocato una cerchia di presunti eletti per dibattere una questione che, invece, riguarda tutto il calcio italiano.

Visto quello che è accaduto nella fase dibattimentale del processo di Napoli, si è fatto un'idea diversa rispetto a quel che si voleva far credere nel 2006? Se sì, qual è?
Che non è stata fatta giustizia a 360 gradi e che il nostro calcio ha perso un'occasione storica per fare pulizia.

La giustizia sportiva è un organismo che garantisce indagini e verdetti credibili?
La giustizia sportiva ha un'anomalia congenita: non è uniforme e, a volte, procede a ritmi tartarugheschi. Altre volte, invece, agisce in fretta e furia, come nell'estate 2006 quando, di fronte alla gravità della situazione che andava profilandosi, invece avrebbe dovuto prendersi tutto il tempo necessario per celebrare i processi. Anche a costo di mandare a quel paese Blatter che voleva chiudere la vicenda in quattro e quattr'otto. Ogni ipotesi di riforma della giustizia sportiva non può prescindere dal radicale rinnovamento dei suoi ranghi. E per radicale intendo tabula rasa.

La reticenza dei media ha permesso una lettura parziale dello scandalo. Dall'interno di questo mondo cosa può raccontarci di quel periodo che non è stato già scritto?
Ognuno risponde delle proprie azioni e del proprio modo di informare l'opinione pubblica. Anche perché il giudizio del lettore è implacabile.

Secondo lei, gran parte dei media, dei giornalisti, opinionisti e uomini di campo, danno l'impressione di voler cancellare ogni discussioni su calciopoli? Si può giustificare solo con il desiderio di guardare avanti?
Chi desse l'impressione di voler cancellare ogni discussione su Calciopoli, commetterebbe un madornale errore. Per guardare avanti bisogna avere la forza e il coraggio di voltarsi indietro e capire che cosa sia esattamente successo.

L'ambiente della giustizia sportiva è così facilmente indirizzabile o c'è qualcosa che all'esterno non possiamo comprendere legato magari a una precisa politica sportiva?
Non frequentando il Palazzo, non ne ho la più pallida idea.

Ci descrive Carraro in quattro aggettivi?
Poltronissimo è il neologismo che, a suo tempo, venne coniato per il personaggio. Non è un aggettivo degno dell'Accademia della Crusca, ma credo che il termine renda bene il soggetto stesso.
Lo dimostra il fatto che, nel luglio 2006, annunciò in diretta tv, urbi et orbi, il suo addio al calcio. Le risulta sia effettivamente avvenuto in questi cinque anni e mezzo?
Lo stesso Carraro è tuttora, e non potrebbe essere altrimenti poiché lo dice la carica stessa, membro a vita del Cio. Dopo essere stato presidente del Milan dal 1967 al 1971,

* dal 1966 al 1968membro del Consiglio direttivo della Lega nazionale professionisti
* dal 1968 al 1972 Consigliere federale
* nel 1971 presidente della Commissione per i rapporti fra la FIGC ed il sindacato calciatori
* dal 1971 al 1973 presidente del settore tecnico
* dal febbraio 1973 vicepresidente della FIGC
* dal 1973 al giugno 1976 presidente della Lega nazionale professionisti
* dal 1º agosto 1976 al maggio 1978 presidente della FIGC ;
* dal luglio 1977 al maggio 1978 commissario straordinario della Lega calcio
* dal 1978 al 1987 presidente del CONI
* dal 9 luglio 1986 al 29 luglio 1987 commissario straordinario della FIGC
* dal 21 febbraio 1997 al 28 dicembre 2001 presidente della Lega nazionale professionisti
* dal 28 dicembre 2001 all'8 maggio 2006 presidente della FIGC
* dal 2004 al 2009 membro del comitato esecutivo dell'UEFA.
* dal 1982 membro del Comitato Olimpico Internazionale
* dal 2011 è commissario straordinario della Federsci.

Ho tratto questo impressionante curriculum da Wikipedia. Mancano tre aggettivi per completare la risposta alla sua domanda. Non ce n'è bisogno.

Se rivendicasse qualcosa e si ritrovasse in mano una serie di “incompetenze”, in Italia come in Europa, in sede sportiva e ordinaria, le sorgerebbe qualche dubbio su ...?
Mi sorgerebbero molti dubbi sul sistema in vigore

Il Colonnello Auricchio disse che, secondo lui, il Milan non possedesse televisioni o comunque non avesse media compiacenti; in virtù anche degli ultimi avvenimenti, che hanno visto due simulazioni (Ibrahimovic a Bologna e Boateng contro il Siena) e una bestemmia (ancora Ibrahimovic, a Cagliari) praticamente ignorate da quasi tutti i commentatori/giornalisti sportivi sia in TV che nei quotidiani, al contrario di quanto accadde poco più di un anno fa con l'ormai famosa simulazione di Krasic sanzionata poi con 3 giornate di squalifica dal giudice sportivo, quali sono le sue impressioni a riguardo?
La prova televisiva dovrebbe essere adottata a 360 gradi e utilizzata sempre, per punire chiunque simuli o bari. Più in generale, la tecnologia dovrebbe essere introdotta subito per aiutare gli arbitri e gli assistenti a sbagliare molto meno. Blatter che, tramite l'Ifab o International Board che dir si voglia, è l'unico deputato a decidere, non ne vuol sentir parlare e le sue recenti aperture al meccanismo che permette di stabilire il gol o il non gol, sono insufficienti, artificiali e surrettizie.
La verità è che avere la moviola in campo significherebbe togliere agli arbitri gran parte del potere di condizionare le partite (come non pensare al furto subito dall'Irlanda di Trapattoni, grazie al colpo di mano di Henry non visto dall'arbitro Ovrebo durante Francia-Eire? E agli errori sesquipedali commessi dagli arbitri durante Sudafrica 2010, immortalati dai maxi-schermi televisivi da centinaia di milioni di telespettatori, ma oscurati dalla Fifa?. La moviola in campo non significherebbe l'azzeramento dei contenziosi: alcuni episodi controversi rimarrebbero comunque, ma il loro numero verrebbe drasticamente ridotto. E non ci sarebbero più nè figli nè figliastri.


Ringraziamo il Dott. Jacobelli per la disponibilità.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2040

Il pentito e le interpretazioni...

Il famoso pentito di calciopoli atteso dalla scorsa estate ha, nei giorni precedenti il Natale ed attraverso un’intervista al Corriere dello Sport , rilasciato delle gravi dichiarazioni sull’indagine del Colonnello Auricchio. Nessuna novità sui contenuti intuibili e trapelati (a proposito, perché nessuno si è mosso prima?) dalle molte indiscrezioni che hanno accompagnato la fase finale del processo calciopoli, ma il fatto che arrivino da uno degli investigatori della squadra di Auricchio aggiunge nuove certezze ad una vicenda che rimane sempre più “sporca” .

Le reazioni alla “confessione” hanno seguito i modi e gli scopi che abbiamo imparato a conoscere negli ultimi cinque anni.
Dalle dichiarazioni di Lepore abbiamo l’ennesima conferma: l’inchiesta è stata sempre indirizzata per raggiungere un unico obiettivo. Come interpretare altrimenti queste affermazioni?

- “Sapevo che la Juve era sotto inchiesta, ma anche che qualcuno voleva tirare in ballo altre squadre”. Chi?
- “Quando chiedevo lumi sull’Inter, perché sentivo lamentele sull’inesistenza di intercettazioni relative a questa squadra, i miei colleghi mi rispondevano sempre che non c’erano elementi a sostegno di quelle voci". Oggi che le ha ascoltate pensa ancora che non c’erano elementi utili?
- “Gli elementi a disposizione dell’inchiesta erano quelli e basta, mentre gli altri avevano poca consistenza dal punto di vista penale”. Ed ora che ha visto che non erano solo quelli?
- “I miei colleghi hanno sempre detto che tutto ciò che non è stato giudicato, non poteva dare corso a nessun atto processuale. ” Abbiamo visto che non è vero, allora cosa facciamo ora?

Ma la parte più sorprendente è quella che riguarda la fuga di notizie ed a chi addebitarla. A Tal proposito dichiara l’ex procuratore di Napoli: “Non si tratta di persone al nostro interno, perché quando c’è un processo vengono coinvolti tanti altri soggetti non strettamente collegati al pool di magistrati. Ci sono cancellieri, commessi, uomini della polizia giudiziaria, poi c’è il passaggio dall’ufficio del Gip a quello successivo, per cui basta una piccola uscita di notizie e si brucia l’indagine.”
E’ particolarmente attento alla questione, non è la prima volta che la tira in ballo cercando di sviare i sospetti.
Quello che sarebbe interessante sapere è che ruolo ha avuto Lepore in calciopoli (da protagonista sicuramente) e perché nessuno ha mai provato a fare chiarezza anche per questo aspetto.

Conclude il suo intervento sull’argomento dicendo che “si potrebbe aprire una nuova istruttoria”, ma “servirebbero altre intercettazioni che giustifichino l’inizio dell’azione penale”, sempre che “ i fatti in questione non siano talmente indietro nel tempo da risultare ormai prescritti.“
Cosa non hanno fatto (e cosa stanno ancora facendo) per non dover giudicare gli attori della farsa…

Anche la gazzetta dello sport riprende la notizia con un editoriale del Direttore Monti: “Seguiremo con molta attenzione gli sviluppi di questa vicenda, pronti a raccogliere e consegnare ai lettori la voce di ogni testimone significativo. Purché, come è regola della casa, abbia un nome e un cognome” . Sono garantisti in questo caso; non invitati al tavolo della confessione sono alla ricerca di un’identità per giustificare un eventuale interesse… Ma una bella analisi con la ricostruzione dei fatti così come realmente appaiono oggi, a quando? Lo stesso direttore scrive di un’inchiesta, quella di calciopoli, con “poche, faticose certezze”… .
Che le regole della gazzetta siano cosa seria lo sanno bene anche i loro lettori visto l’andamento disastroso che ha visto il giornale rosa perdere quasi il 13% delle copie in un anno.

Replica anche il colonnello Auricchio sempre dalle pagine della gazzetta: "Non ritengo sia necessario rispondere a dichiarazioni anonime che, fra l’altro, non corrispondono al vero. Servirebbe solo ad alimentare un’eco mediatica di fatti su cui la giustizia sia ordinaria, in primogrado, sia sportiva, in via definitiva, ha già giudicato".
Anche Auricchio non sa chi è l’anonimo pentito che ha rilasciato queste dichiarazioni? Magari qualcuno ci crede pure…
Il Colonnello prima o poi dovrà rispondere (speriamo) sull’accaduto, visto che Dondarini e Della Valle hanno già presentato un esposto a cui seguirà quello di Pieri e Moggi, fatti proprio per avere chiarezza…

Ma la prese di posizione più forte è quella di Petrucci che per tutta risposta annuncia un nuovo tavolo della pace per chiudere calciopoli. Alla faccia della giustizia, della verità e dei valori dello sport: dopo aver firmato l’incompetenza adesso vuol guardare avanti firmando chissà cosa …

Chiediamoci perchè, in mezzo a tanta subdola ipocrisia, nessuno vuole sapere qualcosa di più da questo “pentito”...
L’intervista non sembra attualissima ma riproposta a distanza di qualche mese. Voci erano già circolate la scorsa estate, quando forse qualcuno troppo sicuro dell’assoluzione, le aveva usate solo come avvertimento...
Perché quindi è stata pubblicata solo oggi? Non sembra difficile intuirlo…

Il “pentito” parla di “cenette”: «Mi hanno raccontato di alcune cenette: Auricchio, Arcangioli, Narducci, anche altri personaggi che hanno segnato quel periodo di Calciopoli. In qualche caso, mi sono chiesto che importanza poteva avere andare a mangiare con Narducci. Sono andati a cena a Napoli, di fronte al Vesuvio, a Castel dell’Ovo. . . da Zi’ Teresa. E non c’erano solo gli investigatori», ma non fa nomi. Perché? Chi ha partecipato a quegli incontri? Cerca protezione da qualcuno per aggiungere dettagli e presentarsi in qualche procura, o fa parte di una precisa strategia che man mano sarà sempre più chiara?

Poi “anonimo”… ma è così difficile identificarlo?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2038

Moncalvo: I Magifici "12", Galdi, La Copertura Dall'alto, le cenette....

Clamorosa ipotesi da Parma: Giovinco subito alla Juve!

AUGURI DI BUON NATALE!!!!

Anche la Gazzetta, adesso, cambia idea su Calciopoli...

Agnelli: «fu Giustizia Sommaria, Ci Spiace», ""Non si può chiudere Calciopoli..."

CALCIOPOLI CHOC: rivelazione clamorosa dal Corriere dello Sport che avvalora le testi dei tifosi bianconeri

La Stampa - "Quello che non sapete su Calciopoli". La verità dell'investigatore pentito ...

Obbligo di denuncia: un 'dovere' non per tutti

glmdj

(immagine di Whyborn)

Giancarlo Abete torna a parlare e questa volta in riferimento al calcio scommesse elogiando il giocatore del Gubbio Farina per la sua denuncia: "C'è la soddisfazione per una situazione di trasparenza e immediatezza nel rapporto con la giustizia sportiva, però c'è l'obbligo della denuncia. Non è un gesto di buona volontà ma un dovere. E poi, chi non denuncia viene sanzionato".

Questo l’articolo di riferimento del codice di giustizia sportiva:

Art. 7
Illecito sportivo e obbligo di denunzia
1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di
una competizione ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica costituisce illecito sportivo.
7. I soggetti di cui all’art. 1, commi 1 e 5, che comunque abbiano avuto rapporti con società o persone che
abbiano posto o stiano per porre in essere taluno degli atti indicati ai commi precedenti ovvero che siano
venuti a conoscenza in qualunque modo che società o persone abbiano posto o stiano per porre in essere taluno di detti atti, hanno l’obbligo di informarne, senza indugio, la Procura federale della FIGC.

L’argomento ricorda un altro episodio, quello del famoso tridente: Facchetti-Nucini-Bocassini.
Invano Massimo De Santis ha chiesto copia dell’esposto dell’inter alla Bocassini contenente le rivelazioni di Nucini, l’arbitro in attività diventato lo 007 del defunto Facchetti.
Nessuna risposta dal pm di Milano. L’esposto violava la clausola compromissoria in quanto rivolgendosi alla giustizia ordinaria di fatto scavalcava quella sportiva verso la quale c’è obbligo di denuncia.
Una delle tante situazioni mai chiarite che stonano con le parole di Abete perché come lui stesso afferma, “è un dovere” ma non per tutti come dimostrano i fatti. E guarda caso chi ne trae vantaggio è sempre la stessa compagine, quella nerazzurra.

La situazione è ingarbugliata: Nucini parla con Facchetti, ma Facchetti non era il procuratore federale; Facchetti e Moratti si rivolgono a Tavaroli, ma anche Tavaroli non era il procuratore federale; Facchetti chiede a Nucini di fare denuncia alla Boccasini, ma anche la Bocassini non era il procuratore federale. Dichiarazioni rese anche in aula dai diretti interessati, mica "sensazioni"...
Alle istituzioni sportive non interessa né vuole chiarire (e dove sta la trasparenza?). Altro episodio dove la giustizia sportiva viaggia a doppia velocità, applicando due pesi e due misure. E c'è qualcuno che la ritiene ancora affidabile...
Anche Rosario Coppola ha denunciato un altro episodio che non interessava a chi svolgeva le indagini di calciopoli («Ringrazio anche lei per questa domanda. Quando su mia richiesta incontrai i carabinieri, questo episodio andava a toccare una società come l’Inter, che… Non lo so, trovai da parte dei carabinieri, in modo sbrigativo, ma assolutamente come dire…? L’argomento non gli interessava» )ed anche qui la giustizia sportiva è rimasta in silenzio (e la trasparenza e l'immediatezza?).

C’è un solo fattore comune che unisce questo disinteresse, l’inter, che con l’eventuale interessamento degli organi preposti sarebbe finita per essere penalizzata…
Come dice quel detto popolare? “Si predica bene e si razzola male…”

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2031

Pareggio e vacanza.....

Udinese-Juventus Pagelle di glmdj



di L. Burzio


L'ultima prima della sosta contro l'avversario più insidioso; Conte sceglie la difesa a tre con due esterni molto larghi e Pepe in una posizione anomala.
Al minuto 7 è subito Juventus con un azione ottima sulla destra che si chiude con un tiro sbilenco vicino al palo, ma la Juve dimostra di essere in partita e poter dare molto fastidio all'Udinese che ha un modo di giocare analogo a noi con molto pressing e possesso di palla.
Nel primo tempo la partita è molto piacevole le squadre si affrontano a viso aperto ma senza lasciare spazi in fase difensiva, la Juve salta spesso il centrocampo per non rimanere nella gabbia friulana e la scelta paga; infatti i bianconeri di Guidolin non vedono mai boccia nella seconda parte di primo tempo ma purtroppo la palla non entra a causa della scarsa lucidità sottoporta e di un Matri un po troppo da solo li davanti, il match si incattivisce e si va a riposo a reti inviolate.
La ripresa inizia con la Juve in calo e l'Udinese che spinge molto finchè i ragazzi ritrovano la concentrazione e iniziano a rigiocare a calcio provando a fare gol soprattutto con tiri dalla distanza, ma l'Udinese difende molto bene e riparte in contropiede. L'ingresso di Quagliarella e Del Piero da brio alla Juventus ma la partita termina 0-0 nonostante le molte occasioni che abbiamo creato.
Ora vacanza, godiamoci il Natale e ritorniamo più carichi che mai, da capolista!

PAGELLE

BUFFON 7 Sempre molto sicuro e tranquillo. Nel primo tempo un'uscita provvidenziale salva il risultato, poi gestisce la gara con attenzione.

LICHTSTEINER 6,5 Molta corsa e intensità ma spreca parecchi palloni che potevano essere gestiti meglio.

BONUCCI 7,5 Di Natale è roba sua e non vede il pallone. Gioca concentrato, attento e sbaglia pochissimi palloni.

BARZAGLI 5,5 A differenza di Bonucci un paio di volte va in difficolta e sbaglia a calciare palloni facili facili, ha bisogno di rifiatare.

CHIELLINI 6 Tanto sacrificio ma l'Udinese dalla sua parte crea i maggiori pericoli; azzecca quasi tutte le diagonali.

PIRLO 6 Oggi così così e mi spiego: quando è attaccato si incolla la palla ai piedi e non la fa vedere a nessuno quando invece può ragionare è troppo lento e spesso gli avversari capiscono le sue intenzioni.

MARCHISIO 5,5 Sbaglia due conclusioni da fuori e si inserisce meno del solito negli spazi, anche lui ha bisogno di ferie che mai come quest'anno arrivano al momento giusto!

VIDAL 7 Recupera palloni e macina kilometri, il lavoro sporco (quello di polmoni per intenderci) è tutto suo.

ESTIGARRIBIA 6 Parte bene ma si perde col passare dei minuti. Salta quasi sempre l'uomo ma non trova mai il giusto tocco finale.

PEPE 6 Molto propositivo mette sempre il piede e corre alla grandem come al solito, ma gli è mancato qualcosa la davanti, non ha aiutato a fare la prima punta.

MATRI 6,5 Mezzo voto in meno per i molti palloni che sbaglia ma li davanti è lasciato a se stesso e deve fare reparto da solo. Sgomita, corre, smista palloni. A me non è dispiaciuto!

QUAGLIARELLA 67 Appena entra l'attacco bianconero cambia passo, crea due palle gol che Handanovic è bravo a respingere in angolo.

DEL PIERO SV Geniale il cross per Lichtsteiner che spreca....

DE CEGLIE S.V.

CONTE 6 Oggi il Mister è stato troppo prudente. Forse per paura di perderla ma non ho apprezzato l'eccesso di copertura anche se la squadra ha proposto buon calcio come al solito.

COSA VA Siamo a 16 giusto?

COSA NON VA Troppi sprechi in certe partite ti fanno lasciare punti per strada.

IL MIGLIORE Bonucci

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2029

Juve, al "Friuli" si va in bianco: 0-0

NEL CENTRO DEL MIRINO