juveland

10 APRILE 2005 ORE 15.46, DURATA CONVERSAZIONE 7.28 TRA L'EX ARBITRO PASQUALE RODOMONTI E L'ADDETTO AGLI ARBITRI DEL MILAN LEONARDO MEANI:

Rodomonti: Grande!!

Meani: Ohee!! Allora?

Rodomonti: Tutto a posto, no?

Meani: "Tutto a posto! Non sei contento? T'ho fatto anche prendere 7 da Cecere che t'ha scritto anche che sei preparato atleticamente, c...o

Rodomonti: risata...

Meani: Puttana vacca, grande prestazione atletica... che roba!

Rodomonti: Quindi...

Rodomonti: Io ho letto solo la Gazzetta dello Sport ed il Corriere dello Sport, gli altri non l'ho letti ma credo che siano tutti sullo stesso andazzo, no?

Meani: Perchè anche quella roba là che la menavano sul calcio di rigore...ma è ad un metro ed è pure girato...ma sono quelle polemiche stupide solite perchè c'è di mezzo il Milan...e allora...

Rodomonti: tutto a posto

Meani: Tutto a posto... tutto a posto.. ohee comunque guarda che mi ha telefonato il mio Presidente che ti dà l'indirizzo e ti manda a fare anche a te il trapianto in Svizzera dei capelli.

© foto di Image Photo Agency

In relazione alle ultime vicende legate a Calciopoli, il Procuratore federale, Stefano Palazzi ha deciso di aprire un fascicolo. Lo comunica la Federcalcio. Si aspetterà però l'esito dell'udienza del processo penale di Napoli, in programma il prossimo 13 aprile, per chiedere di acquisire eventuali nuovi atti

© foto di Image Photo Agency

Si riapre il fronte sportivo di Calciopoli. La Figc deve decidere (presto) cosa fare alla luce delle nuove intercettazioni che stanno uscendo in questi giorni e che coinvolgono per la prima volta anche i vertici dell'Inter (Moratti e Facchetti), oltre a tirare in ballo Meani, Cellino e molti altri. Oggi in via Allegri si è tenuto un vertice fra il presidente federale, Giancarlo Abete, e il superprocuratore Stefano Palazzi: sulla vicenda c'è già un fascicolo aperto, le ultime notizie vengono "attenzionate" dalla procura. Martedì prossimo a Napoli ci sarà anche un legale della Figc, l'avvocato Milella: la Federazione, come noto, si è costituita parte lesa al maxiprocesso. Dal punto di vista sportivo molti fatti sono prescriitti, mentre non c'è prescrizione per quanto potrà uscire su vicende dal 30 giugno 2005 sino a giorni nostri. Presto intanto dovrebbe uscire anche un dialogo fra Facchetti e l'ex arbitro Massimo De Santis, e altre intercettazioni fra l'ex campione e Gennaro Mazzei, all'epoca addetto ai designatori. Inoltre ci sarebbero altri dialoghi fra Paolo Bergamo e presidenti di società. Gli avvocati di Luciano Moggi sono in pressing intanto nei confronti della Figc. I fatti risalgono ad un periodo (2005-'06) ormai in prescrizione per la giustizia sportiva anche se Paolo Trofino, il penalista napoletano, sostiene che "dipende dall'incolpazione. L'incolpazione può essere datata; se è datata ad anni e anni indietro è coperta dalla prescrizione. Ma bisogna vedere l'incolpazione che età ha. E qui non c'è un caso concreto ed è inutile discuterne. Passaportopoli ci ha insegnato che in sede disciplinare la prescrizione è diventata un concerto molto opinabile". L'avvocato Trofino, inoltre, durante la trasmissione radiofonica "Tutti pazzi per la Juve", ha spiegato che il 13 aprile, in occasione del processo penale di Napoli, "dimostreremo che Calciopoli non è mai esistita. Di intercettazioni ne usciranno delle altre, anche con presidenti di squadre prestigiose...".


Silvia Morescanti, ex compagna di Massimo De Santis, difende Fabiani al processo di Napoli e Bergamo nella causa di risarcimento danni nei confronti della Telecom-Pirelli. Durante la trasmissione di Sportitalia, l'agguerrita avvocatessa romana ha attaccato la Federcalcio: "Nel processo Telecom a Milano è emerso, anche se agli atti c'era già nel lontano 2006, che alcuni arbitri e alcuni dirigenti, fra cui Fabiani, sono stati seguiti e pedinati. Tutto queste mani è arrivato nelle mani del dottor Borrelli nell'aprile 2007 e in quella data la Federcalcio sapeva perfettamente quello che era successo. Cosa ha fatto nei confronti dell'Inter visto che da quell'indagine è emerso chiaramente che i mandanti per far seguire e pedinare determinate persone del mondo del calcio (fra cui Vieri e De Santis, ndr) sono stati Moratti e Facchetti? La Federazione queste documentazioni le ha e io ho le prove, l'ho portata anche al Coni quando ho difeso Fabiani e, addirittura, l'ho mandata per riaprire un procedimento così importante". Il presidente della Figc, Giancarlo Abete, lo scorso anno aveva dichiarato che "la giustizia sportiva opera su comportamenti e situazioni che nulla hanno a che fare col processo penale... Ci sono fatti incontrovertibili che si sono verificati e che bastano e avanzano per giustificare le sentenze della giustizia sportiva". Gli avvocati non la pensano così. Gli stessi Bergamo e De Santis chiedono un nuovo, "serio", processo. Un finale di stagione pieno zeppo di veleni, e all'appello mancano ancora 15.000 intercettazioni...

© foto di Federico de Luca

"Sceglili bene per domenica sera eh..". "Il n.1 e il n.2, da quello che penso, Ivaldi e Pisacreta". A parlare sono, nell'ordine, l'ex presidente dell'Inter Giacinto Facchetti, e l'allora designatore degli assistenti di gara, Gennaro Mazzei. E' il 25 novembre del 2004 e l'argomento della telefonata è la designazione in vista della partitissima Inter-Juventus, 13/a di campionato, che si svolgerà tre giorni dopo e terminerà 2-2.
Non erano solo gli arbitri dunque, la preoccupazione dei dirigenti che parlavano con i designatori prima delle partite, ma anche i guardalinee. E prima del sorteggio che li riguardava, i nomi erano già noti. E' quello che si desume da un'altra delle decine di telefonate, inedite, che i legali di Luciano Moggi hanno trascritto dai file audio del processo Calciopoli e di cui chiederanno l'acquisizione al Tribunale di Napoli.
Facchetti cerca anche di insistere perché come arbitro venga designato il "n.1", probabilmente Pierluigi Collina, ma Mazzei é scettico, in quanto questa volta "il sorteggio lo fa un giornalista...". Alla fine la gara sarà diretta da Pasquale Rodomonti.
Ecco la trascrizione integrale della telefonata:
Mazzei - Sono in macchina che vado a Coverciano..
Facchetti - Sceglili bene per domenica sera eh..
Mazzei - Il n.1 e il n.2, da quello che penso, Ivaldi e Pisacreta
Facchetti - Ivaldi e Pisacreta?
Mazzei - Eh sono il n.1 e il n.2
Facchetti - Si certo, e il n.1 degli arbitri..
Mazzei - Eh si, speriamo che ci caschi con questo sorteggio del cavolo, che ci caschi il n.1..
Facchetti - Non li non devono fare sorteggi, ci devono..
Mazzei - Come si fa Giacinto, purtroppo ci vuole fortuna
Facchetti - Ma dai..
Mazzei - Ti dico la verità, qui un sorteggio lo fa un giornalista, devono studiare una griglia e le possibilità sono più alte...

© foto di Federico De Luca

L'ex arbitro Massimo De Santis, uno degli imputati al processo Calciopoli in corso a Napoli, non è affatto sorpreso delle nuove intercettazioni che coinvolgono Inter, Milan ed altre società di serie A: "Qui tutti si stupiscono ma sono cose che noialtri diciamo da sempre e comunque non era mica vietato parlare con i dirigenti. Tutti chiacchieravano con tutti. Era proprio la Figc che invitava ad aumentare i contatti tra arbitri e club. C’era stata addirittura una proposta per far allenare i fischietti nei centri sportivi delle società - spiega De Santis, in una lunga intervista concessa al quotidiano "Libero" - Si è voluto punire alcune persone, Moggi, Giraudo, Bergamo, Pairetto e un po' di arbitri. Gente che ha fatto quello che facevano gli altri. Chi? Moratti per esempio, ma anche il mio ex collega Collina. Le telefonate che stanno uscendo dimostrano che eravamo tutti sulla stessa barca. Quelle di Collina, per esempio, sono piu' pesanti delle mie: chiede a Meani di parlare con il 'capo' Galliani, ci andava a cena. Tutti colpevoli? No, tutti innocenti. Non c'e' nulla di penalmente rilevante, oggi come quattro anni fa. Il processo sportivo è stato una farsa, chiuso in un mese con nessuna possibilità di difendersi. Chiesi di portare prove filmate, praticamente mi risero in faccia. Ora invece si sono accorti tutti. Anche il colonnello Auricchio che ha selezionato le intercettazioni ora lavorerebbe in maniera diversa. Il processo sportivo va rifatto. Io sono stato condannato solo per Lecce-Parma 3-3 del 29 maggio ’05. Per gli inquirenti ho determinato il pareggio che ha salvato la Fiorentina, ma lo stesso Zeman, allenatore del Lecce, disse che avevo arbitrato in maniera regolare. Le chiamate con Moggi? Non esistono telefonate con Moggi, controlli pure. Esistono un paio di telefonate dove Moggi mi dà del figlio di buona donna per i punti che gli ho fatto perdere".
L'ex arbitro ammette di aver avuto contatti con i dirigenti di tutte le squadre, ma non fa nomi: "No, altrimenti arrivano le solite querele. Tanto verrà fuori tutto con le 'nuove' intercettazioni”.
Per De Santis gli arbitri sbagliavano, sbagliano e sbaglieranno sempre, ma non malafede: “Gli arbitri sbagliano sempre in buona fede. Ora per esempio i fischietti ne combinano di tutti i colori ma solo perché non sono preparati. Noi eravamo più bravi nonostante la pressione".
L'ex fischietto ritiene che gli scudetti 2004-05 e 2005-06 li abbia vinti meritatamente sul campo la Juventus e le vadano restituiti: “A chi vanno quegli scudetti? Alla Juve. Aveva la squadra più forte. Poi c’era il Milan. L’Inter arrivava molto dopo anche se nella Supercoppa ’05 con la Juve ha vinto. Arbitravo io”.

© foto di Federico de Luca

Il dilemma buoni o cattivi, nel Processo sportivo e non di Calciopoli e' sempre stato uno dei temi principali. I buoni erano sempre stati gli altri, tutti gli altri (anche Milan, Fiorentina, Lazio e Reggina, benche' chiamassero e pure tanto erano buoni) e i cattivi Moggi, Giraudo e la Juventus. In questi 4 anni i tifosi bianconeri, manco fossero appestati sono stati inseriti prima nel Lazzaretto della B e poi ai margini del calcio che conta. Oggi, alla luce delle recenti intercettazioni meriterebbero miglior sorte... magari qualche copertina (non dico tante come erano state quelle del 2006, ma qualcuna forse si). Invece, anche oggi, rimangono dal lato dei cattivi.
Ieri sera c'e' stato un esempio lampante di come si possa fare una trasmissione in modo equo e una in modo meno equo.
Da telespettatore ho assistito a Speciale Calciopoli su Sportitalia e a Replay su Rai Tre. Purtroppo gia' gli orari lasciavano trasparire qualcosa: quasi prima serata o quasi per Sportitalia, ore 23.05 invece per Rai Tre.
Qualcuno dira', sei di parte...nella valutazione. Per questo preferisco lasciare il giudizio sulla tramissione su Sportitalia a chi l'ha vista. In ogni caso senza entrare nei particolari nella trasmissione di Speciale Calciopoli si sono analizzati i fatti in modo accurato e bipartisan.
Parlando invece della trasmissione di Rai Tre, Replay, sono rimasto semplicemente sconcertato.
Ospiti: GianPiero Galeazzi, Boniek e Leo Turrini (grande tifoso interista) in collegamento.
Innanzitutto mi cospargo il capo di cenere perche' non conoscevo molto bene uno degli ospiti, Leo Turrini,ora mi sono documentato e leggo con piacere che come me e' un grande appassionato di Formula Uno e anche un grande esperto di quella materia. Purtroppo non condivido per nulla quanto ha detto nella trasmissione, soprattutto su del Piero: " definendolo quello che parla con gli uccellini, ha detto che se Del Piero, rivuole lo scudetto del 2006, lui rivuole quello del 1998".
Mi soffermo su queste parole, che sono esemplificative del tono tenuto nella trasmissione.
La trasmissione di ieri e' stata totalmente garantista, che potrebbe anche sembrare lecito, se fosse stato lo stesso nel 2006. Il signor Turrini, si e' dimostrato, inoltre, molto "infastidito", dal trattamento di alcuni giornali delle nuove intercettazioni, parlando di disinformazione. Personalmente avrei parere opposto, ma da persona educata rispetto il suo pensiero.
Durante la trasmissione, sono inoltre state sentite le intercettazioni che sono state definite , normali telefonate, sottolineando come le risposte di Moratti, fossero risposte di cortesia.
E fino qui l'analisi non fa una piega, sono valutazioni che ci possono stare, tuttavia, mi chiedo, "Se sono normali telefonate di cortesia e se non e' vietato parlare con i designatori, perche' qui c'e' cortesia e dall'altra parte no? Risposta... "Evidentemente per alcuni mMoggi non e' una persona educata..." Vabbhe'...
In studio poi Galeazzi e Boniek hanno detto che le telefonate del 2006 erano diverse, ma purtroppo non hanno dato spiegazioni convincenti, sopratuttto per una controparte... (intesa come difesa di Moggi).
Ma qui viene il bello. c'era una controparte? No...non c'era nessuno... C'era solo un contributo con un'intervista a Prioreschi (difensore di Moggi), pure mezza tagliata in alcune parti...
A fine intervista il signor Turrini ha pure detto che questa intervista e' praticamente una difesa dell'Inter stravolgendo totalmente il senso del contributo dell'avvocato di Moggi.
In effetti dopo quelle parole... ho dovuto cambiare canale ... ma fortunatamente nel successivo zapping ho ritrovato l'avvocato Prioreschi che ha dovuto chiamare in studio per dare una versione "corretta" dell'intervento.
Concluso con una valutazione di Boniek (grandissimo autogol il suo) che sentendo le dichiarazioni di Meani si chiede come mai il Milan aveva bisogno di chiamare cosi' tanto per chidere arbitraggi validi. E' un grande autogol questo, soprattutto alla luce delle differenti valutazioni date al processo per juventus e Milan....quasi a mio avviso un'ammissione di diseguaglianza di valutazioni.

Ma in fondo a tutto questo mi chiedo:
1- gli autori della trasmissione Replay hanno voluto fare una trasmissione bipartisan?
2- se si perche' non hanno fatto partecipare, anche in diretta in studio persone delle due parti?
3-se e' un problema di budget e di ospiti quanti opinionisti sono disponibili a partecipare gratuitamente a una trasmissione per dibattere su temi in modo competente, ma sopratutto BIPARTISAN? Io ne conosco almeno una decina che parteciperebbero gratis.

A mio parere non e' piacevole, da utente assistere a una trasmissione come quella congeniata ieri, sopratutto, se la tua famiglia paga pure il canone Rai...

Non e' possibile invitare ospiti come Boniek, che ha tirato fuori temi, forse letti superficialmente come le sim svizzere, senza argomentarli. Non e' possibile, mandare in studio uno stesso Boniek che a precisa domanda sull'argomento da parte di Prioreschi ha detto: "non ho letto le carte del processo e non mi interessa".
Per me puoi essere opinionista professionista o amatoriale, giornalista o giornalaio che ha scritto mille pezzi o nessuno, che vinto il miglior premio internazionale o il premio di quartiere, ma se non argomenti e non leggi tutto, non sei credibile, soprattutto se il pubblico e' attento, informato e preparato.

Infine due parole su quanti sostengono, come ieri che anche i campionati precedenti al 2006 erano falsati. Senza entrare nel merito, ma citando un caso emerso ieri, quello del 1998, "famoso rigore di Ronaldo", pongo una domanda... E' piu' o meno rigore, il fallo di Iuliano su Ronaldo o il fallo di Julio Cesar su Brighi in Roma-Inter due settimane fa....

Era piu' corrotto Ceccarini allora o Morganti adesso....
A mio parere sono errori e come tali vanno visti, se qualcuno pensa altro lo dimostri, porti prove di corruzioni ma tangibili, la gente si e' stufata di sentire parole che servono solo per far sentire importante chi le pronuncia.

La gente si e' stancata di vedere i soliti buoni e i soliti cattivi. Noi ci siamo stancati di vedere e sentire certe cose, soprattutto in tv....

© foto di Federico De Luca

“Tutti Pazzi Per La Juve”, popolarissimo programma radiofonico in onda su RADIO ERRE2,  ha intervistato Paolo Trofino, l'avvocato di Luciano Moggi che il 13 Aprile controinterrogherà il Tenente Colonnello Auricchio in quella che si preannuncia come la giornata decisiva nel processo di Napoli su Calciopoli e non solo.

Avvocato benvenuto ai microfoni di "Tutti pazzi per la Juve". Il nome della nostra trasmissione è un po’ fazioso ma noi le assicuriamo che cerchiamo sempre di essere il più obiettivi possibile, soprattutto quando si parla di argomenti importanti come quello di Calciopoli, che ha “giocato” sull’anima di tanti tifosi. Perché l’estate del 2006 non ha rubato l’anima” solo a Luciano Moggi, ma anche a milioni di persone normali. A distanza di 4 anni, alla luce dei clamorosi nuovi fatti emersi e delle ultime intercettazioni, lei cosa ne pensa?

“Ovviamente anche la mia è un’idea di parte, ma al tempo stesso obiettiva. L’imputazione di “associazione a delinquere” nel corso del processo ha subito duri colpi, diciamo che siamo quasi sul punto di dimostrarne quasi l’inesistenza, cioè che quella che chiamavano “Cupola” sia di fatto sia un concetto inconsistente. Altro non posso aggiungere. Non è mio costume condurre il processo sui media, ma in aula giudiziaria."

Usciranno nel corso dei prossimi giorni che ci separano dall’udienza del 13 aprile nuove intercettazioni o queste lette negli ultimi giorni saranno le ultime?

“Di intercettazioni ne usciranno sicuramente delle altre, anche con altri presidenti di squadre prestigiose. Ovviamente non posso anticipare nulla, perchè toccherà a me condurre il controesame, forse decisivo, del Maggiore Auricchio, e non voglio scoprire di certo le mie carte prima della prossima udienza."

Possiamo dire che l’udienza del 13 aprile sarà una delle tappe fondamentali del processo?

“A giudicare dal numero di vostri colleghi che mi hanno chiamato in questi giorni direi di si… “

Avvocato, è incredibile sentire uno, all’epoca Maggiore e ora Tenente Colonnello dei Carabinieri, sostenere in aula che l’arbitro Paparesta è stato punito perché gli è stata tolta la patente a punti da Baldas al Processo di Biscardi, oppure giudicando le ammonizioni mirate non in modo specifico e dettagliato, ma attraverso i tabellini di due giornali che spesso sbagliavano pure nel riportarli. Come le vogliamo definire: imprecisioni o superficialità?

“Dire che nell’inchiesta ci sono delle imprecisioni, sarebbe troppo poco. Ci sono addirittura degli infortuni clamorosi degli inquirenti, come sbagliare arbitri e sbagliare partite. Il 13 aprile possiamo dimostrare che è stata un’inchiesta molto “caricata”, a senso unico e con un unico obiettivo. Vi racconto solo un aneddoto, non fatemi dire altro prima. C’era il signor Coppola (guardalinee di un discusso Venezia – Inter che subì pressioni dall'Inter per mitigare la squalifica di Cordoba per una riduzione delle giornate di squalifica ndr), che fa una deposizione da teste d’accusa che non dice nulla di particolarmente importante per il processo, al punto che noi della difesa lo lasciamo "sfilare" senza nemmeno fargli domande. Ad un certo punto, un avvocato di parte civile chiede di fare una domanda ingenua e da quella domanda, ne ricava una risposta inquietante: “Io volevo parlare con gli inquirenti delle pressioni dell’Inter ma mi fu risposto che di loro non gli interessava niente, volevano solo la Juventus….” Fate voi le considerazioni."

Ci sono molti giornalisti anche di alto livello come Ferrajolo (presidente dell’USSI) che continuano a ripetere assurdità come quella di sostenere, più volte, che “La Juve comprava le partite”. Pensate anche di querelare queste persone?

“Questa accusa non esiste nemmeno nei capi di imputazione di un processo già esasperato nei nostri confronti. Io mi occupo del processo in aula. La mediaticità della questione non mi interessa, ma certa gente prima o poi si ricrederà"

Avvocato, parliamo anche del processo Doping che gli juventini hanno subito anni fa. Ciò che è rimasto alla gente comune , alle persone che hanno seguito da fuori l’andamento del processo, è il messaggio che il bombardamento e l’accanimento mediatico hanno voluto far passare, cioè che la Juventus è stata salvata dalla prescrizione. Ci vuole chiarire questa questione?

“Questa è una grande sciocchezza. Innanzitutto io difendevo Giraudo, che fu assolto sia in 1° grado che in 2° grado, e anche in Cassazione. Agricola fu condannato in 1° grado ma poi la sentenza d’Appello riconobbe la sua innocenza. Dopo di che, quando siamo arrivati in Cassazione, la prescrizione è maturata non perché noi l’abbiamo cercata o voluta, ma perché ci hanno messo 4 anni e mezzo per fare le perizie e il processo di 1° grado. La colpa quindi non è nostra ma loro che l’hanno fatta lentamente. Dire che non ne siamo usciti bene è una grandissima sciocchezza."

Però mediaticamente il messaggio che è passato è questo: "Juve salvata dalla prescrizione".

“La Juventus era rappresentata dal suo Amministratore Delegato che era Giraudo e Giraudo è stato assolto in tutti i gradi di giudizio. Poi la prescrizione atteneva un’altra parte dell’imputazione del processo marginale e tecnico, ma per il capo di imputazione principale del processo, cioè l’assunzione di Epo, siamo stati stra-assolti, anche prima che intervenisse la prescrizione che non inficia la sostanza delle cose. E la sostanza delle cose è che i giocatori della Juve non erano dopati. Il resto, cioè l’eccesso di medicalizzazione attiene ad un aspetto tecnico e scientifico. Se Agricola era un po’ più avanti di altri tecnici nella sua tecnica scientifica ma lecita, questo era un suo merito e non un motivo di incolpazione."

Alcuni giornalisti di parte sostenuti in gran parte dal tifo avverso, per difendersi dalle ultime informazioni provenienti da Napoli, affermano che il Processo Sportivo ha già emesso la sentenza. Noi pensiamo che invece in presenza di nuove prove si può anche arrivare alla riapertura del processo sportivo. Quanto è vero questo?

“Dipende dall’incolpazione. L’incolpazione può essere datata; se è datata ad anni e anni indietro è coperta dalla prescrizione. Ma bisogna vedere l’incolpazione che età ha. E qui non c’è un caso concreto ed è inutile discuterne. Passaportopoli ci ha insegnato che in sede disciplinare la prescrizione è diventato un concerto molto opinabile."

Christian Vieri in questi giorni ha fatto richiesta alla Procura Federale della FIGC la revoca dello scudetto 2005/2006, il cosi detto “scudetto degli onesti” e l’interdizione dalle cariche del Patron Moratti in base agli atti dell'inchiesta penale sui dossier illeciti in cui figura come parte lesa per una presunta attività di spionaggio ai suoi danni. Cosa ne pensa di questa storia?

“Mi sembra un bel paradosso che gli scudetti non li rivendica la Juve ma un suo ex giocatore. La società Juve dovrà fare una scelta e parlare anche alla “pancia” dei tifosi. I tifosi sanno benissimo che nel 2006 avevamo uno squadrone talmente forte che non aveva bisogno di aiuto alcuno"

Avvocato, perché questa disparità di trattamento tra la Juve e altre squadre che intrattenevano i rapporti con i disegnatori?

"L’accusa contro Moggi e Giraudo è quella di aver avuto contatti stretti, come telefonate e cene, con i designatori. Ora il processo sta dimostrando che tutti o gran parte dei dirigenti avevano l’abitudine di chiamare e vedere i designatori. Paradossalmente non ci interessa il contenuto. L’accusa nei nostri confronti è quella di intrattenere rapporti stretti con i designatori. Se, come sta emergendo dal processo, tale consuetudine era tale per tutti gli altri dirigenti, l’accusa automaticamente decade. Questo a me interessa come avvocato. Se poi qualcuno si professava “onesto” e poi onesto non lo era, questo interessa ai tifosi."

E quando alcuni dicono “Moggi e i suoi legali vogliono far passare la teoria tutti colpevoli=tutti innocenti?”

“Questa non è la nostra posizione processuale, assolutamente. Noi dobbiamo difenderci da un’accusa che consideriamo completamente infondata e inconsistente. E non abbiamo bisogno di dimostrare che altri commettessero illeciti o altro. "

Avvocato, la ringraziamo del suo intervento e non le neghiamo che il 13 Aprile tiferemo per lei, anche più che in una partita della Juventus, perchè è arrivato il momento di ristabilire la verità.

"Grazie a voi per la bella ospitalità concessami."