juveland

ADIEU, BLANC. BETTEGA PERO' RIMANGA…

Marotta: "Juve sfida da affrontare al meglio, sono ottimista"

Garrone: "Marotta si è dimesso. Delneri mi dirà domani"

Inter, Tronchetti Provera: "Ricorso Juve? Lasciamo perdere"

La dignità di chi parla e scrive...

Seconda parte



L’aggravante della faziosità e del partito preso.

Concorderà che le notizie sono "informazioni nuove". Che cosa prova quando sente suoi colleghi che ancora si ostinano a cercare il consenso e a spacciare per informazione argomenti che anche al bar dello sport sono considerati di seconda o terza mano?

Ci sono “notizie” vecchie e risapute che, di tanto in tanto, riemergono come nuove, presentate magari come scandalo inedito. In qualche caso c’è l’attenuante dell’ignoranza, in molti altri l’aggravante della faziosità e del partito preso.

Per quello che quotidianamente i media riportano sull’argomento Calciopoli, Lei crede che oggi l’interesse sia quello di cercare la verità?

La “verità” è materia sfuggente, che non deve essere chiesta a giornalisti e commentatori che, se onesti, possono, al più, esporre quel che sanno e quel che pensano. Esiste, però, la “verità processuale”, che attendiamo dalla giustizia. Solo che ce la fanno attendere così a lungo che, nel frattempo, se non siamo defunti, ci siamo dimenticati la domanda.

La Stampa è di proprietà Fiat, Corriere della Sera e Gazzetta dello Sport sono facenti parte del gruppo Rcs-MediaGroup, nel cui azionariato è presente con una quota pari al 10,4% la Giovanni Agnelli & C. S.A.p.A., e nel cui CDA sono presenti, tra gli altri, John P. Elkann e Franzo Grande Stevens. Non è singolare che i primi attacchi alla Juventus siano giunti proprio da questi organi di stampa?

E’ stata formulata l’ipotesi che si sia trattato di un regolamento di conti interno a quel gruppo. Non ne ho idea, non lo so. La mancanza di editori puri, purtroppo, è uno dei sintomi della stortura italiana.

Quando l'Avvocato Gabetti fu investito dallo scandalo equity swap, John Elkann dichiarò "inopportuno" prendere provvedimenti, dichiarando fiducia ed attendendo gli esiti dell'inchiesta. Quando la vicenda Margherita relativa all'eredità Agnelli finì sotto l'attenzione mediatica, John Elkann dichiarò "inopportuno" parlarne sui giornali e infangare la memoria del nonno. Quando però i giornali, dossierando illegalmente e pubblicando le intercettazioni telefoniche su Moggi violando il segreto istruttorio, fecero scoppiare lo scandalo calciopoli, John Elkann dichiarò "opportuno" che si valutasse nelle giuste sedi, ma nel frattempo scaricò l'ex dirigenza juventina senza attendere gli esiti dell'inchiesta.
Ritiene che questo le dia l'"opportunità" di fare qualche riflessione in merito?

Ciascuno reputa opportuno o inopportuno quello che gli pare. E’ la distanza temporale fra l’accusa e la sentenza che genera mostri. In un caso come nell’altro.

Riguardo a Calciopoli molti (anche all'interno della nostra Associazione) hanno suggerito chiavi di lettura differenti riguardo alla sua genesi: l'Inter, Telecom, i partiti di sinistra, i partiti di destra, i giornali, il sentimento popolare. I più attenti, però, hanno spostato l'attenzione sulla faida interna alla famiglia Agnelli. Il 17 luglio 2006, a seguito della sentenza della Corte d'Appello Federale, l'Avv. Zaccone (legale della Juventus) dichiarò: "I tifosi possono dire e pensare ciò che vogliono, io rispondo ai miei clienti, che sono pienamente soddisfatti del mio lavoro". C'è da pensare male se si crede che la proprietà fu parte attiva dell'"assassinio" della Juventus?

Ho già detto di avere sentito questo genere di tesi, ma non ho alcun elemento per formulare ipotesi non orecchiate.

Un paio d'anni fa dichiarò che l'inchiesta Telecom, per legge, sarebbe dovuta essere già chiusa, e che per riparlarne avrebbe aspettato la fine del procedimento. Sono passati sette anni e il procedimento è ancora aperto, con i tempi ragionevolmente brevi che sono andati a farsi benedire; la giustizia italiana uscirà masi da questa situazione stagnante?

Non senza riforme profonde, che siano fatte senza stare a sentire gli egoismi corporativi e le cecità giustizialiste. Anche quell’inchiesta dimostra che l’inaccettabile inciviltà della giustizia italiana è una gran pacchia per i colpevoli.

Marco Tronchetti Provera, ai soci minori che puntavano il dito contro i giornali critici contro il gruppo, ha di recente dichiarato: "Non esistono e non sono mai esistite intercettazioni, ma sui giornali ci sono logiche e interessi". Lei su cosa punta il dito?

Lo disse anche Guido Rossi: sfido chiunque a dire che ci sono state intercettazioni, se lo farà lo denunceremo. Io lo scrissi: il mio computer è stato intercettato, i miei documenti portati via per il tramite del cavo telefonico. Non ho avuto notizie di denunce a mio carico. Ed è l’unico caso in cui non me ne rallegro.

Al termine della sua lunga testimonianza nell'ambito del procedimento sui dossier illeciti, Marco Tronchetti Provera ha parlato, tra l'altro, dell'incursione della struttura interna di Telecom a Rcs per dire che, se fosse stato avvisato per tempo di tutti i sospetti che circolavano avrebbe potuto agire molto tempo prima. Nello stesso tempo, però, afferma che Giuliano Tavaroli, capo della security, prima in Pirelli poi in Telecom, gli aveva parlato del misterioso Oak Fund, che gestiva quattrini riconducibili a D’Alema. Lui, Tronchetti Provera, dice di avere dato una risposta ineccepibile: si rivolga alla procura della Repubblica. In entrambi i casi non trova il solito pressapochismo?

No, guardi, il dottor Marco Tronchetti Provera non è mai stato neanche indagato, sicché sarebbe singolare fargli un processo a mezzo stampa, visto che neanche la procura ha formulato ipotesi d’accusa. Si deve distinguere il giudizio sull’operato manageriale da quello penale, che in questo caso neanche esiste. E si deve attendere, perché una volta chiuse (ingloriosamente e tardivamente) le carte processuali nessuno vieta che si lavori ad un racconto meno approssimativo di tutta la storia. Anche quella non scritta.

Una multinazionale italiana è stata scalata e spolpata; il frutto della scorribanda è andato all’estero, per la semplice ragione che gli scalatori erano esteri; lo scandalo evidente è stato occultato, ma, in compenso, ne sono stati inventati di ridicoli; Tronchetti Provera comprò Telecom all’estero, e la fece tornare italiana, non riuscendo, però, a tenerla in equilibrio, quindi ulteriormente provvedendo a impoverirla; la società, creata con i soldi degli italiani, è oggi ridotta in macerie; per giunta, i suoi soldi sono serviti anche a pagare un gruppo di voraci spioni; con la ciliegina sulla torta: il processo relativo finirà in burletta.
I cittadini italiani, però, si fomentano per una telefonata, per una millanteria o per qualche malafemmina, nel mentre la ricchezza fugge sotto al naso degli scemi (tanti) e dei conniventi (selezionati). Questo Paese tornerà mai ad avere il senso dell'educazione civica?

Con la giustizia in queste condizioni, non sarà facile.

Calciopoli, a prescindere dall'esito finale, rimarrà un pagina nera della storia italiana; sia per come si sono svolte le indagini sia per come è stato presentato all'opinione pubblica. Di frodi sportive, ad oggi, non ne abbiamo potuto constatare l'esistenza, mentre è risultato evidente un fare, da parte di tutti, poco conforme con i principi dello sport; in soldoni: si è condannato il peccato e non il reato. Lei che ne pensa?

Per l’inchiesta specifica occorre attendere la fine, la sentenza inappellabile. A quel punto sarà possibile trarre un bilancio giudiziario. Dal punto di vista della vita collettiva è già fallimentare, perché gli effetti dell’accusa, fondata o infondata che sia, hanno largamente preceduto la sentenza. E non è il solo caso, naturalmente.

Il 17 febbraio del 1992 cambiò radicalmente la storia del nostro Paese, e con essa anche l'opinione pubblica, trascinata a giudicare dal potere dei media. Come lo vede il futuro?

Viviamo ancora l’agonia di quei tempi, con una vita pubblica che sfido chiunque a considerare più sana e morale. Molti accusati di allora si sono dimostrati innocenti, ma dopo avere subito il linciaggio. La giustizia, del resto, è ulteriormente peggiorata. E’ un quadro fosco, lo so, ma so anche che rimediare e rimettere il treno sui giusti binari non sarebbe difficile, se solo lo si volesse.

Lo stretto collaboratore roseo di Auricchio, altro che talpe ...

A spulciare attentamente le carte non si perde mai tempo e così salta fuori che i carabinieri di Roma per portare avanti l'indagine su Calciopoli hanno chiesto aiuto a un giornalista della Gazzetta dello Sport. Incredibile? Neanche un po', tutto vero, tutto scritto nelle carte della Procura della Repubblica. Il giornalista in questione è Maurizio Galdi: segue sin dall'inizio l'indagine su Calciopoli per conto della Rosea e va a deporre a Roma il 22 maggio 2007 per spiegare che rapporti avesse con il maggiore Auricchio, responsabile delle celebri intercettazioni del 2004-2005.
Leggendo si scopre che i due si sentivano spesso e che all'indagine in questione il giornalista ha contribuito in maniera attiva. Così almeno risulta leggendo il "verbale di assunzione di informazioni", uno dei tanti prodotti a suo tempo per capire chi fosse la "talpa", il responsabile della fuga di notizie che portò alla pubblicazione da parte de "L'Espresso" di due libri che contenevano pari pari i faldoni dell'inchiesta, compresi (ricordate?) i numeri di telefono di tutti gli indagati …
Il 22 maggio 2007, quindi, i pm Giuseppe De Falco e Giancarlo Amato sentono per primo il maresciallo dei carabinieri Michele Di Laroni (nel pool di Auricchio), che chiarisce di aver conosciuto Galdi ai tempi dell'inchiesta della Procura di Roma sulle fideiussioni. Così Di Laroni: «Durante le indagini per la Procura di Napoli abbiamo utilizzato Galdi per chiedere informazioni sul calcio, soprattutto per cercare siti web che fossero utili per le indagini ma anche per informazioni in genere. Aveva contatti con il maggiore Auricchio e con me; i contatti erano sporadici, a volte a voce, a volte al telefono. I contatti sono avvenuti soprattutto all'inizio delle indagini, negli ultimimesi del 2004. Mi chiamava frequentemente per chiedermi notizie sulle indagini; io lo chiamavo per avere le notizie che mi interessavano».
Ancora Di Laroni: "Cercavamo di comprendere le modalità del sorteggio arbitrale e io chiesi notizie al Galdi ed egli sulla casella istituzionale di posta del reparto mi inviò una mail che conteneva le norme in base alle quali i designatori avevano stabilito di fare i sorteggi. Io gli ho fatto per cortesia un ricorso avverso una sanzione per violazione del codice della strada». Cioè, lo ha aiutato per risolvere un problema relativo a una multa.
Di Galdi parla anche il maggiore Auricchio nel "verbale di assunzione di informazioni" che lo riguarda, riferito allo stesso 22 maggio 2007, dicendo che «era una fonte utile per le indagini sul mondo del calcio». Ancora Auriccchio:
«I contatti con Galdi sono iniziati dalla fine 2003. Siamo amici e io l'ho anche utilizzato per apprendere notizie investigative nell'ambito delle indagini sul calcio. Mi chiamava frequentemente per tenermi informato su tutti i fatti che conosceva. Lo faceva perché era gratificato dal collaborare con gli investigatori». Auricchio nel verbale parla anche di altri giornalisti, nessuno dei quali però "fonte utile per le indagini".
En passant, registriamo il suo parere sulla pubblicazione del libro nero de L'Espresso, «opera – dice – della direzione del giornale che deve avere comperato le informative da altro giornale».
Nello stesso giorno la Procura di Roma sente lo stesso Galdi, che riferisce di aver «fornito, durante le indagini per la Procura di Napoli, informazioni su rapporti fra giocatori, dirigenti ecc…». Galdi descrive così il suo apporto: «Ho avuto numerosi contatti telefonici con Di Laroni nell'epoca conclusiva dell'inchiesta (in verità il sottufficiale fa riferimento «all'inizio delle indagini» ndr), ciò perché cercavo di conoscere qualche notizia, anche sulle "fughe di notizie". I contatti con Auricchio erano dello stesso tipo». Dopo aver sostenuto che «nella medesima ottica collaborativa » aveva mandato sulla casella istituzionale di posta del reparto una mail sui sorteggi arbitrali, perché gli erano state chieste notizie al riguardo, riferisce sul punto del ricorso che «Di Laroni per cortesia l'aveva aiutato a fare avverso una sanzione per violazione al codice della strada». Sostiene infine che al gruppo Rcs era arrivato in forma anonima il verbale delle dichiarazioni di Paparesta, «mi pare la domenica successiva all'atto, comunque il giorno prima dell'uscita dell'articolo al riguardo». E poi: «Tempo dopo Auricchio e Di Laroni mi chiesero come avevo avuto il verbale e io glielo dissi e dopo ne diedi una copia a Di Laroni. Prima dell'avviso ex art. 415 bis non ho avuto altri atti d'indagine».

La Stampa - Juve, domani Marotta poi Del Neri....

VERGOGNOSI!!!!!!!