juveland

"Lichtsteiner e Bastos, si fa. Giovedì presentazione del piano sportivo"

La parola alla difesa. Della Juve...

Alla fine il “disiato dì” nel quale la Juve avrebbe pronunciato una difesa in prima persona è giunto. Proprio vero che a saper aspettare anche i sogni più inconfessabili si avverano? A dire il vero la persona è l’avvocato Vitiello, che dormiente per tutto l’arco dell’estensione temporale che ha celebrato il processo di Napoli, ha iniziato a dare segni di ripresa quando Narducci ha preteso sul finire della fase dibattimentale che venissero assunti agli atti stralci di articoli di giornale e di commenti sui blog di tifoserie avverse alla Juve. Mi piace rilevare questo campanello d’allarme suonato nella testa di Vitiello o addirittura di chi gli paga la parcella. Perché affonda le radici nel dato più volte emerso e cioè il substrato mediatico nel quale si è sviluppato e ha diramato i suoi tentacoli calciopoli.

Calciopoli scoppia per un’uscita subdola di intercettazioni sulla stampa. E’ un processo mediatico ancora prima che reale, con le sue sentenze scritte prima sui giornali. E’ nata nel diffuso sentimento popolare svezzato dai media ed è stata gestata (non è un refuso né un lapsus) nell’incubatrice dei tanti processi del lunedì e affiliati che alla fine sono stati pure bollati per essere favorevoli alla Juventus. Calciopoli dalle auricchiane indagini legate a doppio filo alla gazzetta rosa dei Galdi e dei Piccioni. Distintissime firme di una testata che da un anno non fa neppure più finta di essere imparziale, testimoniando a grandi lettere le sue origini nerazzurre e di conseguenza etiche.

La difesa della Juve arriva finalmente, ma anche un po’ forzata dalla richiesta di un risarcimento danni quantificato in un Messi e mezzo. E sembra troppo. Altro che i 300.000 euro elargiti a titolo di beneficenza dal magnanimo Grande Stevens nel 2008 per il procedimento delle sim svizzere. Altro dalla volontà dichiarata nel processo contro gli ignoti noti del processo per doping amministrativo che non sussisteva e quindi risparmiati. Stavolta urge portare elementi significativi per evitare di fumarsi l’equivalente più o meno di una ricapitalizzazione anche senza mettere mano al portafoglio per un paio di Andrade e Tiago.

Si parte male. Almeno questa è la sensazione. “La società non può rispondere per un eventuale fatto di un suo collaboratore o dipendente, in questo caso Moggi, né per responsabilità diretta né indiretta. Moggi non aveva poteri di rappresentanza della società pur essendo direttore generale e quindi non poteva agire quale rappresentante; quindi eventuali danni non possono essere imputati alla Juventus proprio per la carenza del rapporto organico”. Pronti, via, Moggi è già stato scaricato. Bel ringraziamento per aver portato al processo di Napoli quelle prove e quei nuovi fatti che potrebbero restituire alla Juve due scudetti e la sua dignità. Quella degli Agnelli che anche Vitiello cita. Qualcuno obbietta che anche ammesso che Moggi non avesse rappresentanza, Giraudo sì in virtù della sua carica. Però Vitiello rivendica la paternità bianconera della nazionale mondiale del 2006, ma anche la maternità della squadra francese. 17 erano i presenti in odore di bianconero in Germania, io li ho contati tutti.

“Tutte le società che hanno chiamato in causa la Juve si trovano in condizioni economiche disastrate le cui origini vanno ricercate in atteggiamenti precedenti ai fatti di questo processo”. E la conclusione sarà la richiesta “di valutare con attenzione che non si trasformi in speculazione un'azione civile nel processo penale“. La stoccata ci sta. Basta, vi siete già approfittati abbastanza della nostra ‘benevolenza’. Però è finalizzata alla tasca e a noi interessa l’onore. Vediamo che succede. Ce n’è per il Brescia, che “doveva rivolgersi agli arbitrati della Figc, c'è la clausola compromissoria che gli vietava di adire le vie legali in questa sede”.
"Auricchio lo avete sentito: avete voi stesso ritenuto anonime le citazioni di giornali. Vanno dichiarate inutilizzabili per cose riferite da articoli di giornale di dubbia fonte le cose dette dal colonnello qui e che fanno continuo riferimento agli articoli di giornale, senza contezza diretta dei fatti, sono nulle. Nulli gli atti di questioni acquisite senza rogatoria e non parliamo soltanto delle schede svizzere". Non ci credo che sta parlando l’avvocato della Juventus. Ma oggi toccava a Prioreschi? Non è che ci siamo confusi? I carabinieri dormivano e quando erano svegli copiaincollavano dalla Gazzetta dello Sport. Questo sta dicendo. Prima di prendere a pallonate la teoria fondata sulle schede svizzere.

"Arbitri che vogliono fare carriera, soggetti che comprano e vendono giocatori: dove è la prova che alla Juve interessasse tutto questo? Era la più grande squadra, era la più solida. Mai uscì una cifra per acquistare alcunché, meno che mai mezzi di comunicazione. Ci sono le prove di illeciti ai danni della Juventus, se fossimo stati noi la pubblica accusa”. Sì, ci sono le prove e la FIGC non le vuole vedere. Ha radiato Moggi e Giraudo e non ha ancora revocato lo scudetto di cartone. Sì, ci hanno spiato e hanno ordito trame contro di noi. Saremmo noi che dovremmo mettere sotto processo gli altri.

“E anche nel caso Moggi avesse commesso eventuali, ripetiamo eventuali, fatti illeciti, dove sono gli atti che questo venisse a vantaggio della più titolata squadra d'Italia?”. Questa ci fa arrabbiare. Ma intanto sottolinea eventuali, poi separa le responsabilità. E qualora finisse come per la GEA, dove in secondo grado hanno mantenuto qualche accuserella per giustificare il can can, la Juve si riserva di dire che quei vantaggi non li ebbe e gli spetta indietro il maltolto. Perché è da quei vantaggi e dall’univocità dei rapporti ispirati da quei pretesi vantaggi che discendono i nostri guai e l’accusa del 2006.

Si passa a fare a pezzi l’accusa di associazione a delinquere. Le eventuali turbative dei sorteggi non sono da mettere in relazione con l’ordine pubblico che è il bene tutelato contro l’associazione per delinquere. Tecnico, ma efficace. “Non possiamo commettere l’errore di confondere l’associazione a delinquere con il concorso di singole persone in singoli reati, quando non vi è il turbamento dell’ordine pubblico… se nessuna intercettazione è riferibile a persone che facessero parte organicamente della Juventus, e se qui non sono presenti telefonate di persone appartenenti ad altre squadre, non possiamo pensare che vi sia stato un vizio nella costruzione dell’impianto accusatorio?”. Certo, è seccante la differenza tra l’associazione a delinquere e il concorso di singole persone in singoli reati, ma mette le mani avanti. Di vizi nella costruzione dell’impianto accusatorio ne abbiamo contati tanti. E se mancava il patto, non c’era l’associazione a delinquere: “Si dice che l’associazione dove condizionare giudici e arbitri: Carraro e Ghirelli, sono stati assolti”. “C’è una brutta intercettazione per l’accusa, però: Carraro-Begramo e gara Roma-Juve, la preoccupazione di Carraro «per carità non si facciano errori a favore della Juve, altrimenti un disastro». La preoccupazione è di non favorire la Juve in alcun modo”. Questo è un affondo al sistema. Beha docet. Ricordate che il 17 giugno scrisse che Abete era il vice di Carraro e da lui oggi dipende Palazzi?

“Fino a quando si vorrà colpire la Juventus? Fino a quando si vorrà maltrattare questa società che ha pagato con dignità una pena che non era la sua e che forse apparteneva anche ad altre società? Auricchio ci ha detto che la Juve ha fatto più punti con gli arbitri che non erano amici piuttosto che con quelli amici! Ma quale interesse della Juve all’illecito e alla frode?”. Qui vengono chiamate in causa le responsabilità di Inter e Milan, tanto per intenderci. E si porta un dato di fatto. Numeri. Che dicono che la Juventus vinceva di più senza la cupola.

“Manfredi Martino ha dovuto ammettere che per truccare era necessaria la consapevolezza da parte di arbitri e giornalisti. Nessun verbale dei notai è stato impugnato, nessuna accusa di falso ai notai è stata fatta, e i notai qui in aula hanno chiarito tutte le modalità del sorteggio”. Smontati i sorteggi truccati. Viene chiarito che Moggi conosceva i risultati del sorteggio mezz’ora dopo il lancio dell’ANSA e la messa in rete della FIGC. Quanto alla testimonianza di Zamparini, lascia il tempo che trova. Non è chiaro l’orario della telefonata con la quale Moggi avrebbe chiesto l’arbitro migliore per il Palermo e del resto gli interessava tenersi buono un presidente con il quale stava trattando dei giocatori. Che ci stava. Del resto il “fantagriglia” lo facevano tutti anche sui giornali. E le numerose intercettazioni emerse testimoniano di una consuetudine che i designatori avevano di discuterne con molti dirigenti. Ricordate Facchetti? Argomentazioni che la Procura di Torino aveva archiviato e che a Napoli sono finite in un processo.
Quanto al condizionamento degli organi di informazione, il processo di Biscardi era stato progressivamente declassato da trasmissione di punta di una rete nazionale a programma di piccole reti private, la Sanipoli non ha mai subito mobbing dalla RAI secondo una sentenza del tribunale di Roma e Scardina non ha mai fatto pressioni per favorire nei servizi la Juventus.

Sulle frodi sportive vi è il referto, partita per partita, dell’osservatore arbitrale e non c’è alterazione del risultato, che non è contestato. E’ un reato a consumazione anticipata, ma è necessaria la dimostrazione di una corruzione o dell’atto fraudolento. Basta chiacchiere. Vero, De Gregorio? Vero, Narducci? Quanto al Brescia, la B è stata la sua costante e non è colpa della Juve se non ha vinto la gara che poteva salvarlo. Su Juve-Lecce lo stesso Zeman, senza contare Ledesma e Del Piero, hanno ammesso che la Juventus non fu favorita.

Ancora una volta le accuse sono state smontate. Ancora una volta il processo ha subito uno slittamento. Prima di settembre non si arriverà a sentenza. Che le difese riescano o no a pronunciare le arringhe prima o dopo la pausa estiva. Molto dipende dalla ricusazione della Casoria. Il 28 si avvicina.

Alcuni passaggi della difesa pronunciata dall’avvocato Vitiello sono sembrati rimarcare che la Juventus ritenga di aver pagato per una pena immeritata, mentre altre società coinvolte in maniera più significativa abbiano di fatto trovato il modo di tenersi fuori dal processo del 2006. E’ la grande ingiustizia di calciopoli. La difesa dell’avvocato Prioreschi nel procedimento della radiazione e quella dell’avvocato Vitiello alla quale abbiamo assistito oggi inevitabilmente ripropongono il problema dell’art. 39 e della revisione del processo sportivo. Spetta alla Juventus rivendicare la sua storia. Proseguire in questo percorso di rivalsa che tanti Juventini attendono. Nel gioco non solo mediatico che ha condotto al massacro di questi anni, non serve interpretare un ruolo a beneficio del sentire comune, è giunto il momento che si esprima con i fatti la volontà seria di porre fine alla farsa.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1682

Juve, attenta: la Roma vuole scambiare Vucinic con Sandro

Dall'Algeria - Juve interessata a Yebda

Marotta, il ritiro si avvicina...