juveland

Carobbio alza la cresta?

glmdj



L’ultima news sul fronte Carobbio arriva nientepocodimenoche da Fabrizio Corona che, nella trasmissione “la zanzara” in onda su Radio24 condotta da Cruciani, ha affermato che Pippo e la moglie avrebbero cercato di trattare l’intervista su Conte; queste le sue parole: "Sì, ma non è che c'è qualcosa di male. Ormai tutti hanno capito che su tutte queste storie ci si possono fare soldi. A quei tempi, essendo Conte allenatore della Juve, Campione d'Italia, e comunque sia avrebbe creato un grandissimo problema, sapevo che una sua intervista poteva avere un grandissimo valore. Sono venuti da me e hanno cercato di trattare un'intervista. Poi l'intervista l'ha fatta la moglie". L’intervista fu pubblicata da Oggi, i cui contenuti sono stati già oggetto di riflessioni. Sempre Corona: "Penso che l'operazione di Carobbio poteva essere un'operazione intorno ai 15-20mila euro, io gliene avrei dati al massimo tre". Alla fine ad averne ricavati 5 è Corona stesso "Per aver venduto le foto e l'intervista”; nessun compenso è arrivato alla famiglia Carobbio ( “La moglie di Carobbio non ha preso una lira").
Non si è fatta attendere anche la smentita dei legali del pentito: «Nè il nostro assistito, nè la moglie hanno mai concesso interviste a pagamento nonostante le molteplici proposte ricevute, sempre rifiutate. Le dichiarazioni del signor Corona sono state riprese in maniera difforme dal tenore letterale delle stesse risposte». In realtà Corona aveva precisato che i soldi alla fine li ha incassati lui, confermando però il tentativo di voler trattare …
Ovviamente non siamo noi a dover giudicare questo episodio, né possiamo sapere quale sia la verità. Ci limitiamo a riportare la notizia.

Episodio che richiama alla mente il recente accenno provocatorio di Carobbio concesso direttamente alla stampa: «Voi date credito solo a quello che dice Conte, ma quando sarà il momento parlerò anch'io... ». Cosa è una minaccia? Un tentativo di piazzare l’ultimo colpo e alzare la cresta?

La riflessione da fare è un’altra: Conte è un affare per tutti. L’interesse intorno al tecnico juventino è tangibile, pensate poi a chi attraverso il suo nome può derubricare l’accusa a suo carico. Un’accusa grave che rischia di tradursi in una pena altrettanto pesante, che l’avvocato Bongiorno ha ben individuato motivando la difesa davanti alla Commissione Disciplinare (click per leggere). Possibile che questo lucro intorno alla figura di Antonio Conte sia chiaro per tutti tranne che per la giustizia sportiva che si fa garante di un pentito?
Carobbio è il testimone credibile di Palazzi solo per il caso Conte, colui che potrebbe decidere gli equilibri di questo campionato ( la Juventus sta cercando di tenere duro sul campo….) e colui per il quale Antonio Conte vedrebbe compromettere la sua immagine e magari la sua carriera. Palazzi è colui che ha fatto proprie le dichiarazioni di Carobbio, arricchite progressivamente attraverso diversi interrogatori in successione, usandolo come scudo contro Conte, ottenendo la riconferma a capo della procura federale per altri 4 anni.

Come potete vedere siamo ad un livello più basso delle chiacchiere da bar, basta leggere un po’ di cronaca/gossip per rendersene conto. Si stanno elemosinando anche gli spiccioli da una situazione che non dovrebbe essere un vanto per nessuno.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2546

SIAMO SU "SCHERZI A PARTE" VERO?

Conte: squalifica ridotta a 4 mesi...

glmdj

di L. Basso

Correva l’anno 1969. Partendo da una telefonata misteriosa arrivata ad una radio, una voce inquietante iniziava a serpeggiare per un mondo che ancora non conosceva Wikipedia e Facebook: Paul Mc Cartney è morto ed è stato sostituito con un sosia. Quando un giornalista di “Life” si recò alla casa di campagna del bassista dei Beatles, per intervistarlo in merito, Paul se ne uscì con una risposta francamente spiazzante: “Penso che le voci riguardo alla mia morte siano un po’ esagerate”.
No, cioè, Signor Mc Cartney, ci faccia capire: cosa significa esagerate? Che in realtà non era del tutto morto come dicevano, ma solo un po’? O che ha per lei è una piacevole abitudine lasciare questa valle di lacrime dalle 6 alle 9 dei giorni feriali? Uno o è morto, o non lo è, non ci sono tante vie di mezzo.
Alla stessa scuola dell’autore di Yesterday (o del suo sosia, giacchè non si fece mai chiarezza appieno sulla vicenda) devono essere andati i nostri eroici responsabili della Giustizia Sportiva.
I quali, come recita uno dei motti di Star Trek: “si spingono coraggiosamente dove nessun uomo è mai giunto prima”. E’ di oggi, infatti, la notizia secondo cui il TNAS ha scelto di ridurre la squalifica inflitta ad Antonio Conte dagli iniziali 10 mesi a “soltanto” 4 mesi.

Uno sconto non indifferente, certo, se ci atteniamo solamente a questi due freddi ed asettici dati.
Se invece analizziamo un po’ la questione, al di là del fatto che siamo davanti (per me come penso per tutti i lettori) all’ennesima inchiesta-farsa per cui Conte in realtà è colpevole soltanto di essere l’allenatore della Juventus, ci sono molti aspetti che lasciano perplessi. Facciamo un rapido passo indietro: all’inizio si diceva che Conte fosse il Cardinal Richelieu dietro ad almeno due “aggiustamenti” di partite del suo Siena; gli venivano perciò inflitti 10 mesi di squalifica. Poi, in seguito, l’accusa cadeva clamorosamente per una delle due partite, mentre per l’altra le “prove” si limitavano ad un “non poteva non sapere” cosa i suoi giocatori stessero combinando. La pena però rimane immutata. A questo punto anche la mia mamma, che non è certo una giurista ma va a fare quotidianamente la spesa, può accorgersi che c’è qualcosa di strano. Già, perché se un pizzicagnolo le facesse lo stesso prezzo per due etti di mortadella o per tutto l’insaccato completo, beh… c’è qualcosa che non torna, non trovate?
Non solo… da che mondo è mondo una COMBINE si combina (appunto) almeno in due. Non è che stasera ho un appuntamento galante con Jessica Alba solo perché a me piacerebbe. Magari. Deve per forza saperlo anche lei ed essere d’accordo (e ahimè, dubito che ciò si verifichi). Come si spiega allora che nella metaforica cella di Antonio Conte non ci sono anche i suoi avversari, in primis Mondonico? O a differenza di Conte lui “poteva non sapere”

Andiamo avanti. Cade anche l’ultima “pistola fumante” in mano all’accusa: Conte aveva messo fuori squadra Mastronunzio perché – si diceva - si era opposto alla combine. Peccato che – in tempi non sospetti - lo stesso sito internet del Siena annunciasse lo stop dell’attaccante bianconero a causa di un infortunio, confermato anche dallo stesso giocatore.
Lo ammetto… mi attendevo una prima pagina di un noto quotidiano sportivo con la foto di una bambolina voodoo con annessi spilli e spilloni e il titolo a nove colonne: “Ecco come facevano infortunare chi si opponeva!” ma non c’è stato niente di ciò. Vi fa difetto la fantasia, ragazzi? Perdete colpi? Male, male…
E arriviamo ad oggi.

Il TNAS riduce la squalifica da 10 a 4 mesi, e presto sapremo le motivazioni che hanno portato a questa sentenza apparentemente benevola. Di sicuro già da ora balza all’occhio l’incongruenza: da una parte ventiquattro mesi a tale Pippo Carobbio, beccato con le mani in un sacco dove c’era di tutto, dalle partite vendute al tentato omicidio mediante mela avvelenata di tale Biancaneve. Dall’altra 10 mesi a Conte che “non poteva non sapere” e poi ridotti a quattro perché evidentemente “non poteva non sapere ma forse non sapeva tutto”.

In pratica Conte è innocente, ma non possiamo rischiare che se ne venga fuori con una richiesta di danni per i due mesi di squalifica ingiustamente subìti, né tantomeno possiamo ridicolizzare chi ha condotto le indagini dicendo che erano costruite ad arte sull’aria fritta.
E quindi Conte, come il maggiordomo di ogni giallo che si rispetti, è l’assassino. Però non ha ammazzato del tutto la signora, l’ha uccisa solo un po’, ‘n cicinìn per dirla alla piemontese. Almeno questo è ciò che si evince dal disposto di oggi.

TNAS: Arbitrato Conte /FIGC, squalifica ridotta all’8 dicembre 2012

Il Collegio arbitrale (Prof. Avv. Massimo Zaccheo Presidente, Prof. Guido Calvi e Avv. Enrico De Giovanni) ha emesso il lodo arbitrale per l’istanza del Sig. Antonio Conte nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio. Questo il testo del dispositivo:

“Il Collegio arbitrale, definitivamente pronunciando, nel contraddittorio delle parti, disattesa ogni altra istanza deduzione ed eccezione, così provvede:
1.Respinge la domanda principale formulata con istanza di arbitrato prot. n. 2165 del 29 agosto 2012 dal Sig. Antonio Conte.
2.In parziale accoglimento della domanda subordinata formulata con istanza di arbitrato prot. n. 2165 del 29 agosto 2012 dal Sig. Antonio Conte infligge al medesimo la sanzione della squalifica sino all’8 dicembre 2012.
3.Dichiara assorbita ogni altra domanda, anche di carattere istruttorio.
4.Dichiara integralmente compensate le spese del giudizio.
5.Pone a carico di ciascuna delle parti nella misura del 50% gli onorari del Collegio arbitrale, liquidati come in parte motiva, con il vincolo di solidarietà.
6.Pone a carico delle parti nella misura del 50%, il pagamento dei diritti amministrativi.
7.Dichiara incassati dal Tribunale nazionale di arbitrato per lo sport i diritti amministrativi versati dalle parti.”

Un’altra “non risposta” celebre di Paul Mc Cartney quando venne interrogato a proposito dei suoi piedi scalzi sulla copertina di “Abbey Road” (che secondo alcuni raffigurerebbe un funerale dove Paul è ovviamente il morto) fu: “E’ vero, ma la giornata era molto calda e così decisi di togliermi le scarpe”.
Premesso che lascio immaginare ai lettori quale toccasana sia, nel caso, una passeggiata a piedi nudi sull’asfalto rovente, penso che qualcosa di simile verrà fuori anche quando qualcuno dovesse chiedere le ragioni di queste sentenze così originali: “No, la Juve non c’entra nulla, e non c’è traccia di accanimento contro la squadra o il suo tesserato, ma solo una strenua ricerca della verità per fare pulizia nel calcio”.
Lodevole, signori. Encomiabile. Attendiamo fiduciosi qualcosa di simile anche laddove i camorristi – quelli veri - siedono a bordo campo il giorno della partita.

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2547

CONTE, IL GIORNO DEL GIUDIZIO: SENTENZA NEL PRIMO POMERIGGIO?

Omessa denuncia. Chi ha diritto a non sapere

glmdj

di G. Fiorito

Quanto sia difficile per i calciatori obbedire all’obbligo di denuncia di illeciti sportivi conosciuti, come impone il CGS, lo dimostra il caso Farina. Nonostante le rassicurazioni di Abete, che l’11 settembre si dichiarava al suo fianco in nome della federazione tutta, l’ex calciatore del Gubbio è rimasto disoccupato, perché “la FIGC non può imporre ai club delle scelte tecniche”. Possibile che non ci siano altri modi per tutelare i propri tesserati? Possibile che sia l’omertà, che da sempre costituisce con l’indigenza accoppiata al miraggio di facili guadagni il terreno più fertile dove far attecchire le attività malavitose, l’unica scappatoia per chi intenda sottrarsi alla vendetta dei clan e alla condizione di disoccupato? Normale che la Federazione, attraverso il suo presidente, allarghi le braccia e non pensi a sanare questa falla del sistema che alimenta le attività illegali nel mondo del calcio?

Il 7 agosto 2012 si è avuta la conferma che questa è solo la punta dell’iceberg. Arrivano le dimissioni di Cristian Stellini, il collaboratore tecnico di Conte, condannato a due anni e sei mesi per vicende riguardanti la sua permanenza a Siena e a Bari. Dall’arringa degli avvocati Chiappero e Bianchi è emersa un’intercettazione proveniente dai verbali della Procura di Bari che alza il sipario in modo impietoso sulle responsabilità di tutte le parti in gioco nello scandalo del calciosommesse. Compresa la FIGC, che come Conte “non poteva non sapere”. L’intercettazione è del 3 febbraio scorso e sarebbe stata trasmessa in procura in un’informativa dei carabinieri il 21 dello stesso mese. I protagonisti sono l’ex difensore del Bari Marco Esposito, passato poi al Pisa e indagato e Cristian Stellini. In forma amichevole analizzano con lucido sgomento la situazione generata dalla difficile situazione del Bari, che già retrocesso e non avendo più niente da perdere, alimenta le voglie di tutti e fa dire a Stellini che le vie da percorrere sono due: la denuncia alla procura federale e una lettera alla società. Lo spettro agitato dall’intercettazione sono gli schiaffi dei tifosi, che intendono lucrare spingendo alla sconfitta la squadra per scommetterci sopra, mentre gli agenti della DIGOS, per lavarsene le mani, promettono loro, per tenerli lontani dagli spogliatoi, di rendere noti gli indirizzi dei calciatori perché possano andarli a prendere fino a casa. “Da chi vai?” si chiede Stellini, visto che la società non è in grado di offrire protezione. L’ex collaboratore di Conte dichiara le responsabilità della società Bari nel non aver denunciato la situazione alla Federazione, mettendosi al riparo, ma va oltre, affermando di aver portato la questione a conoscenza di Demetrio Albertini in occasione di una riunione dell’A.I.C., segnalandogli il rischio di finire vittima degli zingari: “… ‘Allora, guarda una cosa… dobbiamo fare così perché abbiamo deciso così altrimenti vi ammazziamo tutti quanti, vi bruciamo le macchine’. Chi li tutela, a questi? Ad Albertini, quel giorno, gli ho detto: ‘Tu cosa fai per tutelare questo tipo di situazioni?’” Come Abete, supponiamo che Albertini abbia allargato le braccia e abbia preferito defilarsi velocemente attraverso le vie di fuga consentite dalle modifiche apportate giorno 1 luglio 2007 al CGS. Quelle che sono in grado di servire immediatamente ai media e ai tifosi qualche colpevole in grado di allontanarli dal nucleo incandescente del problema e che trovano un interprete di eccezione proprio nel procuratore Palazzi.

Il 22 settembre il Presidente della Lega di serie A ha dichiarato: "La riforma della giustizia sportiva é un tema complesso, ma se ne deve parlare senza tabù". Le parole di Beretta non sono altro che l’eco di quelle di Tommasi del 27 agosto 2012, che ha pure aggiunto: “Molti (tra i calciatori) non capiscono perché un arrestato possa giocare e chi è stato solo ascoltato dalla Procura della Repubblica poi è stato sanzionato dalla giustizia sportiva…”. Il suo suggerimento era stato quindi quello di spiegare che i calciatori professionisti devono imparare a distinguere ciò che è concesso, da ciò che non lo è, come la liceità delle scommesse. Può bastare questo atto di responsabilità da parte dei calciatori o non è soltanto un modo per buttare loro addosso la croce?

Anche Petrucciha espresso la sua opinione il 4 settembre, con un’affermazione non troppo convincente, secondo la quale il calcio scommesse “E' uno scandalo che all'inizio era grande, che poi è diventato meno grande e che oggi si ritorce contro la giustizia sportiva che sta facendo seriamente il proprio lavoro”, concludendo che le riforme devono essere fatte a bocce ferme, dopo la fine dei processi e anzi azzardando che la FIGC deve lavorare in sintonia con gli organismi internazionali, poiché “non può fare sempre da apripista come nel caso dei giudici di porta”.

Più “politico” il 23 agosto Antonio Capezzone: “Un conto è la sacrosanta ricerca della verità sull'odioso fenomeno delle scommesse, ricerca che sta a cuore a tutti gli sportivi; altro conto è però perpetrare un sistema illiberale, antigarantista, inquisitorio, che può travolgere l'immagine, l'onore e la reputazione di cittadini e di sportivi”.

Al centro delle considerazioni che coinvolgono la vita del paese si collocano alcune semplici riflessioni intorno alla necessità di una riforma della giustizia sportiva. Il cittadino tifoso si chiede il perché del permanere in seno allo Stato di una sacca autonoma che si autoregolamenta e autogestisce senza dover rendere conto nemmeno dei propri errori. La giustizia sportiva è sottomessa al potere politico della FIGC e del CONI e pertanto è legittimo che alimenti il sospetto di generare sentenze politiche.
La Commissione di Garanzia della Giustizia Sportiva è formata da 4 membri nominati dal Consiglio Federale della FIGC e due dal Presidente del CONI. Tradotto significa che la Federazione provvede a gestire l’operato della giustizia in seno alla Federazione. Il governo dovrebbe correggere tale anomalia e riappropriarsi della propria autorità e responsabilità, producendo le nomine attraverso il ministero competente. In questo modo se la Commissione di Garanzia procedesse a designare procuratori e giudici sportivi per titoli ed esami, essi sarebbero sottratti alla nomina diretta dei membri scelti dalla FIGC e dal CONI. Il processo di calciopoli e i recenti procedimenti della giustizia sportiva di scommessopoli hanno evidenziato come non sia più possibile che per le persone sottoposte a giudizio non siano previsti né l’obbligo dell’interrogatorio, come nel caso di Alessio, né la possibilità del contraddittorio. Nemmeno si può consentire che la sola parola di un pentito a caccia di sconti di pena sia ritenuta valida per l’erogazione di sanzioni senza che la verità processuale abbia cercato di rendersi quanto più possibile vicina alla realtà storica, attraverso la reintroduzione del regime della prova. Solo il terzo e definitivo grado di giudizio inoltre può essere considerato come data di inizio per l’applicazione della pena.
Infine, che si evitino le fughe di notizie che portano all’emissione di sentenze su giornali e televisioni ancora prima che siano state le aule della giustizia a pronunciarsi, arrestando la spirale perversa che non garantisce la perfetta autonomia e ininfluenzabilità della giustizia sportiva. Che l’informazione torni a svolgere, come suggeriscono il lessico anglosassone e la Corte europea dei diritti dell’uomo, le sue funzioni di cane da guardia della democrazia, affrancandosi da una brutta espressione che suole definirla di regime.
Nonostante il pessimo lavoro di chi ha gestito il calcio in questi anni, esso compare tuttora al quinto posto tra le voci che muovono l’economia italiana. Salviamo una risorsa che a dispetto di tutto e di tutti rappresenta ancora la passione più grande degli italiani. risposte».

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=2545