Riflessioni
Diario personale di bordo« Ode al giorno felice | Come scegliere uno psico... » |
Perché crediamo (fermamente) anche alle peggiori «bufale»
Le informazioni sbagliate continuano a influenzarci, spesso a dispetto di ogni smentita. Il dubbio si insinua a fatica.
MILANO - Vere o no che siano, le informazioni che ci raggiungono restano attaccate alle nostre menti, influenzando comportamenti e scelte. E anche quando ci rendiamo conto che il loro contenuto è falso, può risultare molto difficile riuscire a modificarle. A questo strano fenomeno - cioè le informazioni sbagliate che continuano a influenzarci anche quando razionalmente sappiamo che dovremmo dimenticarle - è dedicato un articolo di revisione scritto da un gruppo di ricercatori di università americane e australiane, guidato da Stephan Lewandowsky dell'University of West Australia, e pubblicato da poco sulla rivista Psychological Science in the Public Interest. Per poter riuscire a comprendere un'informazione, sia che la leggiamo sia che la ascoltiamo, in prima battuta dobbiamo considerarla vera, quindi, in qualche modo l'accettazione della veridicità è un prerequisito della comprensione.
COERENZA - «Andare oltre questa accettazione automatica richiede una motivazione addizionale e risorse cognitive» spiegano gli autori dell'articolo. Perciò, normalmente il meccanismo del dubbio non si attiva. Quando, invece, la nostra mente rileva la presenza di alcune caratteristiche sospette nell'informazione ricevuta, l'attivazione cognitiva avviene. Accade, ad esempio, quando quella specifica informazione manca di coerenza interna. Molte informazioni, ad esempio, si presentano più o meno esplicitamente sotto forma di storia, e le buone storie vengono ricordate molto facilmente. «Una volta che una storia coerente si è formata nella mente — dicono ancora i ricercatori — diventa fortemente resistente al cambiamento». E questo, a prescindere del suo grado di veridicità. Se, però, la storia è zoppicante o ha evidenti incoerenze interne, allora la mente di chi la riceve diventa critica e pronta a rigettarla. Lo stesso capita quando l'informazione che arriva non è coerente con altre informazioni che una persona ha già: siccome diventa difficile mettere insieme i pezzi, la mente si trova a dover lavorare per capire se si possa conservare una congruenza, o se non sia il caso di rigettare la nuova informazione.
FONTE CREDIBILE? - Questo sistema sembrerebbe funzionare, però fa sì che informazioni sbagliate, ma coerenti con ciò di cui si è già convinti, passino tranquillamente e vadano a rafforzare le preesistenti convinzioni erronee. Poi c'è la questione della credibilità della fonte da cui l'informazione proviene: è chiaro che più la fonte è ritenuta affidabile, meno si attivano i meccanismi di valutazione e di critica. Tuttavia, anche fonti inaffidabili possono influenzare le persone, soprattutto perché nel tempo può affermarsi il cosiddetto sleeper effect. Ovvero: si ricorda l'informazione, ma si dimentica la fonte dalla quale proveniva. Infine, sebbene possa non piacere, conta anche il consenso sociale che si crea attorno a una notizia. Così, se la maggioranza dubita, allora i meccanismi cognitivi di critica e valutazione scattano. Questo fenomeno però è particolarmente complesso, perché in alcuni casi può diventare difficile capire quale sia realmente la maggioranza. Gli autori dell’articolo parlano di ignoranza pluralistica, cioè una divergenza tra la prevalenza reale di una certa credenza all'interno di una società e quello che le persone di quella stessa società pensano che gli altri credano in maggioranza.
GUERRA IN IRAQ - E per spiegarsi meglio ricorrono ad un caso emblematico. «Per esempio — precisano, infatti, i ricercatori — prima dell’invasione dell'Iraq del 2003, alle voci che invocavano l'azione militare unilaterale veniva dato risalto nei media americani, Cosicché la maggioranza dei cittadini che, al contrario, voleva il coinvolgimento realizzato assieme ad altre nazioni, sentiva di essere in minoranza». A questo punto, si comprende come correggere una informazione sbagliata che abbia già raggiunto il suo obiettivo risulti difficilissimo. La ritrattazione il più delle volte non solo non annulla quanto si è già diffuso, ma può addirittura rinforzarlo, perché comunque deve richiamare la prima informazione data, che così viene riportata a galla e rievocata nella mente. «Le persone, in genere, non amano che qualcuno dica loro che cosa pensare e come comportarsi, quindi sono portate a rigettare ritrattazioni particolarmente autoritarie» aggiungono Lewandowsky e i suoi collaboratori.
RITRATTAZIONE - La situazione è ben conosciuta nelle aule di tribunale: quando una prova già presentata viene indicata dal giudice come inammissibile, spesso il giudice si spende in spiegazioni legali dettagliate sul perché l’abbia respinta, ma tutto questo, paradossalmente, non fa che indurre la giuria a darle maggiore importanza. «Finora sono stati identificati solo tre fattori in grado di aumentare l'efficacia di una ritrattazione — dicono, infine, Lewandowsky e i suoi collaboratori —: un avvertimento al momento della prima esposizione all'informazione sbagliata; la ripetizione della ritrattazione; correzioni che raccontano una storia alternativa che riempia il vuoto di coerenza altrimenti lasciato dalla ritrattazione».
Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso |
- Stupore
- Anche senza sole
- OSTERIA..
- MARCO PICCOLO
- Frammenti
- Il cuore muove tutto
- QUE RESTE-T-IL...
- Esercizi di memoria
- Diario di un diverso
- Angolo Pensatoio
- quellocheledonne
- ALIdiCARTA
- Gitana
- scrivere e sorridere
- Punto di vista
- Socialmente inutile
- Il settimo papiro
- PICCOLO INFINITO
- Amore
- 35 e dintorni
- FRAMMENTI DI VITA
- Essere Donna
- Ale&Roby
- Fotografando...
- SONIA è STATA UCCISA
- BLOG DI CRONACA
- IL BELLO DELLA VITA
- Evolution
I commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
- Sito del CeSAP
- Sito dell'Aquiloneblu
- Sito di Altra Psicologia
- Sito dell'ass. Prometeo a difesa dei minori
- Blog di Massimiliano Frassi
- Osservatorio di Psicologia nei Media
- Portale Antiviolenza
- Doppia Difesa
- Blog di Don Fabio Arlati
- Associazione Libera
- Psicologi Senza Frontiere
- Maggio di Informazione Psicologica
- Arkeon esperienze dirette
- EsperienzediretteArkeon
- Associazione Nazionale di Magistrati
- INTERNATIONAL CRIME ANALYSIS ASSOCIATION
- Portale di documentazione sui minori
- Il Giustiziere degli Angeli
- Bambini coraggiosi
- Assotutor
- Nessuno dimentichi Abele
- solleviamoci
- mammadolce
- L'Unità
- L'improntaAquila
- MikePlato
- Striscia
- Mediterraneonline
- Blog di Lorita
- Arkeon e i suoi stregoni
- Mike Plato
- mondoraro
- Di Marzio contro Introvigne
- Tutto fumo e niente arrosto
- Quando Introvigne censurò il sito di Miguel Martinez
- Tentativo di chiusura del sito del CeSAP fallito
- membri di Arkeon indagati per concorso in calunnia
- Proseguono i guai per Arkeon
- Autismo
- Arkeon: i Guru a processo
- Le indagini su Arkeon continuano
- Notizie processo Arkeon
- Dialogue Ireland
- Sito di Marco Corvaglia su Medjugorje
- Blog Lorita Tinelli
- Sito Lorita Tinelli
- Centro Socio-Psico-Educativo Adelante
- Introvigne e i terroristi antisette
- Video Arkeon
- Altri video Arkeon
- Mi manda Rai 3 - Arkeon
- Chi l'ha visto - Arkeon
- Il Prof Francesco Bruno su Arkeon
- Introvigne e i terroristi antisette
Inviato da: xavier1962
il 07/04/2014 alle 19:06
Inviato da: annisexanta
il 31/03/2014 alle 21:23
Inviato da: do_re_mi0
il 03/02/2014 alle 16:50
Inviato da: carlo.capra27
il 08/11/2013 alle 15:06
Inviato da: blumannaro
il 22/09/2013 alle 17:41