Scontri di principii

L'America viene attaccata ma preferisce girare la testa dall'altra parte

Nuova strage islamica, a distanza di poche settimane da quella di Parigi, questa volta a San Bernardino, California, Stati Uniti. Niente di strano ne' di imprevisto, sia chiaro, pero' ne voglio parlare perche' e' successo qualcosa che esemplifica in modo perfetto l'attitudine di una parte importante, probabilmente maggioritaria, dell'America a sottovalutare la natura maligna e pervasiva del fenomeno del terrorismo islamico, impedendone di fatto una soluzione.

La matrice islamica della strage e' stata immediatamente soffocata per quanto possibile dalla stampa liberal, New York Times in testa, nonche' dalla stessa amministrazione Obama, nonostante gia' fossero emersi nelle prime ore alcuni elementi che puntavano fortemente in quella direzione, fino al punto da far emergere una incredibile frattura tra le forse di sicurezza preposte, l'FBI, e la presidenza americana. Da una parte l' FBI a dichiarare la strage un atto di terrorismo islamico legato all'ISIS, dall'altra il presidente Obama con una posizione che sembra piu' alludere ad un caso di violenza sul posto di lavoro. Naturalmente spalleggiato dal NYT che non fa altro che parlare della necessita' di una nuova legislazione sul controllo delle armi, cosa che non ha nessun senso in caso di attacco terroristico, come dimostrato dagli attentati di Parigi.

Abbiamo quindi una situazione in cui l'organo preposto alla sicurezza interna degli Stati Uniti e' sicuro di una certa dinamica di una strage ma tale dinamica non e' accettata dal Presidente che continua a spingere in un'altra direzione. Si pongono quindi alcuni problemi: e' giusto che il Presidente di una Nazione non accetti gli esiti delle indagini dell'organo preposto alla sicurezza della medesima Nazione? Non si configura in questo modo un'indebita influenza politica sugli accertamenti e sulla natura degli accertamenti? Non si rischia in questo modo di ostacolare le indagini tentando di depistarle su una falsa via?

Segnalo che tutt'ora il NYT riporta in prima pagina l'articolo di apertura sulla strage intitolato:

Quindi la notizia non e' che a San Bernardino l'ISIS ha compiuto una strage, la notizia e' che l'FBI stia trattando la strage come un atto di terrorismo. Un po' come se dopo Pearl Harbour il titolo fosse: Il quartier generale delle Forze Armate tratta l'attacco di Pearl Harbour come se fpsse opera dei Giapponesi.

La strage di San Bernardino ci fornisce la dimostrazione piu' chiara di quanto l'America e l'Occidente siano distanti dal trovare una soluzione al problema del terrorismo islamico. Si tenta in ogni modo di ridurne l'importanza, quando succedono le stragi ci si volta dall'altra parte cercando spiegazioni improbabili di altra natura. Si rifiuta l'idea stessa che tali attacchi siano inspirati da una religione ben precisa, e si cercano spiegazioni le piu' assurde. Questo da' l'esatta misura di quanto l'occidente sia lontano dal capire il fenomeno, figuriamoci dal combatterlo e dallo sconfiggerlo.