Una frase coniata da Drake nella sua canzone virale del 2011 “The Motto”, #YOLO: You Only Live Once, racchiude lo stile di vita di essere presenti e vivere il momento. La popolazione generale di Internet ha trasformato la frase in un hashtag e l’ha portata su piattaforme di social media (ad es. Tumblr, Twitter, ecc.), Usandola per taggare e giustificare qualsiasi comportamento o desiderio autoindulgente e impulsivo. Un esempio di tale comportamento su piccola scala sarebbe regalarsi la pizza ignorando i compiti che si devono fare, mentre un esempio di tale comportamento su scala più ampia potrebbe, stranamente, essere sempre lo stesso esempio ma tenendo conto della propria mancanza di fondi finanziari e GPA afflitto dalla procrastinazione.

Poiché la popolazione generale dei social media è composta da “millennial”, coloro che rientrano nella fascia di età 18-34, non sorprende che questa popolazione abbia rapidamente aggiunto l’hashtag al proprio lessico, soprattutto se si considera che gli individui più giovani sono spesso percepiti dalla società come avventati e /o più impulsivo a causa dell’età inferiore e della presunta esperienza di vita inferiore. Il movimento #YOLO descrive accuratamente i fenomeni osservati di individui più giovani che prendono parte a comportamenti rischiosi, attingendo al netto contrasto tra gli anziani e gli anziani che svolgono il ruolo di decisori più saggi, specialmente nel regno delle preoccupazioni economiche e finanziarie. Ma, come con tutti i fenomeni sociali che attraversano la nostra mente, spesso ci fermiamo e ci chiediamo: “Perché?”
In un articolo pubblicato su Current Biology , intitolato “Risk Taking for Potential Reward Decreases through the Lifespan”, Rutledge et al. indirettamente ha affrontato questa questione. Rutledge et al. progettato e implementato un gioco su larga scala basato su smartphone per esplorare come l’età influenza il processo decisionale in condizioni di incertezza.

Nel compito dello smartphone, c’erano 3 tipi di prove utilizzate dagli sperimentatori: 1) Prove di guadagno : dove il partecipante aveva una probabilità del 50/50 di guadagnare più punti o di rimanere dove si trovava (0 guadagno) 2) Prove miste: dove il partecipante potrebbe guadagnare un netto positivo o non guadagnare nulla, o perdere punti o perdere nulla. 3) Prove di perdita: dove il partecipante aveva una probabilità del 50/50 di perdere punti o di rimanere dove si trovava (0 perdita)

Partecipanti di tutte le età in tutto il mondo hanno giocato a questo gioco, “mettendo alla prova la loro fortuna” e dimostrando le loro strategie decisionali. Ecco i risultati dello studio di ricerca:

1) Gli individui più anziani hanno dimostrato una ridotta assunzione di rischi per potenziali guadagni ma non potenziali perdite . Al contrario, gli individui più giovani hanno dimostrato una maggiore assunzione di rischi per potenziali guadagni. Questo risultato si allinea con la nozione accettata dalla società secondo cui gli individui più anziani devono pianificare il futuro e non indulgere nei desideri presenti, in particolare quando si tratta di finanze (cioè fondi pensione).

2) La dopamina, un neuromodulatore trovato associato a comportamenti a rischio, diminuisce con l’età. Questo spiega la diminuzione del bias di ricompensa pavloviana negli anziani rispetto agli adolescenti. Ora, che cos’è un pregiudizio della ricompensa pavloviana, chiedi? Nemmeno io ne sono sicuro al 100%, ma per quanto ne so, si tratta di un desiderio automatico o condizionato di qualcosa. Abbiamo tutti sentito parlare del cane che sbavava sentendo il suono di un campanello perché è stato condizionato a sentire il campanello prima di essere presentato con il cibo. Quindi, in questo caso, il cane è stato condizionato ad avere un pregiudizio pavloviano
al cibo, nel senso che associava esplicitamente il cibo alla ricompensa. Ciò significa anche che ha dimostrato di volere comportamenti e azioni quando è stata visualizzata una potenziale ricompensa (la campana che segnala la potenziale presentazione del cibo). Ricollegando questo a #themotto, #yolo, significa che gli adolescenti mostrano un pregiudizio pavloviano più elevato, il che significa che quando viene presentata la possibilità di una ricompensa, ne sono automaticamente attratti e più propensi ad accettare quell’offerta rispetto agli individui più anziani .
Inoltre, questa è una scoperta importante considerando che oltre 10.000.000 di persone in tutto il mondo vivono con la malattia di Parkinson. Una malattia degenerativa a lungo termine che colpisce il sistema nervoso, spesso affligge gli anziani, è caratterizzata da una ridotta produzione di neuroni dopaminergici. Questa diminuzione della produzione di dopamina influisce notevolmente sulle capacità dei pazienti di Parkinson di prendere decisioni, poiché il gioco d’azzardo patologico è spesso osservato quando il disturbo non viene trattato.

TL;DR // PERCHÉ DOVREBBE INTERESSARTI? // IL GRANDE IMMAGINE Questo studio non solo ha offerto possibili spiegazioni sul perché gli adolescenti prendono parte a scelte rischiose, ma forse anche perché gli individui più anziani sono più conservatori riguardo alle loro decisioni. Le persone anziane (più) mostrano un calo della dopamina che riflette la loro minore probabilità di accettare potenziali ricompense quando viene presentata anche la scelta del contenuto rimanente con dove si trovano.
Per me, questo rappresenta un aspetto interessante del vivere la vita. Quando sei giovane, nuovo e vivo, tutto ciò che è nuovo e vivo anche quando lo sei, è rilevante per te. La tua esperienza del mondo è costantemente aggiornata; impari velocemente come respiri. Per noi Millenials, ciò significa che gli smartphone e il loro utilizzo sono importanti perché è così che si comunica oggigiorno. Il modello cognitivo del mondo che impariamo a costruire dai nostri anni formativi include un interno su come navigare attraverso uno smartphone; come chiamare, navigare sul web, messaggiare, ecc. Il nostro modello cognitivo del mondo, tuttavia, è molto diverso da quello che hanno i nostri genitori, o da quello della generazione dei “Baby Boomer”. Il loro modello cognitivo, in confronto, è obsoleto. In un certo senso e, in una certa misura, è bloccato.