GeapSunrise R.E.S.G.

Pasticcio coronavirus 12. Il test COVID-19 produce fino al 90% di falsi positivi!

Pasticcio coronavirus 12. Il test COVID-19 produce fino al 90% di falsi positivi! E i kit di test Covid-19 sono stati distribuiti anni prima che venisse dichiarata la pandemia!
https://pdcnrant.proboards.com/thread/4018/ny-times-covid-tests-bogus
(traduzione Ben Boux  www.lanuovaumanita.net)
Nt Quando viene detto "vivo" attribuito al virus, si deve intendere attivo in quanto il virus di per sé non è vivo, non si riproduce e agisce solo influenzando una cellula.

... E' sorprendente come è ingannato il popolo... Gli esseri sono diventati pecore.

Postato da Krishna Kalki l'8 ottobre 2020
COVID-Positivo diagnosticato erroneamente! VERITÀ: molto peggio!

Di Michael Thau
"L'impulso a salvare l'umanità è quasi sempre una falsa faccia per l'impulso a governarlo."
- HL Mencken

Nella voce precedente, abbiamo appreso come un processo inventato per aumentare le dimensioni dei campioni di ricerca di DNA chiamato  reazione a catena della polimerasi  viene utilizzato per testare i virus anche se il ragazzo che ha ricevuto un premio Nobel per averlo inventato ha detto che usarlo in questo modo non lavora.

Il processo PCR di Kary Mullis prende segmenti di DNA attraverso un "ciclo" che ne raddoppia la quantità. Se fate agire un singolo segmento di DNA attraverso solo 40 cicli, finirete con 1 x 240 , che è più di un trilione di copie. Ricordate quel numero, sarà importante in seguito.

Abbiamo anche visto che il virus COVID-19, come qualsiasi altro virus, è solo un codice genetico circondato da un guscio che funge da "cavallo di Troia", consentendo al virus di invadere le cellule degli organismi viventi. Una volta all'interno, il codice genetico esce dal guscio, dirottando le funzioni della cellula per far sì che produca più copie del virus trasmesso .

Il codice genetico all'interno del guscio del virus COVID-19 è l'RNA. Quindi, poiché il ciclo PCR funziona solo sul DNA, prima che un campione venga testato per COVID-19 viene utilizzato un altro processo per convertire il primo in quest'ultimo. Una volta fatto, il campione viene sottoposto ad una serie di cicli di PCR per amplificare la quantità di qualsiasi RNA virale convertito che era originariamente in esso, quindi ce n'è abbastanza da essere rilevato.

Ma due fattori sono responsabili della creazione della massiccia inaffidabilità dei test PCR che, come abbiamo visto nella  parte 1 , il New York Times ha riportato, ma minimizzato per spingere verso test di massa di tipo diverso senza screditare l'intero concetto.

I frammenti di materiale genetico la cui quantità viene amplificata NON SONO virus. Sono solo piccoli segmenti di materiale genetico inerte trovati all'interno del guscio di un virus. Senza il guscio, non hanno alcuna capacità di infettare una cellula e riprodursi. Il test PCR non rileva i virus "vivi", nella migliore delle ipotesi rileva solo i loro "resti".
Il rilevamento dei resti virali comporta l'amplificazione massiccia della quantità nel campione originale eseguendolo attraverso cicli di PCR successivi. E nulla riguardo al test PCR stesso vi dirà se c'era effettivamente  un  virus "vivo" nel campione originale.
Il numero di cicli di PCR necessari per amplificare un campione contenente resti virali fino al punto in cui possono essere rilevati è chiamato soglia del ciclo.

E se il New York Times fosse interessato a produrre giornalismo piuttosto che a soldi per test obbligatori, avrebbe concentrato la sua intera storia su qualcosa che devote leggere per tre quarti per scoprirlo.

La Food and Drug Administration ha dichiarato in una dichiarazione inviata tramite posta elettronica che non specifica gli intervalli di soglia del ciclo utilizzati per determinare chi è positivo e che sono "i produttori commerciali e i laboratori ad impostatne uno".

Il Centers for Disease Control and Prevention ha affermato che sta esaminando l'uso di misure di soglia del ciclo "per le decisioni politiche". L'agenzia ha affermato che avrebbe bisogno di collaborare con la FDA e con i produttori di dispositivi per garantire che le misure "possano essere utilizzate correttamente e con la certezza di sapere cosa significano".

Quindi la FDA e il CDC hanno trascorso mesi a proporre un test che prevede l'amplificazione di minuscoli campioni di resti virali finché non ce ne sono abbastanza da rilevare. Ma, secondo il New York Times, non ci sono regole o anche linee guida per quanto amplificano le società di test.

Anche se ovviamente, più risultati dei test positivi producono, più affari a valle riceveranno da persone che sono preoccupate perché hanno avuto contatti con qualcuno che è risultato positivo e il generale è aumentato

Il giornalista Brian Fuss trattiene le informazioni sui test COVID-19 dopo aver ricevuto un test sul coronavirus dall'unità medica della Casa Bianca prima di partecipare a una conferenza stampa con il presidente Donald Trump nella sala riunioni stampa della Casa Bianca, giovedì 9 aprile 2020 a Washington. (AP Photo / Andrew Harnik)

E, naturalmente, il Times ha trascurato di menzionare nulla di tutto ciò, ma, invece, si è concentrato sul continuare a fare test di massa per COVID-19, ma utilizzando un test diverso.

Come abbiamo visto nella voce precedente, non hanno nemmeno menzionato che, poiché qualsiasi test avrà un tasso di falsi positivi, i test di massa significheranno che un numero allarmante di casi falsi di COVID-19 continuerà a essere segnalato ogni singolo giorno da ora fino a l'eternità anche dopo che il virus ha fatto il suo corso, creando un'illusoria pandemia che non scompare mai.