Schegge di vetro

Tra qualche giorno si vota e io, pur avendo letto argomenti pro e contro, vago al buio in cerca di risposte che non arrivano. O meglio, alcune arrivano e altre continuano imperterrite a nascondersi negli anfratti più ombrosi della mia coscienza. Stavolta, al contrario di mille altre (ad esempio, nel caso delle politiche o delle amministrative) non posso contare sull’astensione perché non andare significa comunque prendere una posizione, per il NO. E non sono certo che si tratti di una scelta “giusta”. Dunque, mentre non mi crea grattacapi il quesito sulla fecondazione eterologa, dal momento che è largamente praticata fin dall’inizio dei tempi e su scala molto vasta (sebbene con tecniche meno sofisticate), le altre questioni sono di soluzione meno semplice, molto per questioni di condivisione di valore etico, un po’ per alcune scelte legislative che faccio fatica a spiegarmi.

Oggi la legge consente l’accesso alla fecondazione anche alle coppie conviventi, ma l’avrebbe consentito trent’anni fa? Perché il numero strettamente necessario è sicuramente inferiore a tre? Chi stabilisce il tempo necessario all’impianto se la legge lo definisce “appena possibile”? E su quali basi? Perché è fatto salvo quanto previsto dalla Legge sull’aborto? Dove sta la differenza sul piano del principio? Quali sono le metodologie alternative la cui assenza giustifica la sperimentazione? Più in generale, COSA E’ LA VITA E QUANDO COMINCIA?

Il punto sta tutto nella risposta che si intende dare alle ultime due domande che i quesiti referendari non pongono in modo diretto, ma che è l’argomento sul quale, in fondo, siamo chiamati ad esprimerci. E la risposta non può che essere “confessionale” o “ideologica”.  Personalmente, sono poco convinto che quattro cellule facciano un essere umano, anche se l’esistenza di Bossi sembrerebbe suggerire il contrario. Credo che la vita sia qualcosa in più di una condizione biologica, di un numero imprecisato di combinazioni molecolari. E questa considerazione mi spinge verso il SI. Credo anche, però, che questa razza umana alla quale apparteniamo non sia un granchè affidabile sul piano della ragionevolezza e che, quindi, barrare quattro SI possa indurre più di qualcuno nella tentazione di confondersi con Dio. E questo, mi fa propendere decisamente per il NO. In realtà, come al solito, si tratta di scegliere tra teoria (probabilmente, il SI) e pratica (ragionevolmente, il NO). Quindi, dal momento che una scelta va necessariamente fatta, accorderò un SI alla fecondazione eterologa, ma sul resto mi prendo ancora tempo per riflettere.

Mthrandir

(Nella foto, una vita umana?)