Schegge di vetro

E’ vero, il mondo guarda al nostro Paese con ammirazione incondizionata dal momento che ci considera una sorta di laboratorio di sperimentazione sociale in attività permanente. Ci sarebbe da andarne fieri, se non fosse che gli esperimenti ai quali dobbiamo la nostra fama non hanno l’aria di poter essere considerati dei successi scientifici. D’altronde, è evidente che il desiderio di mantenersi sempre all’avanguardia e di cercare schemi innovativi di convivenza civile possano, qualche volta, condurre ad adottare soluzioni così avanzate da creare agli osservatori esterni qualche difficoltà di comprensione. Bisogna ammettere che non è facile spiegare a chi non vive da queste parti che l’idea di affidare il recupero di aspiranti ex tossicodipendenti ad un ergastolano pluriomicida è qualcosa che, in un certo senso, supera la concezione di Beccaria relegando quel vecchio forcaiolo al ruolo di squallido giustizialista. La galera è un modello antiquato incapace di produrre autentico recupero del soggetto. E se capitasse che il soggetto in questione ripetesse l’errore? In questo caso, non si dovrebbe avere timore di ammettere che, con lui, la società continua a sbagliare. Sarebbe necessario ripensarsi e trovare una soluzione più efficace perché, se gli esperti certificano che il soggetto ha la necessità assoluta di emozioni violente per sentirsi vivo, allora negargliele diventerebbe un gesto di inaccettabile crudeltà nei confronti dei bisogni del singolo. E ogni negazione, anche la più piccola, è un piccolo passo verso la tirannide.

Allo stesso modo, un Paese che voglia definirsi civile ha il dovere di continuare a cercare la verità, anche se questa estenuante missione dovesse protrarsi per decenni. L’importante è che la verità emerga, che la gente sappia, che i veri responsabili degli errori vengano identificati e destinati a svolgere funzioni sociali compatibili con le loro caratteristiche, ad esempio incoraggiandoli ad investire nel settore dei fuochi pirotecnici. Le Istituzioni hanno il dovere di esaminare minuziosamente ogni particolare, in questi casi, e di approfondire il più possibile e se si dovesse scoprire che altri cittadini, con l’aggravante dell’associazione, hanno imposto di mandare a processo degli innocenti, lo Stato ha il dovere di chiedere loro non solo il risarcimento dei costi sostenuti per i vari gradi di giudizio, ma anche quello relativo ai danni sopportati dal patrimonio immobiliare pubblico. Lo stesso valga per i danneggiamenti ai mezzi di trasporto (treni ed aerei in particolare).

Da ultimo, se si intende mantenere la leadership culturale, lo stesso metro deve essere applicato nei rapporti con gli altri Paesi. Perché negare la propria “amicizia” ad un alleato solo perché si è verificato un incidente? E’ cortese pretendere che il Paese alleato si umili pubblicamente facendo nomi e cognomi di coloro che hanno sbagliato? O, forse, non è meglio metterci una pietra sopra e dimenticare per non aggravare una situazione di per sé spiacevole aggiungendovi anche il potenziale danno alla carriera di chi, in fondo, è ancora vivo?

Ecco, perché dovremmo rinunciare a tutte le nostre conquiste, al ruolo guida che andiamo consolidando nella comunità internazionale, per dare ascolto alla voce stridula dei soliti disfattisti che predicano un rallentamento nelle sperimentazioni in nome di una banalissima voglia di normalità?

Mthrandir

(Nella foto, un esperimento complicato per essere normali)