C'è solo l'A.S.Roma!

Inter e Milan, iscrizioni false!

Gli interisti avevano soprannominato il titolo 2005/06 "lo scudetto degli onesti"! Chissà come avranno commentato, adesso, il provvedimento di chiusura delle indagini sulle plusvalenze fittizie, che vede indagati da parte della procura di Milano, per falso in bilancio, il presidente dell'Inter, Moratti, gli amministratori della società nerazzurra Ghelfi e Gambaro e l'ad del Milan Galliani!

Secondo la tesi dell'accusa, dietro tutte le operazioni c'era un identico disegno criminoso «con l'intenzione di ingannare i soci ed il pubblico» e per evitare di evidenziare delle perdite che avrebbero comportato l'obbligo di ripianarle o di ridurre il capitale sociale. Un vero e proprio "piano", teso ad ingannare la Covisoc. Con queste operazioni Inter e Milan avrebbero infatti ottenuto che non venisse approfondita l'effettiva situazione patrimoniale dei club, ritenendo superata la riduzione del capitale per perdite. Perdite che invece esistevano. Per quanto riguarda l'Inter, un funzionario della Covisoc, Maugeri ha ammesso che «l'equilibrio finanziario sarebbe saltato se il club avesse evidenziato le perdite connesse alle plusvalenze fittizie e l'Inter non avrebbe superato i parametri chiesti dalla Covisoc per l'iscrizione al campionato 2005/06». Tra le operazioni contestate dalla Procura c'è la compravendita incrociata degli ex laziali Corradi e Crespo. Un affare che determina una plusvalenza di 6.669.491,80 euro. Altro caso: lo sconosciuto Matteo Giordano passa dall'Inter al Milan il 26 giugno del 2003 per 3 milioni di euro, quando il valore massimo (secondo la consulenza) è di 293 mila. Una differenza di 2,7 milioni. Le plusvalenze, però, non sarebbero state realizzate dal Milan solo attraverso scambi con i cugini nerazzurri: è il caso di Ikechukwu Kalù, acquistato dalla Sampdoria per 2 milioni di euro l'11 giugno dello stesso anno e stimato 159 mila euro. Qui la differenza è di 1,8 milioni.

All'Inter le operazioni sulle plusvalenze fruttano, nel bilancio chiuso al 30 giugno 2004, un maggior patrimonio pari a 22.393.927 euro, che corrisponde a circa il 27% del patrimonio netto. Mentre per il periodo fino al 30 giugno 2004 si determina un'esposizione di un maggior patrimonio pari a 32.459.713 euro, che corrisponde a circa il 104% del patrimonio netto. Il Milan, invece, presenta nel bilancio chiuso al 31 dicembre 2003 un saldo in attivo di 17.287.900 euro, che corrisponde a circa il 48% del patrimonio netto. Al 31 dicembre 2004 il saldo è pari a 13.624.200 euro, che corrisponde a circa il 29% del patrimonio netto.

I due club milanesi rischiano grosso. Il Codice di giustizia sportiva, all'articolo 7 recita: «La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione ad un campionato a cui non avrebbe potuto essere ammessa (è il caso di Inter e Milan), è punita, per ogni inadempimento, con una delle sanzioni previste dall'art. 13, lettere f), g), h) e i)». Si va dalla penalizzazione di uno o più punti in classifica, alla retrocessione all'ultimo posto, fino alla revoca dello scudetto. E l'Inter rischia più del Milan, perché, nel caso dei rossoneri, manca nella relazione del funzionario Covisoc il riferimento alla regolarità dell'iscrizione al campionato 2005/06.

Un guru del diritto sportivo, Mattia Grassani, avverte: «L'illecito amministrativo è un reato gravissimo, secondo solo a quello sportivo. La revoca dello scudetto? Nel codice c'è, ma spetta al presidente federale decidere se viene proposta dalla giustizia sportiva». Grassani cita poi il caso del Genoa, unico club punito per plusvalenze fittizie, grazie allo scambio di giocatori con il Como: «È l'unico precedente di "doping amministrativo". La richiesta era di due punti di penalità al club e tre anni a Preziosi. Il Genoa ha avuto una sanzione pecuniaria, il suo dirigente il massimo della pena, cinque anni con proposta di radiazione». Una situazione simile, ma non identica a quella attuale: «Non c'era - spiega Grassani - l'effetto sull'iscrizione al campionato». Secondo l'ex vice capo dell'ufficio indagini Mario Stagliano, delle sanzioni ci saranno «al massimo, però, la penalizzazione di un paio di punti». Perché? «Ci sono i precedenti di Triestina e Pescara. Casi di irregolarità amministrative, mancati emolumenti ai giocatori e inadempimenti Irpef, che vennero sanzionati con un punto di penalizzazione».

Sulle plusvalenze fittizie di Inter e Milan la Federcalcio apre un'indagine a gennaio. Facendo seguito all'inchiesta portata avanti dalla procura di Milano, che aveva raccolto la denuncia dell'ex presidente del Bologna Gazzoni Frascara. Ora la procura federale deve decidere se attendere l'esito del procedimento penale oppure procedere con il deferimento: «In questo caso - sostiene Grassani - sarebbe la giustizia sportiva a dover provare che quelle plusvalenze sono fittizie».