juveland

PROCESSO SCOMMESSE LE MOTIVAZIONI DELLA CORTE DI GIUSTIZIA FEDERALE

Bonucci-Pepe prosciolti, ecco perché

Ritenuti «non
superabili» i dubbi
sulla credibilità
di Masiello, loro
accusatore

Andrea Masiello non è Filippo
Carobbio. E’ il telegramma con
cui si potrebbero riassumere
le motivazioni con cui la
Corte di Giustizia Federale, i
giudici del secondo grado del
calcio, ha motivato ieri l’assoluzione
di Leonardo Bonucci dall’accusa
di illecito sportivo,
quella di Simone Pepe per
omessa denuncia, e degli altri
tesserati sotto accusa per il 3-3
di Udinese-Bari del 9 maggio
del 2010, Nicola Belmonte,
Salvatore Masiello e la stessa
società friulana, che doveva rispondere
di responsabilità oggettiva
proprio per il comportamento
di Pepe. In pratica, per i
giudici d’appello, che hanno invece
più volte sottolineato (in
primis sul caso Conte) la credibilità
di Carobbio, non si possono
avere le stesse certezze riguardo
alla testimonianza di
Andrea Masiello, su cui «esistono
dubbi non superabili». Per
tutto questo, i giudici hanno
dunque confermato ciò che già
i loro colleghi del primo grado
avevano scritto, rigettando il ricorso
del procuratore Palazzi,
che nella sua requisitoria aveva
chiesto invece le condanne.

Senza riscontro Nelle motivazioni
depositate ieri si contesta
la meccanicità accusa-condanna,
denunciando il rischio di
trovarsi «nella situazione, assolutamente
delatoria, nella quale
qualunque accusa darebbe
luogo ad una condanna disciplinare
». Le dichiarazioni di Andrea
Masiello sono quindi «prive
del richiamato riscontro
esterno». E «le diverse, successive
e non collimanti versioni fornite
dal dichiarante circa i tempi
e le modalità del suo colloquio
con Bonucci non possono
non suscitare dubbi sull’esattezza
dei ricordi di Masiello».

Chiamata «finta» Poi la telefonata
Salvatore Masiello-Pepe,
negata dai diretti interessati,
in cui a giudizio della Corte, il
primo «avrebbe finto di sottoporre
la proposta a Pepe per
non inimicarsi il suo omonimo
limitandosi peraltro a parlare
d’altro con il giocatore allora
all’Udinese». Infine i giudici
spiegano come «non siano affatto
comprensibili le ragioni
per cui Pepe, Bonucci, Belmonte
e Salvatore Masiello non si
siano rivolti dopo la gara ad
Andrea Masiello per riscuotere
il dovuto».