juveland

udienza napoli 3 maggio ...2 parte..

Juventus - Fiorentina del 10.11.2004
Il 10.11.2004 si svolge un incontro Fiorentina-Juventus arbitrata da Farina. La gara finirà 1-0 e non vi è nulla di straordinario se non per un fatto: l’arbitro Farina concede 4 minuti di recupero e forse al 4' Thuram fa un fallo su Fantini e l’arbitro non fischia la punizione, concedendo il vantaggio, e Portillo prende la palla e sbaglia. Polemiche.

Telefonata Bergamo – Moggi del’11.11.04: un capolavoro di ipocrisia!
L’11.11.2004, ore 12.21, telefonata tra Bergamo e Moggi in cui Bergamo dice:“Che deve fare il pezzo sulla gazzetta: cosa scrivo di ieri sera che Gigi non lo trovo? E Moggi dice:”Vedrai come te la scrivo bene”; ancora Bergamo: “Dirò che gli ha dato il vantaggio, ha fatto bene”. Andando a leggere cosa scrive Bergamo ( il massimo rappresentante dell'obiettività) sulla Gazzetta del 12.11.2004, c’è un capolavoro di ipocrisia e di falsità perché Bergamo deve tutelare Moggi e la sua squadra a costo di dire sciocchezze. Bergamo scrive proprio che Farina ha concesso il vantaggio. Incredibile!

Linguaggio chiaro e allusivo
Nelle conversazioni si utilizza di un linguaggio chiaro e di uno cifrato o allusivo. Giraudo è il numero 1, Moggi è il numero 2, Bergamo è “atalanta”, Pairetto è pinocchio o Pinochet, De Santis è Massimino o Massimuccio, la Fazi è la bionda. Troverete tante conversazioni in cui, non solo vi è un riferimento a cose accadute, ma in cui si coglie l'utilizzazione di un linguaggio che è la prova che tra gli imputati esiste un vincolo associativo, che parliamo di un'organizzazione, non solo di chi sta prendendo accordi illeciti con altri.

Moggi – Mazzini
Il 28 aprile 2005 c’è una telefonata tra Mazzini e Moggi in cui lo stesso Moggi si lamenta di essere rimasto deluso da alcune persone vicine a loro: la Triglia (Bergamo). Altra telefonata tra Bergamo e Mazzini, che avviene in un contesto di frizioni e lavori che rimandano alla questione del futuro dei due designatori, alla sorte della Fazi e del fronte interno che si è aperto tra i due designatori (il pm legge la trascrizione.

Il rito abbreviato e la responsabilità penale
Nella sentenza che il gup ha emesso nel giudizio abbreviato, ha sancito la responsabilità penale di Giraudo, Lanese, Pieri e Dondarini (per alcuni episodi specifici). Nella sentenza è accolta la versione del gip che ha ritenuto esistente l'organizzazione. Il giudizio che dà il gup è che al fine del delitto associativo è importante il momento del rafforzamento dell'associazione. La Juve era in corsa per lo scudetto, Bergamo per la riconferma ed era al suo fianco.

Il Processo di Biscardi e forme di controllo sui mezzi d’informazione
Il Pm di dover far riferimento anche a fatti ed accadimenti che apparentemente sono estranei al programma di realizzare frodi sportive ma che non sono estranei alla finalità di garantire l’attività del sodalizio. Si fa riferimento all'ingerenza o le forme di controllo sui mezzi di informazione televisivi sia pubblici che privati ('Il processo di Biscardi'). Questa è stata un’attività che è servita a tutelare sodali o appartenenti all'associazione e quindi a preservare l'associazione stessa attraverso un'attività di difesa nella trasmissione o, in casi di persone indifferenti o avversari, mettere in campo un'attività di denigrazione.

Fini personali e attività di tutela dell’associazione
Il pm prende in esame altri aspetti, sempre in riferimento alla sentenza del gup e ricorda che si è accertato come i partecipanti all'associazione avevano fini anche personali (il gup cita l’orientamento giurisprudenziale secondo il quale non è necessario che il vincolo associativo tra singolo e associazione si instauri solo per fini dell’associazione, ben potendosi pensare a forme di partecipazione limitate e finalizzate all’ottenimento anche di vantaggi personali). L’altro aspetto è quello che riguarda le considerazioni in tema di condotta di partecipazione al sodalizio (la condotta di partecipazione al sodalizio può essere individuata o desunta dal contributo fornito alla realizzazione degli obiettivi , ma vi è altra modalità di desumerla, poiché la condotta non deve necessariamente estrinsecarsi ad uno o più reati, scopo ma anche alle attività di tutela dell'associazione).

Le nuove regole del campionato e il nuovo sorteggio
In quel campionato c’era un nuovo sorteggio (con la formazione di tre fasce con un numero minimo di tre partite per ogni fascia; 21 gare di A e B distinte in tre fasce e a ciascuna di esse un numero di arbitri da sorteggiare con un numero di arbitri in pari numero delle gare; un arbitro non può arbitrare la stessa squadra più di 6 volte e per due giornate consecutive o gare delle squadre della città di residenza; le prime gare sorteggiate devono essere quelle nelle quali vi sia la preclusione: il sorteggio dovrà avvenire il venerdì alle 11 alla presenza del notaio.

La designazione degli assistenti
Non esistono criteri analoghi per la designazione degli assistenti. La regola: la Can designa direttamente gli assistenti. La commissione arbitrale, presieduta da Mazzei, dopo aver provveduto alla designazione degli arbitri, nomina secondo criteri discrezionali, assistenti e quarto uomo.

Discrezionalità dei designatori
La valutazione della divisione delle 21 gare in tre fasce è affidata alla discrezionalità dei designatori; discrezionalità non regolate da norme assolutamente chiare e stringenti, se non per quanto riguarda il tema delle preclusioni, e decise sulla base di prassi che certamente non hanno avuto valore di regola vincolante. Il pm si riserva di esaminare successivamente il perché ciò ha una sua importanza e perché quando si parla di griglie è infondato il discorso secondo il quale il giovedì chiunque poteva fare la propria griglia(il venerdì risultava corrispondente a quella del designatori, cioè un'attività scontata e prevedibile che non poteva esservi alcuna possibile variante).

La fase preparatoria delle sfere
Fase preparatoria abbastanza complessa, anche nella pratica organizzazione della preparazione delle sfere che era stata affidata alla commissione arbitrale.

La preclusione dell’arbitro
Il meccanismo delle preclusioni non determinava prima del sorteggio un'esclusione di quell’arbitro rispetto al quale è stata già individuata una causa di preclusione. Il nominativo di quell’arbitro viene ugualmente, se è inserito nelle fasce, inserito nell’urna, se ne prenderà poi atto se salterà fuori un abbinamento con la partita preclusa, rimettendo il bigliettino nella sfera e ricollocandola nell’urna.

Le quattro fasi del sorteggio
La designazione/sorteggio è un procedimento a formazione progressiva che passa attraverso la scelta delle gare, la scelta degli arbitri per quelle partite, con o senza preclusioni. La fase materiale del sorteggio per fasce delle sfere dall’urna, la designazione dei due assistenti e del quarto uomo. Questa è tutta la procedura di designazione ed è dunque evidente che la fase o le fasi sono quattro e sono rappresentate da una fase che raggruppa le prime due, ma che di fatto è totalmente discrezionale ed affidata alle scelte che dovevano fare i due designatori, ed una fase successiva, quella del sorteggio non discrezionale ma affidata almeno formalmente al caso.

Discrezionalità nella scelta del guardalinee
Un’altra scelta discrezionale è quella dei guardalinee. Prima di affrontare la parte che discuteremo con riferimento ai fatti, è importante confutare un'affermazione secondo la quale la designazione è affidata al caso. Solo in parte ciò è vero in quanto il designatore ha un’ampia discrezionalità, nell’inserire nelle fasce i vari arbitri e anche il numero indefinito massimo di arbitri da inserire permetteva questa discrezionalità.

Gli incontri da inserire nelle fasce
L’altra questione è quella di decidere quali sono gli incontri da inserire in ciascuna di quelle tre fasce. Si dice che è chiaro che la fascia a comprenderà gli incontri che riguardano le squadre più importanti o in competizione per lo scudetto. Il ragionamento non è errato, ma dobbiamo anzitutto sapere come si fa una griglia all’inizio del campionato per cui mi sembra difficile dire che ci siano 2, 3, 4 squadre già in lotta per la vittoria finale e come si definisce la questione delle partite di quelle squadre che niente hanno a che fare con lo scudetto, ma che magari sperano di guadagnare un posto in Coppa dei Campioni o in Uefa. Il pm si chiede se, ad esempio, sono assimilabili alle partite tipo Milan-Juve del 2004-2005, quelle delle squadre che giocano il derby cittadino o le partite in cui vi è un rischio incidenti o violenza; se su criteri obiettivi e scontati, la partita Milan-Siena, nella quale c’è una squadra che lotta per il titolo e una no, è degna di essere inserita nella griglia A o nella B; se la fascia a comprenderà sempre arbitri internazionali; se la gestione dipende da fattori esterni ad esempio se un arbitro, anche essendo bravo è fuori forma o se quell’arbitro ha conseguito dei voti da parte degli osservatori non esaltanti.

Frode sportiva
Il reato di frode in competizione sportiva previsto dalla legge 401/89 prevede due tipi di condotte illecite che integrano ciascuna la condotta di frode. La prima è quella di chi offre o promette denaro ai partecipanti alla competizione al fine di raggiungere un risultato diverso a quello del campo, la seconda di chi compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, ed è il nostro caso. Assumono rilievo anche condotte che non riescono a conseguire il risultato previsto dalla legge. La legge punisce anche solo il comportamento, essendo un reato di pericolo (non è quindi importante capire se in una partita di calcio sia stato concesso o meno un rigore, sia stata comminata o meno un'espulsione. La norma ci dice che si rintracciano indici o elementi di prova).