juveland

© foto di Luigi Gasia

La redazione di tuttojuve ha contattato Francesco Aversano componente insieme agli Avv.ti Luigi Chiappero e Antonio Musio del collegio difensivo di Angelo Alessio.
Una lunga chiacchierata per parlare delle motivazioni alla sentenza che non convincono.
L'Avvocato Aversano ci ha raccontato dello stato d'animo di Angelo Alessio e non solo: "Volevo dire che questa vicenda e ' stata difficile per Alessio che ha vissuto con grande difficoltà questo periodo, ha avuto la fortuna di avere vicino una grande società, il Direttore Marotta, Fabio Paratici, il Presidente Andrea Agnelli che in ogni momento gli hanno fatto sentire la loro vicinanza. Angelo conosce il valore del sacrifici e se conosci questi valori e' difficile voler accettare certe cose, ha voluto fortemente declamare i torti subiti dalla giustizia sportiva".

Con l'Avvocato Aversano abbiamo sviscerato nel dettaglio tutta la vicenda: "Lui non è mai stato sentito, si è trovato in un procedimento a sua insaputa, nessuno gli ha mai chiesto il perché, il per come, se sapeva di eventuali fatti illeciti, si è trovato in una situazione che ha provato a contrastare in primo e secondo grado davanti alla FIGC, alla Disciplinare, alla Corte di Giustizia, ma c'è stato poco o nulla da fare, perché riteniamo che i provvedimenti della Disciplinare e della Corte di Giustizia siano stati veramente, veramente assurdi. Si fa per esempio riferimento di una presenza di Angelo Alessio a Bari, quale tesserato del Bari, ma ciò non è vero in quanto per tabulas, Alessio non è mai stato tesserato per il Bari in quanto il rapporto con Conte e' cominciato a Siena ed e' proseguito nella Juventus. Nella sentenza della Corte di Giustizia, viene data per acclarata la presenza a Bari. Così come ci siamo ritrovati al Tnas con il professore Musio e l'Avvocato Chiappero ad avere di fronte un Collegio qualificato da poter chinare la testa, persone di altissimo profilo. I primi ad essere delusi di ciò che hanno scritto penso possano essere proprio loro, perché la sentenza del Tnaa non fa giustizia e poteva fare giustizia, poteva essere il presupposto definitivo per un cambiamento della giustizia sportiva, per erigere il principio della certezza della prova, non dell'indizio sufficiente. Angelo Alessio nella sostanza e' stato, tra virgolette, condannato, il dieci abbiamo fatto udienza e il quindici ha finito per scontare l'incolpazione e quindi è una condanna non condanna, mai realizzata ed è centrale in questa sentenza una,"estremamente generica" dichiarazione del Carobbio che senza essere riscontrato nei fatti o da qualcuno cita Angelo Alessio, forse perché in una riunione che non si sa bene dove si sia svolta, forse ha sentito, forse ha inteso".

Su un punto l'Avvocato Aversano insiste: "Penso che questa sentenza su un elemento possa ritenersi un punto fermo, mai più deve avvenire che un tesserato FIGC possa essere condannato sul presupposto del non poteva non intendere, che è una cosa diversa dal non poteva non sapere. Dal punto di vista giuridico e' devastante. Spero vivamente che questa sentenza possa essere veramente l'ultima di un ciclo terribile che abbiamo potuto verificare in questi anni, a noi fa piacere che il Tnas abbia riconosciuto a noi difensori un'abilita' ma non rende giustizia al nostro assistito. Noi volevamo un'assoluzione piena riconosciuta per Angelo Alessio, perché Angelo Alessio la meritava, per rispetto alla sua famiglia e ai fatti, che non hanno niente di polveroso nei suoi confronti. La vicenda Mastronunzio non c'entra niente, la vicenda Stellini non è' un riscontro, basta leggere la sentenza del Tnas per verificare questo elemento. Alessio prende due mesi perché la sua responsabilità viene assorbita in una dischi razione anche "confusa" del Carobbio che fa tre interrogatori, solo in uno dei tre cita Alessio, neanche dando riscontro del dove è del quando, qui e' una sentenza che definirla indiziaria e' dire troppo o forse poco".

Come si fa ad accusare una persona senza averlo mai sentito?
L'avvocato Aversano aggiunge un elemento sul fatto che la difesa di Angelo Alessio non abbia mai voluto sentire Carobbio: "Nella sentenza del Tnas si fa riferimento al fatto che la difesa dell'Alessio non abbia mai voluto o potuto citare il Carobbio per poterlo ascoltare. La considerazione e' semplice. Come fa un collegio difensivo a chiedere l'audizione di un soggetto che è non credibile per Novara-Siena e su Alessio non è conforme nelle dichiarazioni. Sarebbe folle richiedere l'audizione di qualcuno, se lo ritieni non credibili non ne richiedi l'audizione davanti al Tnas e' un discorso di logica".

Il fatto che Carobbio non sia stato ritenuto credibile per la vicenda Gheller e Italiano, secondo te, poteva influire

"La vicenda Alessio cade in un momento mediatico estremamente forte, chiaro che, se fosse stata dilatata nel tempo la vicenda sarebbe stata diversa. Nel tempo se ci fosse stato spazio per poter ragionare, anche alla luce dei provvedimenti del Tnas avremmo avuto la possibilità di allegare alla difesa i provvedimenti che sconfessavano Carobbio su altri profili. Una persona o la credi o non la credi. Noi abbiamo fatto una difesa estremamente tecnica, perché abbiamo portato tutte le dichiarazioni del Carobbio e solo in una mezza dichiarazione Carobbio fa riferimento pur confuso ad Alessio".

L'Avvocato poi ricorda un episodio importante negli atti, la parola di Alessio contro la parola d Carobbio: "Alessio dice che prima di Albino Leffe-Siena, io mi ricordo che Carobbio fu invitato da mister Conte a pronunciare una sorta di incoraggiamento ai proprio compagni e lui dice (Carobbio) ragazzi vinciamo perché voglio veder scendere i coriandoli. Questa cosa e' talmente evidente che non sia stata tenuta in considerazione, perché una dichiarazione che Angelo avrebbe detto sicuramente prima se fosse stato sentito, ma non gli è mai stato concesso e questo provoca un vulnus nella sentenza. Al Tnas lo abbiamo gridato, come fate a dire che lui sapeva, va ribadito il concetto del non poteva non intendere, Alessio viene condannato su un principio, non giuridico del non poteva non intendere, cos diversa dal non poteva non sapere. Un concetto che non è funzionale all'omessa denuncia. Una sentenza che vive sul passato, della Corte di Giustizia e della Disciplinare. Il Tnas ha riconosciuto una diversità nella posizione di Alessio.

Il Tnas non ha assolto Alessio perché si poteva incorrere in un risarcimento?
"Angelo Alessio ha detto ai noi difensori che non avrebbe mai voluto strumentalizzare la propria posizione, L'idea del risarcimento non è stata mai messa sul piatto o pensata né da lui né da altri, Angelo ha voluto solo che i suoi legali potessero gridare a voce altissima la sua innocenza. Lui ci teneva ad uscire intonso da questa vicenda, ha alti valori morali, basta guardarlo negli occhi".

Un commento di Conte da esterno: "Non entro nella difesa, da esterno, la vicenda Conte e' un altro insegnamento per la giustizia, un segnale che la giustizia sportiva deve fondarsi sul contraddittorio, non può fondarsi sul concetto che non consente di guardare negli occhi, prima, durante e dopo il proprio accusatore".