Rosa Luxemburg

e fai bene.

Concordo. Oltre a tempo e voglia è del tutto inutile. Ciao

Premesso che e' dal 22 che non lascio commenti qui, sei l'unica blogger che conosco a lamentarne l'eccessivo numero sui suoi post. Francamente ci vedo un attimo d'incoerenza, Rosa; specialmente nel momento in cui lasci aperto agli anonimi. Non capisco il senso: vuoi lanciare i post a commenti "in numero chiuso"? :p P.S. Chiedo scusa per il mio solito essere diretto, ma meglio rischiare di farti indispettire che darti ragione ipocritamente, quando torna utile e "fa comodo" (e non mi riferisco a Lakonikos) ;)

MAC SEI UNO TSUNAMI!!!!

Semplicemente dico quello che penso. Credo sia una forma di elementare rispetto per la persona con cui si sta dialogando. Differente, anzi del tutto opposto, e' l'atteggiamento di chi, come il Vecchio o Demonologo, o Lupo, o Sparus, o la Coraggio, semplicemente non usano del filtro in dotazione tra cervello e tastiera, e quindi si ritengono padroni di insultare pesantemente chiunque non la pensi come loro (salvo poi dichiararsi oltvaggiati a movte da tanta volgavita', sventagliando il guanto da sfida, se qualcuno si secca e rende loro pan per focaccia). Questo ingiuriare sistematico, per conto mio, e' una vera e propria forma di violenza (verbale, ma qui non e' che se ne possa esercitare altra); atteggiamento equivalente a quello del "bullo" scolastico. Ne' mi piace affatto il comportamento di chi e' uso frequentare il principio: "il nemico del mio nemico e' mio amico". Molto praticato in giro per blog, devo dire (e anche qui ci sarebbe da ricorrere al paragone del bullismo). Poi hai ragione, certo: dire semplicemente le cose come stanno, senza ipocrisie, spesso ottiene un effetto simile a quello da te descritto, Antonia ;) P.S. Vecchio, ci sono bloggers (e commentatori) che gestiscono tranquillamente anche post da svariate centinaia di messaggi (es. Gad Lerner). La tua "regola aurea" quindi, te la sei semplicemente inventata. Anche perche' molte volte ho letto pletore di tuoi commenti mescolati ad altre decine e decine di commenti, senza che tu abbia avuto nulla da ridire.. anzi. Ci sguazzavi, in quel "pantano". Ora sei diventato tutt'un tratto moralizzatore? Ma per favore. Tra l'altro quei 100 messaggi sono stati lasciati nell'arco di 8 giorni; e in 8 giorni, hai voglia a leggere. Se uno vuol mettere un limite ai commenti, padronissimo.. ma non diciamo che 100 commenti in 8 giorni sono "illeggibili", perche' insultiamo la nostra intelligenza. Da Antonia (ad esempio) in una settimana capita di leggerne spesso tre volte tanto.

Beh, se ci sono due che concordano ed uno viene escluso dal riferimento, penso che il commento non possa che riferirsi al secondo la definizione di "ipocrita che concorda quando fa comodo"..sempre che 1+1 faccia sempre 2.. E l'insulsaggine della definizione d'ipocrita è lampante: perchè avere cento commenti è come non averne nessuno se non si ha il tempo (o la voglia) di seguirli tutti. Oltre all'inutilità di scrivere a getto continuo manco fosse una chat..un po' come quelle "chiacchierate" dal vivo in cui ognuno si parla addosso senza ascoltare gli altri e urla per sovrastarli con il rumore anzichè con le idee..Poi ci sono anche i blogger che farebbero carte false per avere tantissimi commenti..ma mi permetto di credere che rosalux non appartenga a tale categoria. E neppure io: ergo la mia approvazione non ha proprio nulla di ipocrita..se non al massimo per qualcuno in vena di scrivere altri 99 commenti..ma senza interlocutori..:)

ho detto a mac che sono d'accordo con te, anche se non definirei tutti i botta e risposta in maniera spregiativa. c'è gente che lavora esclusivamente dal pc e quindi si ritrova semrpe on line e un'occhiatina ai blog la butta di continuo, e commenta. probabilmente facessi un lavoro del genere sarei anche più presente sul blog. comunque, non volevo dire che qui si deve commentare solo quando ci sono io, ci mancherebbe. non mi sono mai lamentata delle discussioni in mia assenza, solo che 100 commenti mi sembrano un'enormità e si fatica soltanto a leggere dopo uno o due giorni di assenza. tutto qui.

Non volevo generalizzare su tutti i botta-risposta: di sicuro quando i commentatori ed i commenti aumentano è fin troppo facile perdere il filo del discorso e talvolta fa passar la voglia.. Per quanto riguarda il commentare in tua assenza, diciamo che secondo me il padron di casa ha spesso la funzione insostituibile di moderatore perchè una discussione non degeneri (come spesso accade) in uno scambio di contumelie..Ciao

intanto ho ciuso agli anonimi. non perchè creda che così chissà cosa si risolva - ha ragione lupopezzato: se uno è cretino lo è sia da anonimo sia con un nick qualunque- ma perchè, oggettivamente, i commenti anonimi vengono usati perlopiù per insultare, quindi mi rendo conto che la cosa dello spazio aperto non funziona, almeno qui da me. e sono d'accordo col vecchiodelmare, in effetti se non puoi, soprattutto non puoi, stare dietro a 100 commenti zeppi di link e di riferimenti che presuppongono di andare a leggere prima di rispondere - e quindi ci vuole tempo- è come se non avessi nessun commento. sia chiaro che qui tutti possono lasciare quanti commenti vogliono, ma non si devono aspettare ripsoste puntuali da parte mia. ieri pomeeriggio per esempio ero in casa da sola, ma non avevo voglia di stare sul blog, ecco. ps: stavolta non mi sono affatto indispettita, caro mac, anzi, mi è sembrata più che giusta òla tua richiesta di spiegazioni. ma avremo ancora modo di indispettirci a vicenda, stai tranquillo. buona serata.

Non cercavo d'indispettirti (checche' ne pensi Antonia). Semplicemente quel: "Io mi so regolare e capisco quando basta" mi suonava un po' "fortino" e sopra le righe. Poi ti ho fatto rilevare alcune incongruenze (tra l'altro avrai notato che, insulti a parte, quando ci sono gli anonimi, il numero dei commenti aumenta di parecchio), tutto qui. Quanto alla "ragione di Lupo", sono in totale disaccordo con te (non e' una novita', del resto). Tranquilla pero'; non per questo ti daro' della "cretina" ;)

"decompressione" la chiamo io; ciao MANù.Non c'è ...