Rosa Luxemburg

Personalmente non metterei limiti alle intercettazioni..con un "se".. Ovvero se avessimo una magistratura che usa le intercettazioni per procurarsi prove di un reato e non per cercare possibili e del tutto ipotetici reati da attribuire a chi si vorrebbe tanto perseguire.. Magari se avessimo magistrati che non passano le intercettazioni alla stampa onde orchestrare un bel processo mediatico prima ancora che il "reo" abbia ricevuto l'avviso di garanzia dovuto per legge..mai sentito parlare di procedure di legge e di diritto alla privacy? E mi fermo qui: basterebbero già questi due "se" per legittimare il divieto d'intercettazioni tranne che nei casi previsti per legge.. Sai cos'è il senso di responsabilità, vero? Quando un bambino riceve fiducia e ne abusa, ogni genitore che si rispetti gli pone dei limiti..qui si parla di adulti e non di bambini..ma l'immaturità e l'infantilismo (giusto per non parlare di plateale malafede)di certe persone rendono necessario mettere dei limiti. Tanto più che le intercettazioni facili siamo poi sempre noi che le paghiamo. Senza aver per questo il sacrosanto diritto ad una giustizia giusta e sollecita. Chissà, quando i magistrati cresceranno e cominceranno a fare il loro dovere per cui sono lautamente pagati anzichè occuparsi di politica, allora forse si potranno togliere i limiti..

non ho capito cosa c'entra il diritto alla privacy. a moggi sono state intercettate milioni di telefonate, ma mica sui giornali sonof inite quelle personali. pensa senza intercettazioni cosa non sarebbe stato. poi non credo che siano i magistrati a passarle alla stampa, non ce la vedo la forleo a telefonare a un giornalista. hai iniziato bene e finito male. non c'entra nulla la volontà dei magistrati di fare politica. non ricominciamo con la favola delle toghe rosse perchè fosse vero vorrebbe dire che l'intero paese è pieno di giudici comunisti in tutti i gradi di giudizio, visto che il berlusca di tribunali ne ha girati parecchi.

..e chi le consegna le intercettazioni ai giornalisti, l'usciere del palazzo di giustizia?

mah forse nn avremmo neppure saputo delle telefonate di D'Alema per tutta la scalata della coop, e per averlo fatto guarda che fine a fatto la clementina forleo.... Oppure dei ragazzi del quartierino che guarda caso chiedevano pure loro qualche consiglo ora a D'alema ed ora a Veltroni... chissa perchè quello nn si vogliono ricordare....e poi in fondo le leggi alla fine sono fatti un po per tutti e francamente credo che di scheletri negli armadi ce ne siano parecchi.... ma si la capisco alla fine per delle intercettazioni telefoniche a mastella il governo prodi è caduto ...peccato...nn certo per l'azione ferma della sinistra.

Beh, i giochini di d'alema, fassino & company sarebbero saltati fuori comunque..sempre "se" in italia ci fosse una magistratura meno strabica e più onesta..e a cosa sono servite le intercettazioni dei suindicati gentiluomini se non a far cacciare un magistrato meno strabico?

a parte, coraggiodelcuore, che le telefonate con consorte le ho tirate fuori io nel post, a parte che non voto d'alema e fassino da più di dieci anni, a parte che ho molto apprezzato la forleo quando andò da santoro e ci scrissi anche un post- a disposizione sul blog-, direi che il tuo tentativo di dire che difendo d'alema e fassino cade nel vuoto. io non difendo proprio nessuno, se non il diritto di cronaca dei giornalisti e quello di informazione dei cittadini. punto.

ma che ti ho accusaton di qualcosa ho solo detto che è successo anche per altri punto. nn solo per una parte come suggerito da te . aripunto suscettibilina eh punton esclamativo .

ps anche io ho ammirato la forleo per essere andata da santoro lo sapevi che si è dichiarata apertamente per an ? cosi solo per dire ...nn voglio vendere nulla solo un piccolo pesso di informazione.

"mah forse nn avremmo neppure saputo delle telefonate di D'Alema per tutta la scalata della coop, e per averlo fatto guarda che fine a fatto la clementina forleo.... Oppure dei ragazzi del quartierino che guarda caso chiedevano pure loro qualche consiglo ora a D'alema ed ora a Veltroni... chissa perchè quello nn si vogliono ricordare...." l'hai scritto tu, e pure in maniera alquanto sgrammaticata. "chissà perchè quello nn si vogliono ricordare". io l'ho ricordato, e con attenzione. dimmi allora a chi ti riferisci, per favore. grazie.

( an passant. sono stata letteralmente analizzata perchè non metto le maiuscole quando scrivo. non oso immaginare cosa sarebbe successo se dimenticassi le acca!!)

mah rosa l'avrai pure scritta in maniera grammaticamente perfetta e con tutte le h a posto ...ma nn ho proprio capito che vuoi dire . punto. io ho semplicemnte detto , nella mia maniera alquanto sgrammaticata , che la legge fa comodo a tutti , anche a quelli che nn voti , e quelli che nn voti da anni. tutto qui ... se ti fa piacere fare la maestrna ...e svicolare...accomodati pure... ciao! ...

Come cambia il mondo. Una volta era la sinistra quella troppo garantista nei confronti di chi delinque però quando con le intercettazioni si toccano i sacri interessi delle sacre famigghie, la destra diventa più garantista di ogni garantismo.
Non si lavora per regolamentare la diffusione delle parti non probatorie delle intercettazioni ma si lavora per proibire che le intercettazioni vengano usate per colpire certi reati. Hai capito? I garantisti del fascio lo fanno per proteggere la privacy del cittadino. Ma di quale cittadino? Di quello che ruba la merendina nel supermercato o di chi ruba la licenza edilizia per costruircelo il supermercato? Del resto ognuno garantisce per qualcuno e loro sono così furbi che garantiscono per chi glielo continua a ficcare nel culo.
In fondo ognuno è gay a modo suo. Ad ognuno il proprio orgoglio.

Datti una ripassatina alla Costituzione (alla voce "libertà inviolabili"), non farà male alla tua cultura.. Dopodichè, lasciando fuori dalla porta il "garantismo del fascio" ed i singoli modi di essere gay, si potrà parlarne in modo concreto e da adulti.. Mi duole dirtelo, ma questo commento non fa certo onore alla tua intelligenza né alla tua onestà intellettuale..so che puoi far di meglio, coraggio!

Intanto il tuo ragionamento secondo il quale liberalizzeresti tutte le intercettazioni se la magistratura le usasse per punire i reati ma non per fare politica è condivisibile ed anche banalmente ovvio in uno stato di diritto. La mia opinione è che la magistratura fa il suo dovere nei limiti delle umane debolezze. Poi chi per soldi, chi per paura e chi per carriera ognuno ha un prezzo.
Detto ciò, invece di fare filosofia da marciapiede, in termini di diritto devi deciderti perché le intercettazioni o sono lecite ed allora restano e si utilizzano per QUALUNQUE reato (regolamentando solo la loro diffusione con il taglio delle parti non probatorie) oppure sono illecite ed allora fine delle intercettazioni.
Tu, invece, non ripassartela la Costituzione tanto nemmeno la capisci considerato che la tipologia dei reati non c'entra un cazzo con le libertà inviolabili. Ciao.

"la magistratura fa il suo dovere nei limiti delle umane debolezze"..e questo è il punto: più potere hai più devi essere responsabile..se non ne sei capace cambia lavoro, sennò sei un disonesto. La filosofia da marciapiede la lascio volentieri a chi parla senza cognizione di causa: per legge le intercettazioni non possono essere diffuse fino ad un eventuale processo in quanto prove coperte dal segreto istruttorio.Sia nelle parti probatorie che non. Farlo (in toto o in parte) costituisce reato di violazione del segreto istruttorio. Se avessi letto con meno superficialità, avresti capito che il richiamo alla Costituzione riguarda l'inviolabilità della sfera privata del cittadino..capisco che non abbia ancora digerito che la sinistra sia stata spedita a casa dall'elettorato, ma piuttosto che scrivere senza riflettere, prova con qualche compressa di antiacido..ciao

Ok, visto che accusi me di superficialità e invece fai il paraculo, rileggi: "Tu, invece, non ripassartela la Costituzione tanto nemmeno la capisci considerato che la tipologia dei reati non c'entra un cazzo con le libertà inviolabili" e considerato che le intercettazioni sono legittime, la parte delle intercettazione che diventa libertà inviolabile è solo quella che non è rilevante ai fini probatori, punto.
Ora deciditi: che c’entrano le tipologie di reato con le libertà inviolabili? Che senso ha in termini di libertà inviolabili utilizzare le intercettazioni per alcuni reati e non utilizzarle per altri reati.
Cognizione di causa, eh? Ma fammi ridere.

beh lupo, il berlusca ha detto che le intercettazioni saranno ammesse solo per reati di mafia e di terrorismo. così un omicidio "semplice", per esempio, può rischiare di non essere risolto.

Ok lupo, vedo che sei troppo alterato per poter discutere da persone civili..quando ti sarai calmato potremo riprendere il discorso..bye

Persone civili? Dai non farmi l’imitazione di Fini quando fa il perbenista del cazzo pensando che accusare di “superficialità” è civile mentre accusare di “paraculismo” è incivile. Sei ridicolo e poi non c'è nessun discorso da riprendere. Ti sei incartato da solo ed hai detto stronzate. Con il massimo rispetto.

curiosa concezione di "rispetto"..ma non importa, non rispondo ad insulti gratuiti (oltrechè infantili)..cresci lupetto..ne hai bisogno.

Il bue che da' del cornuto all'asino.. :p Lupo insulta, e' vero, ma lo ha sempre fatto senza ipocrisie, almeno. Tu invece con gl'insulti ci scrivi dotti libri di bon-ton.

Lupo non insulta. Dire ad un ragazzino “sei uno stupido” è insultarlo. Dire ad un ragazzino “sei uno stupido perché hai pisciato fuori dal vaso” significa spiegargli qualcosa. Dire a qualcuno sei un paraculo perché da un lato parli di libertà inviolabili e dall’altro di tipologia di reati intercettabili non è insultarlo. Al limite, se davvero crede in quello che ha detto, si insulta da solo. Lupo non insulta, Lupo definisce e spiega. Dire a qualcuno sei superficiale senza aggiungere altro è insultare. L’inciviltà non sta nella differenza fra termini come “paraculo” o “superficiale”. Sono tanti quelli che confondendo il senso civico con il perbenismo del cazzo pensano di essere persone educate. Ciao Mac.

oddio, io qualche volta ho assistito a interventi tuoi davvero fuori dalle righe. non qui, ma insomma, via, non sei uno che le manda a dire. tutto sommato ci può stare lo scontro con il vecchio, anche s epersonalmente non sopporto le cose tipo " rileggiti la costituzione" come se chi lo dice la sapesse a memoria, e in generale il tono ne so più di te. mica è una gara.

non ricordo ma non nego :o))
Comunque posso anche accettare che qualcuno mi dica di rileggermi la costituzione semprechè la discussione è se sono lecite le intercettazioni. Nel nostro caso invece la discussione è "è giusto considerare lecite le intercettazioni solo per reati come il terrorismo e non considerarle più lecite se offri qualche velina in cambio di favori televisivi ad esempio?" Qui, cara Rosa, la costituzione c'entra come il cetriolo nella serratura. :o)

Sono tanti anche quelli che pretendono di insegnare la differenza tra insulto "gratuito" ed insulto "a pagamento". Tale differenza semplicemente non esiste. Cio' non toglie che si possa essere coerenti anche nell'errore.. e cio' ha una sua onesta'. Atteggiamento disonesto e' quello di chi invece invoca a gran voce " rispetto ed educazione" quando gli fa comodo e poi, quando ne ha necessita', usa le peggiori ingiurie a piene mani.

...."Atteggiamento disonesto e' quello di chi invece invoca a gran voce " rispetto ed educazione" quando gli fa comodo e poi, quando ne ha necessita', usa le peggiori ingiurie a piene mani".....cioe' come sei tu solito fare nel tuo blog...PRETENDI RISPETTO ED EDUCAZIONE ma poi te la spassi nei blog altrui.....vatti a fare un giro va'....

Sei pregato di specificare, Davide, in che occasione ho insultato chi, sul mio blog. Nel caso in cui tu non sia in grado, vorra' dire che avrai detto solo una grossa PANZANA. Attendo riscontro.

Beh, stavolta sarai legittimato a dirmi che ti ho insultato, e con la dovuta spiegazione: MacRaiser, sei un imbecille. Che oltreatutto non sa leggere. Spiegazione: Davide ha scritto - a prova d'analfabeta - che tu, nel tuo blog, pretendi rispetto e poi insulti (te la spassi) nei blog altrui. Forse se leggessi una sillaba alla volta eviteresti di mostrare urbi et orbi la tua imbecillità.

Ma cosa gli lo spieghi a fare VdM...mac nell'imbecillita ci guazza, lui e' felice cosi', meglio lasciarlo fare altrimenti puo fare di peggio..........A Mac continui "a fa' er verso ar paraculo"?????

Alla due che fanno comunella, facendo Ric e Gian (cosa che Rosa vi aveva pregato di non fare, ma a voi evidentemente non frega un accidente di quello che vuole la padrona del blog). La spiegazione (inutile) non esime dal fornire prova. Inutile perche' non ottiene lo scopo: girare la frittata. Attendo link da parte vostra, coi quali DOCUMENTERETE che io ho scritto insulti verso chicchessia (come invece continuate a fare voi due). Tic Tac, il tempo scorre.. ;) Buon lavoro.

Vai a lavorare Edone!!!!!

Su, su, Davidino.. non perdere la calma e gambe in spalla. Sto aspettando questi famosi link pieni di miei insulti sui blog degli altri, che hai promesso d'incollare. Certo sara' un lavoraccio, pero' ne vale la pena. Non vorrai mica si pensi che hai detto le BUGIE come i monelli colti con le dita nella marmellata, dai.. Tic tac, tic tac.. ;)

ehi Edone, su quale dei tuoi innumerovoli blog vuoi che ti risponda?? pierecallmusic , bravoclub.av o un'altro caso??? EDONE , fatti un piacere , finiscila di sputarti in faccia da solo...acca niscun e' fess

a propo..per dimostrare quanto tu sia FASCISTA nel di tuo blog: Inviato da anonimoritorna il 13/06/08 @ 17:50 via WEB rimane comunque il fatto di limitare l'immigrazione clandestina, se non altro perchè la politica italiana è incapace di governare e guidare la società e quindi anche di integrare i clandestini. accettiamo il fatto che non siamo capaci , che i politici sono delle m...., e cerchiamo di limitare l'immigrazione a tempi più maturi. (Rispondi) ..Inviato da MacRaiser il 14/06/08 @ 07:31 via WEB Anonimoritorna, non so se ti rendi conto che non hai scritto UNA SOLA PAROLA sulla vittima: quel poveraccio di Adrian Joan Kosmin. E' stato costretto a stipulare un'assicurazione sulla vita dal suo padrone italiano, che poi, d'accordo con la fidanzatina cui la polizza era intestata, lo ha dato alle fiamme. Zero. Silenzio. Nulla hai avuto da dire sul fatto che la notizia sia stata censurata dai giornali nazionali e TG (tranne la solita LA7). Nulla hai avuto da dire sull'opposto trattamento che hanno avute e hanno, ogni singolo giorno, le notizie come questa (quando italiani commettono crimini a danno di non italiani), rispetto a quella dell'omicidio della povera signora Reggiani, ad esempio. Hai trovato pero' tempo e modo di scrivere la solita banalita' da talk show alla Bruno Vespa sull'immigrazione clandestina, condendola per giunta di insulti genericamente indirizzati (oltretutto) ai "politici (guarda che se la parola "merda" la scrivi con la formula: "m.....", non per questo perde d'incanto le sue caratteristiche ingiuriose). Per l'ultima volta: PIANTALA DI INSULTARE CHICCHESSIA QUI DENTRO, O TI BANNO. (Rispondi) BRAVO RAIDER, SEI PROPRIO DEMOCRATICO TU, PRETENDI DA ANONIMO RITORNO "SOLO" RISPOSTE AL TUO POST,MA COME TI SFOGHI SUL BLOG DEGLI ALTRI,QUI DA ROSALUX PER ESEMPIO, ENTRI VOMITI LE TUE INGIURIE SU CHIUNQUE E SCAPPI VIA..... TE LO RIPETO EDONE....VAI A LAVORARE...E ADESSO MI TOCCA ANDARMI A DISINFETTARE, PURTROPPO SON DOVUTO PASSARE DAL TUO BLOG E ,PIENO COM'E' DI MALATTIE INFETTIVE, NON SI SA MAI....

E dove stanno questi miei insulti? Cos'e', hai inventato l'ingiuria invisibile? Non hai riportato nessun link. All'opposto hai copincollato mie lamentele per insulti di altri, scritti sul mio blog. Di nuovo quindi scrivi scempiaggini. Per quanto riguarda l'accusa di essere IO "fascista", non ho che da copincollare un testo preso dal tuo blog. Parla da solo. Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.
Messaggio N°350 15-04-2008 - 09:49
Sparisce la Sinistra (FINALMENTE)
A prescindere il maestoso risulatato,
questa e' la notizia che mi rende piu felice:
FUORI LA FALCE E IL MARTELLO.
FUORI I COMUNISTI ROMPICOGLIONI.
FUORI I TRADITORI DELLA PATRIA.
FUORI I TERRORISTI E GLI AMICI DEI TERRORISTI.
FUORI I SUPPORTERS DEGLI ASSASINI.
FUORI DALLE PALLE I COMUNSTI DI MERDA.
GRAZIE SILVIO. GRAZIE DI CUORE.
Inviato da: davide19581 Commenti: 5

Pierecal e' un amico di napoli costretto su sedia a rotelle. L'altro che nomini lo leggo ora per la prima volta. Dovresti smetterla di scrivere scempiaggini, Davide. P.S. "un altro". Senzxa apostofo.

spero che,dopo tutte le porcate (bipartisan)che son venute alla luce grazie alle intercettazioni,(non ci dimentichiamo mastella e saccà eh!)gli italiani abbiano ben chiaro cosa significherebbe limitarne l'utilizzo e penso che la scusa della tutela della privacy sia un'emerita stronzata che serve solo per gettare fumo negli occhi.e spero ancora che il tutto non si risolva con un altro megainciucio per salvar la pelle ai soliti noti

anche io penso che la tutela della riservatezza non c'entri niente. che poi, se proprio si tiene al principio, si dovrebbe difendere la vita dei comuni cittadini sbattuta sui giornali quando sono coinvolti nei fatti di cronaca.

beh, se è per questo la privacy dei cittadini è salvaguardata quantomeno omettendone le generalità..a meno che non siano coinvolti in casi accertati di cronaca nera..

la risposta è ovvia: la casta cerca di preservare se stessa. questo è solo l'ennesimo provvedimento. E' COMMUOVENTE,fino alle lacrime, il tentativo estremo e ridicolo del vecchio del mare inquinato di cercare di difendere l'indefendibile: adesso capisco come un berlusca qualsiasi possa diventare presidente del consiglio: ci sono tanti italiani che sono dei semplici I..... INGENUI!!! IHIHHIIHIH

Hai dimenticato di scrivere un "per esempio"; quello piu' importante, Rosa: Prodi e' caduto e Berlusconi ha vinto, GRAZIE, PER MEZZO e A CAUSA delle intercettazioni. Non era forse Mastella che voleva "ridimensionarle"? E non fu Mastella (con tutti i filistei) ad esser opportunamente segato senza tante storie attraverso il loro massiccio uso, provocando il SICURO ritorno del nemico pubblico n.1 dei magistrati? Ora verrebbe da dire: avete voluto la bici? Adesso pedalate. Ma lasciamo andare la diatriba del "cui prodest". Faccio notare solo un dato, che mi pare tagli la testa al toro: 125mila utenze controllate significa mezzo milione, almeno, di persone intercettate. Cioe' legalmente SPIATE e controllate. Sono numeri che sforano sul cileno anni '70. Fai te.

io quando ho saputo del numero delle utenze intercettate ho pensato esattamente il contrario di quanto dici: ovvero che un indagato ha più di un'utenza e viene controllato su tutte. oggi c'è un articolo di bonini su la repubblica che sostiene proprio questo. riporto il pezzo che qui interessa: "il numero di utenze intercettate non equivale ad altrettanti cittadini sottoposti a controllo. In un'indagine penale, uno stesso indagato è intercettato su più utenze: abitazione, ufficio, telefonia mobile. Soprattutto, come la routine giudiziaria documenta, non esiste ormai indagato appena avveduto che non cambi con frequenza settimanale la propria o le proprie schede telefoniche cellulari.Quel primo numero, dunque - 124.845 - racconta di una popolazione di ascoltati meno fitta di quel che appare. Verosimilmente inferiore agli 80 mila indagati, meno dello 0,2 per cento della popolazione del nostro Paese. Si potrà dire - come osserva del resto il ministro Alfano - che, anche purgato, resta un numero eccessivo. Ma anche qui, se fonti qualificate del ministero dicono il vero, è un fatto che oltre l'80 per cento delle intercettazioni è autorizzato per reati di criminalità organizzata". ... su mastella mi sento di dire che le telefonate sue e della moglie l'ho trovate scandalose, forse più nel linguaggio che nei fatti raccontati. e non credo proprio sia stata violata la loro privacy. d'altra parte, se un governo di centrosinistra vince per due voti e si deve tenere mastella e pastorarlo perbene, magari c'è qualcosa che non va. eh.

Napolitano ha usato parole chiare, ieri. Da Ballaro', Floris l'altra sera ha parlato di 3 milioni e mezzo di persone spiate. Avevo scritto "almeno 500mila", dunque vedi che sono stato prudentissimo. Bonini deve comprarsi una calcolatrice nuova o dar meno retta al magistrato che gli racconta queste balle. Basta pensarci, Rosa: a quante persone telefoni tu, ogni giorno, e quante ti chiamano sulle varie utenze telefoniche che hai? Se sei spiata tu, lo e' anche chiunque ti chiama, no? Ammettiamo pure che per ogni utenza ce ne siano altre due o tre "fantasma". Il numero di spiati resta comunque assolutamente impressionante. Non ci vuole un genio, per capirlo. Ma Bonini non l'ha capito. Comunque, ammessi e non concessi i numeri di Bonini: in Francia, che e' il secondo paese al mondo come intercettazioni (s'intende, parliamo di stati di diritto), si parla di 20mila utenze intercettate; 4 volte meno. Ora, onestamente, puoi dire che sia assolutamente fuori luogo parlare di "abuso"?

Errata corrige: 6 volte meno, non 4.

se ottantamila pare poco- anche a me in effetti- tre milioni e mezzo è una sparata. non conosco la legge che regola le intercettazioni e non ho voglia di cercarla, però mi sembra di ricordare che in caso di telefonate personali, tipo chiami la mamma, i figli, la loro scuola, l'intercettazione deve essere distrutta. si parla sempre di persone almeno sospettate, comunque, e spesso le prove vengono ricavate proprio dalle intercettazioni. come nel caso della clinica milanese di cui si parla tanto in questi giorni. ps: una domanda che non c'entra nulla, ma sapresti riconoscere se due nick sono la stessa persona?... mi sta venendo un dubbio...

E' possibile, ma non semplicissimo. Personalmente che Davide (ad esempio) sia anche Rimortealcomunismo, credo sia un problema prettamente suo. Della serie nummenepofregaddemeno, insomma ;)

Whow...anche tu del giro Prodiano e le sedute spiritiche??Adesso ho capito chi sei..ma bravo..altro che Mac..mi sembrava uno stile "noto"..ancora ti rifornisci dallo stesso spacciatore....??? Prima pero ti facevi passare per una donna...come ti facevi chiamare prima???Dai su diccelo....

Non c'e' bisogno di sostanze allucinogene o sedute spiritiche per sapere che tu sei rimortelcomunismo. Lo hai ammesso tu stesso implicitamente in un tuo commento di qualche giorno fa, qui da Rosa. Nessuno infatti avrebbe potuto rammentare la discussione di mesi fa, che hai citata con enfasi in quel commento, tra me e rimortealcomunismo su Giorgio Napolitano (nemmeno io, a dire il vero), se non rimortealcomunismo stesso (salvo affermare sdegnosamente che tu sul mio blog non verresti mai per paura di contagiarti). Non basta inventar palle, Davide; dopo bisogna pure saperle dire.

non mi riferivo a davide, te lo spiego in privato. ... "rimortealcomunismo" è davvero un nick?

ma guarda se le intercettazioni possano diventare una questione di dx o di sx!!! ma quanto siete ingenui!!! l'unica possibilità in italia di fare ogni tanto luce sulla corruzione è che qualche magistrato faccia il suo dovere. si vuole anche evitare quest'ultima chance. siamo un popolo caprone!!!

Destra e sinistra non c'e' differenza? Vero. E' un concetto talmente elementare.. come non averci pensato prima. Chiaro, pero', che chi ha votato per Veltroni parla per esperienza personale.

non vedo l'inerenza del tuo commento. intanto la limitazione delle intercettazioni proviene dalla dx e non dalla sx. in ogni caso il mio commento si riferiva agli elettori e non agli eletti: è deludente leggere gli elettori di dx che per difendere i propri partiti giustificano l'ingiustificabile.

Non e' solo l'attinenza al commento che non hai capito. Non sono affatto elettore di centrodestra. Hai fatto un po' di bordello, secondo me, a forza di scrivere termini come "dx" e "sx".. Ma capisco che voi uolteriani abbiate le idee un po confuse al riguardo :p

fau ancora un commento non inerente!! la mia affermazione si riferiva al vecchio rimbambito del mare inquinato. ma capisco che chi vota con il culo legga anche con il culo!!! hiihhiihihihhi

Giusto. Sara' per questo che tu, assai sagacemente, hai risposto al Vecchiodelmare in un thread dove eravamo intervenuti solo io e te. D'altra parte sei tu il vate delle inerenze..

verifica dall'inzio i commenti e vedi le date e gli orari.... vedrai che non è così!

Inviato da MacRaiser il 10/06/08 @ 08:48 via WEB Hai dimenticato di scrivere un "per esempio"; quello piu' importante, Rosa: Prodi e' caduto e Berlusconi ha vinto, GRAZIE, PER MEZZO e A CAUSA delle intercettazioni. Non era forse Mastella che voleva "ridimensionarle"? E non fu Mastella (con tutti i filistei) ad esser opportunamente segato senza tante storie attraverso il loro massiccio uso, provocando il SICURO ritorno del nemico pubblico n.1 dei magistrati? Ora verrebbe da dire: avete voluto la bici? Adesso pedalate. Ma lasciamo andare la diatriba del "cui prodest". Faccio notare solo un dato, che mi pare tagli la testa al toro: 125mila utenze controllate significa mezzo milione, almeno, di persone intercettate. Cioe' legalmente SPIATE e controllate. Sono numeri che sforano sul cileno anni '70. Fai te.
Inviato da anonimoritorna il 10/06/08 @ 09:02 via WEB ma guarda se le intercettazioni possano diventare una questione di dx o di sx!!! ma quanto siete ingenui!!! l'unica possibilità in italia di fare ogni tanto luce sulla corruzione è che qualche magistrato faccia il suo dovere. si vuole anche evitare quest'ultima chance. siamo un popolo caprone!!!
Ecco qua. Contento? Adesso chi e' che "legge col culo"?

i commenti prelevati non sono inerenti e sono distanti anni luce tra loro. verifica invece che il mio commento prelevato è antecedente ai commenti che stanno sopra di esso e certamente non è riferibile al tuo commento che hai prelevato per il confronto. era riferito al vecchio del mare ma il gioco del rispondi lo ha distanziato e nascosto tra commenti più vecchi.

Giusto. Infatti e' notorio che il tempo intercorso tra il "10/06/08 @ 08:48" e il "10/06/08 @ 09:02", non e' pari a 14 minuti, ma a svariati anni luce. Te lo avra' confermato senz'altro anche Piero Angela.

ma sei de coccio!!! se proprio na capa tosta!!! santa pazienza!!!