Archivio messaggi
| Lu | Ma | Me | Gi | Ve | Sa | Do |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
|
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
|
29 |
30 |
31 |
|
|
|
|
|
Post n°423 pubblicato il 27 Giugno 2008 da 72rosalux72
A guardare il tg1 di oggi mi pareva di sognare.
I giornali, almeno quelli che compro io, stamattina parlavano chiaramente di intercettazioni tra il berlusca e saccà e tra saccà e innocenzi, membro dell’autorità per la garanzia delle comunicazioni; i giornali riportavano le conversazioni dalle quali si rileva, oggettivamente, come un dirigente rai - che dovrebbe essere al servizio dei cittadini che gli pagano lo stipendio- e un membro dell’autorità suddetta -che è pagato per essere imparziale- siano in realtà sul libro paga dell’allora capo dell’opposizione e attuale capo del governo.
Venire a sapere che facevano comunella per trovare posto in una fiction alla moglie attrice di “tex” chè così votava contro la sua maggioranza, “perché è ora di dare una spallata a questi qui” sentenzia uno dei due ( non ricordo quale, qui davvero siamo a gianni e pinotto), insomma, a me pare una notizia. Mi pare una notizia leggere che nel nostro paese il capo dell’opposizione vuole fare cadere il governo raccomandando attrici care a determinati uomini politici. E mi pare pure una notizia che un membro di un’autorità garante sia palesemente parziale, come si può vedere, sempre oggettivamente, dalle intercettazioni.
Niente. Sul tg1 manco due parole dette da studio. Una scelta editoriale, senz’altro.
Mica andremo a pensare che sia arrivato qualche ordine eh? Come si vede dalle intercettazioni, la rai è colma di professionisti animati da un sano spirito di servizio, specie tra i dirigenti.
Così, siccome è stata di certo una scelta editoriale, voglio mandare una mail al tg1, e gli chiedo spiegazioni sul perchè l’entrata della spagna alla finale degli europei è una notizia e le telefonate tra saccà e innocenzi e “il grande capo” per dare “una spallata a questi qui” no.
Voglio farlo prima che sia in vigore la legge azzittatutti, così non hanno scuse.
Comunque, la parte più esilarante e tragica è quella dove parlano di del noce, appellandolo in coloriti modi perché non aveva capito che c’era sotto le raccomandazioni e faceva problemi di finanziamenti.
Più chiaro di così.
Ma tutto tace, devo essermelo sognato sul serio.
Commenti al Post:
|
|
ilvecchiodelmare il 27/06/08 alle 23:05 via WEB
Non te lo sei sognato: in quelle intercettazioni c'erano il berlusca, rutelli, (se non confondo)fassino ed altri. Tutti insieme appassionatamente nell'italica arte della raccomandazione..non so se sui giornali che leggi tu ci sia che il berlusca era in varia e bipartisan compagnia..ti informo peraltro che la magistratura ha sentenziato che in quelle intercettazioni non c'era niente di penalmente rilevante..certo concordo sul fatto che sia un malcostume..ma se certa stampa (che leggi tu) ha pretese di credibilità, le notizie dovrebbe darle per intero..:)
Non hai trovato nulla sui tg per il semplice motivo che la propalazione di intercettazioni private sarà vietata per legge ed i giornalisti (seri) si stanno adeguando..eh già, perchè questa non è "informazione" bensì basso voyeurismo..
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 28/06/08 alle 15:34 via WEB
che rutelli e fassino raccomandino non mi sorprende, ho la vaga idea che lo facciano tutti i politici. e comunque di rutelli e fassino non me ne frega, mica li ho votati! ...invece non è affatto da guardoni andare a leggere che il berlusca voleva far cadere il governo raccomandando attrici care a uomini delle maggioranza; e non è da guardoni "informarsi" sulle tresche che un dirigente rai, nello specifico il responsabile di rai fiction, faceva con l'allora capo dell'opposizione. eccetera eccetera. non si tratta solo della vecchia e cara raccomandazione, lo dicono pure loro quando parlano di del noce che non ci ha capito un cazzo. mi auguro che esca fuori una cosa simile su prodi, sono sicura che tu e tanti altri manterreste questo basso profilo. ciao.
(Rispondi)
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 08:35 via WEB
Vent’anni d’informazione di regime (e non sono finiti) ci hanno tarlato il cervello al punto da farci disimparare il significato d’informazione. In questi vent’anni sono prolificati gli “opinionisti” ed alla fine abbiamo preso fischi per fiaschi confondendo le opinioni con le informazioni. Che bella cosa sono le intercettazioni. Ascoltare direttamente quello che si dicono i capimafia senza la mediazione del cosiddetto giornalista. Quello che ascoltiamo possiamo dire che sono i “fatti” e farci un’opinione sui fatti è diverso che affittare l’opinione degli altri facendola nostra. In vent’anni di sfacelo gli italioti hanno comprato le loro opinioni nelle edicole o in tv. Hanno smesso di pensare. Un gregge senza idee. Per metà fascisti e per l’altra metà sbandati.
Italioti, il buco del culo del mondo.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
ildemonologo il 28/06/08 alle 09:53 via WEB
Per non essere italiota ne parli molto bene la lingua...
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 13:25 via WEB
Ricordi “Roma caput mundi”? E’ successo ed è innegabile che sia successo. Oggi invece siamo “buco del culo mundi”. Il mondo gira. Per crescere, l’importante è riuscire ad essere sempre critici con se stessi. Io riesco ad esserlo perché so che il patriottismo, come il tifo, ti fa vedere una partita diversa da quella alla quale veramente stai assistendo. Anche se conviene, non è onesto mettere le etichettine “made in Italy” solo dove ci fa comodo.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 14:55 via WEB
ho scritto 'ci hanno tarlato' non 'vi hanno tarlato' ovvero sono italiota anch'io. Ovviamente essendo di destra non ti preoccupi del fatto di essere un povero italiota ma ti preoccupi che lo siamo entrambi. Mal comune mezzo gaudio vero? Contento tu. Ciao :o)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ildemonologo il 28/06/08 alle 18:12 via WEB
Di ciò di cui mi preoccupo io per te è e probabilmente rimarrà un gran mistero:) Era una banale domanda: il fatto di essere di sinistra ti porta a fare delle deduzioni folli? Contento tu. Ciao :)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 14:00 via WEB
"Quello che ascoltiamo possiamo dire che sono i “fatti” e farci un’opinione sui fatti è diverso che affittare l’opinione degli altri facendola nostra.": vero e falso al tempo stesso. Quello che ascoltiamo non sono fatti bensì parole..i fatti sono l'eventuale successivo passaggio dalle parole alle azioni. E' vero che giudicare i fatti con la propria testa è preferibile al farlo con l'opinione altrui.
A parte la metà "fascista", mi interesserebbe sapere dove ha attinto il suo pensiero la metà degli "sbandati" se non da giornali e tv..a meno che tu non sia un'entità onnisciente super partes fra fascisti e sbandati, noto una certa incoerenza nel dare del cornuto all'asino da parte del bue..
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 14:50 via WEB
Ti sbagli, quello che ascolti non sono parole ma fatti ed hanno valore giuridico senza possibilità di essere smentite proprio perché non sono state riportate da un giornalista e quindi anche smentibili.
Nel caso in cui si trattasse di parole penalmente perseguibili i diretti interessati dovranno darne conto. Commetti un errore laddove ritieni che il “fatto” sia l’esecuzione della parola perché consideri che la minaccia così come il tentativo o l’istigazione non siano reati. Quando la parola è una minaccia di morte che poi si traduce in omicidio comporterà l’imputazione di omicidio mentre se non darà seguito all’omicidio comporterà l’imputazione di minaccia. Sono entrambi reati ed entrambi sono “fatti” non semplici parole.
A parte la metà fascista ovvero la destra dichiarata, l’altra metà è composta da sbandati “politici” ovvero di gente che non ha una sua collocazione ben precisa e spazia dal centro a destra.
Per quanto mi riguarda io sono comunista ed accetto democraticamente di stare fuori dal parlamento e ne sono contentissimo considerato che, malgrado la Costituzione lo vieti, abbiamo un governo fascista ed un'opposizione di travestiti. Anche questo fa parte dell'italiota style. Divertitevi, ciao.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 28/06/08 alle 15:40 via WEB
sono d'accordo che le intercettazioni siano fatti, poi ognuno è libero di interpretarli come vuole. infatti ho usato l'avverbio "oggettivamente", perchè se uno al telefono dice che "è ora di dare una spallata a questi qua" è un fatto. ma se lo dico io al cellulare con un'amica, bah, mica devo rispondere poi a qualcuno; se lo dice un membro dell'autorità di granzia delle comunicazioni o un dirigente rai, la questione cambia. e molto.
(Rispondi)
(Vedi gli altri 1 commenti )
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 16:04 via WEB
x rosalux: è un fatto anche che un magistrato (di pietro) dica "io quello (berlusconi)lo sfascio" e lo dica pubblicamente, oppure che la gandus dica pubblicamente "Gli do (a berlusconi) 6 anni e poi vediamo come governa.."?
Perchè, secondo la tua logica, questi fatti sono vere e proprie minacce da parte di un magistrato verso un inquisito..ergo sono reati..
Siccome noto che di pietro (e magistratura politicizzata assortita)va per la maggiore fra i sinistri, devo forse dedurre che a sinistra è lecito compiere reati e a destra si crocifiggono le intenzioni? :)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 15:57 via WEB
Devo darti (parzialmente) ragione:laddove le parole costituiscono intrinsecamente un reato hanno valore di fatti, e giusti sono gli esempi che hai riportato. Ma quando le parole riguardano l'intenzione di far cadere un governo, ti rammento che tale azione è democraticamente lecita. Se poi di mezzo c'è un tentativo di raccomandazione, stante che la raccomandazione (pur deprecabile) non costituisce reato, è necessario che sia dimostrato un rapporto causa-effetto per poter parlare di corruzione finalizzata alla caduta del governo, altrimenti restiamo nel campo della professione d'intenti. La raccomandazione non ha sortito effetto e il governo è caduto per i fatti suoi. E allora?
Se si dovessero perseguire tutte le professioni d'intenti l'italia intera dovrebbe andare in galera, con di pietro in testa ("io quello lo sfascio" do you remember?).
Mi fa piacere che tu dica che da comunista accetti le regole della democrazia, peraltro non capisco perchè non rispetti proprio la regola della democrazia che consiste (o consisterebbe) nel non mentire: la costituzione vieta la ricostituzione del partito fascista: non credi che ci siano abbastanza giudici che possano valutare meglio di te e di me messi insieme se il pdl è un partito fascista? Ergo, se nessun giudice ha chiesto lo scioglimento del pdl in quanto fascista è automatico che il pdl NON è fascista, quindi dire che il governo è fascista è un falso. Non entro nel merito di cos'è l'opposizione: sono affari della sinistra che non mi riguardano..Bye
(Rispondi)
(Vedi gli altri 26 commenti )
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 16:17 via WEB
Non entro nel merito giuridico delle telefonate. Sono sicuramente “trame” ma non so se siano anche reati. Di sicuro da quelle telefonate sembra esserci un particolare feeling fra il n.1 della RAI ed il n.1 di Mediaset e del Governo. Telefonate dalle quali si ricava che anche il n.1 della RAI è un “servo” della Patria. O no? Se la RAI fosse un’azienda privata e tu ne fossi azionista cosa ne penseresti? Chissà cosa ne pensavi dello scandalo McLaren-Ferrari? Lascia perdere non intendo metterti in imbarazzo.
Il fatto che il PDL sia un partito fascista e quindi lo sia anche il governo è per ora solo un fatto indiziario (potere ai prefetti, giustizia ad personam, razzismo nei confronti delle minoranze, monopolio dell’informazione, diffusione capillare dell’imbecillità).
Per quanto riguarda cos’è l’opposizione, è tutt’altro che un problema di sinistra. Dici che non è un vostro problema? Sicuro? Secondo me è meglio se approfondite. Ciao.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 17:02 via WEB
Donc, tutt'altro che imbarazzato, non ho difficoltà a rispondere alle tue due domande:
Se io fossi azionista di una società privata e fossi al corrente di telefonate del genere, mi occuperei unicamente di verificare che ciò non rechi o abbia recato nocumento alla società..il privato degli altri non mi riguarda né deve riguardarmi.
Ho seguito lo scandalo McLaren-Ferrari ho preso atto della sentenza. Con soddisfazione perchè il danno alla Ferrari c'era stato. Ma, da ferrarista, avrei reagito nello stesso modo a parti invertite.
Per la definizione di cos'è l'opposizione, sono ben conscio che in un paese democratico ci debba essere un'opposizione (possibilmente seria)..il fatto è che aspettiamo ancora di conoscere quale dovrebbe essere tale opposizione e quali i suoi programmi..per ora abbiamo preso atto che veltroni sta un giorno sul pero ed uno sul melo e che di pietro sta facendo il diavolo a quattro per fregare elettori alla sinistra del pd..ma ci permettiamo di pensare che un'opposizione seria e costruttiva sia qualcosina di meglio che un di pietro che gioca a fare il rivoluzionario.O di un veltroni preoccupato solo di restare in sella al pd. Ciao
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 17:28 via WEB
Era meglio se glissavi su conflitto d’interessi e telefonatine.
Il padrone della Mediaset che tiene al guinzaglio il n.1 della mia concorrente non autorizza l’azionista a pensare che i palinsesti siano condizionati in modo da pilotare l’audience ovvero gli ascolti ovvero la pubblicità? In un mondo dove regna il mercato - nel BelPaese degli Italioti - c’è uno che è padrone della Mediaset ed allo stesso tempo è controllore della sua concorrenza e non ne abusa? O sei ipocrita o sei scemo. Scegli tu. Da solo. (Continuate pure a dire che io sono abituato ad insultare, io continuerò a rispondervi che vi bastate da soli). Ciao.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 18:31 via WEB
Se riflettessi un tantino avresti inserito una terza possibilità: 1)scemo, 2)ipocrita, 3)informato. E ti saresti risparmiato la facile accusa di insultare per mancanza di argomenti..
Assumere una velina non ha nessuna influenza su di un colosso come la rai..salvo fare un piacere ricambiabile.Se pensassi un po' oltre la dimensione spicciola, lo capiresti da solo senza inventarti chissà quali trame..non per altro gli stessi magistrati hanno escluso ipotesi di reato..Avresti inoltre notato che ho scritto "avrei controllato che non ci siano danni"..Bye
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 19:08 via WEB
(17 commenti porta sfiga).
La valletta e le scopate contano poco come "avrei controllato che non ci siano danni" sai bene che non risponde alla mia domanda "imbarazzante".
Pensi che il padrone della Mediaset diventando controllore della sua unica concorrente non ne approfitti per utilizzare a suo esclusivo profitto il fatto di poter sapere con largo anticipo quali saranno i palinsesti della RAI?
Se fossi tu il padrone della RAI non gli impediresti di entrare nella tua azienda
In un mondo basato sul mercato pensi davvero che lui non utilizzi il suo potere politico per condizionare le linee di programmazione della azienda della quale ha il controllo politico?
Le intercettazioni non sono già sufficienti per sospettare una notevole collusione ed interferenza della Mediaset in RAI?
Per te Babbo Natale esiste? Ciao. Buona serata :o)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 28/06/08 alle 19:45 via WEB
le intercettazioni sono più che sufficienti. ricordi quella debora ( mi sa con l'acca) bergamini che lavorava in rai e al telefono con non ricordo chi, si incazzava perchè i risultati delle elezioni di due anni fa dovevano essere dati nel modo più confuso possibile?!... ufficialmente venne rimossa dalla rai e, guarda un pò, adesso è una parlamentare del pdl. che poi è anche giusto, i favori si ricambiano.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 28/06/08 alle 19:55 via WEB
infatti, guarda caso.
A proposito di favori e non per fartelo notare ma dem, vdm ed io ti abbiamo tenuto attivo il blog per qualche ora. Nemmeno il caffè eh?
Ciao, buona serata.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 28/06/08 alle 21:05 via WEB
Di certo, da liberale, non faccio il processo alle supposte intenzioni altrui. E' un "onore" che lascio volentieri ai regimi.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 29/06/08 alle 13:02 via WEB
Hai ragione, Vecchio. Da liberale giustamente non processi le intenzioni (sopratutto se sono le intenzioni del piu' potente uomo d'Italia, ma questo e' un dettaglizzo); ti limiti solo ad appoggiare il prelevamento delle impronte digitali ai bambini. Purche' siano rom, ovviamente. Gli altri no. Un luminoso esempio di liberalismo. Sono piu' che convinto che John Locke stesso risorgerebbe dalla tomba pur d'appuntarti una bella medaglia sul petto.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 15:17 via WEB
Se avessi parlato di prendere impronte soltanto a seconda dell'etnìa, avresti ogni ragione di fare dell'ironia. Ma siccome non ho mai pensato né detto niente del genere, hai solo dato un'ennesima dimostrazione del tuo cretinismo.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 29/06/08 alle 17:17 via WEB
Tu non ne hai parlato (esplicitamente), MA MARONI SI. E mo'? Come ti cavi d'impaccio? Il fruttivendolo dice che le foglie di fico sono finite. Che famo? Ritiri doverosamente la tua fiducia al governo, da sincero e -autentico- liberale, oppure ti limiti, da "para-liberale", a ciurlare nel fascio littorio, persistendo nell'uso piu' disinvolto dell'ingiuria, mentre, dal tuo altissimo pulpito di mal razzolatore a tutte l'ore, accusi Lupo di usare gli insulti in vece di validi argomenti? Vabbe', facciamo cosi'; taglio corto e per te coniero' all'uopo, finche' non ti dissocerai pubblicamente da questo governo, un termine che meglio si addice al plauso che nei tuoi commenti rivolgi al tuo amato ministo Maroni (e quindi anche ai metodi da Gestapo che ora vorrebbe applicare, nonostante risuonino reiterate pernacchie internazionali.. e guarda che ce ne vuole di faccia di bronzo per mettersi a litigare perfino con l'UNICEF.. manco Bokassa, a momenti): nazionaliberalista.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 29/06/08 alle 14:26 via WEB
Io invece, caro VDM, poiché detesto i paraculismi politici preferisco le vecchie e superate distinzioni. O fascisti o comunisti. O dentro o fuori. Anche perché dichiararsi liberali equivale a non dire un cazzo considerato che i liberali vanno dal maccartismo al socialismo. Una jungla troppo comoda perché ognuno trovi il travestimento più adatto. Io sono per la semplicità e la chiarezza. La politica dovrebbe essere così. Invece quando comincia a complicarsi lo fa soltanto per evitare che la gente capisca quel poco che c’è da capire.
p.s.: A proposito di regime, sei uno sciocchino se pensi che il capitalismo non lo sia. Te ne accorgi quando non hai farina per il pane perché i cereali conviene farne combustibili. Oppure quando “mettigli la protesi infetta tanto deve morire” oppure quando il petrolio vola non per la legge della domanda e dell’offerta ma perché 7 teste di cazzo contano più di tutti i governi messi assieme. Di quali regimi vai cianciando visto che sei nella merda fino al collo grazie al tuo di regime.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 15:24 via WEB
O bella! Scopro ora che il mio "regime" nato meno di due mesi fa è responsabile dei guai combinati dal governo di sinistra in due anni..vabbè, ogni opinione è legittima..
Quanto a quelle che chiami "superate distinzioni", pur a malincuore concordo con te..io dividerei più semplicemente il mondo politico in amanti della libertà e in amanti della dittatura..io da un lato e tu dall'altro..a guardarci in faccia da avversari dichiarati.Indubbiamente hai ragione: nel '48 gli italiani scelsero fra libertà e comunismo: una scelta, tutto sommato, abbastanza facile e chiara.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 29/06/08 alle 15:44 via WEB
Veramente, VDM, nel 48 gli italiani scelsero questo: "La XII disposizione transitoria della Costituzione Italiana vieta la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista e, in deroga all'articolo 48, stabilisce con legge, per non oltre un quinquennio dall'entrata in vigore della Costituzione, limitazioni temporanee al diritto di voto e all'eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista. In base a questa disposizione, l'apologia del fascismo costituisce reato in quanto promuove la riorganizzazione del movimento fascista e denigra i valori di base della Costituzione"... ciao bello ciao ciao ciao... è successo nel 2008 che gli italioti hanno scelto voi... faccetta nera, bell'abissina... liberali ehm ehm... vi fate chiamare così oggi?
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 29/06/08 alle 14:33 via WEB
oh! è tornata la parolina magica. liberale. in questo paese si ha una concezione del liberalismo un tantino distorta, mi sa. intanto, che dica di esserlo il capo dle governo che è un monopolista e che tenta di azzittare un potere della democrazia, già fa ridere. ma d'altra parte, se si definisce lui così, perchè non dovrebbero farlo i suoi elettori?
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 15:32 via WEB
..hai ragione: i veri liberisti sono quelli che usano la magistratura per annullare la volontà popolare..in tempi non sospetti si sarebbe parlato di "insurrezione contro i poteri dello stato" (punita con l'ergastolo)..ma sembra che la maggioranza degli italiani la pensi un tantino diversamente da te..oppure sei una dei (relativamente) tanti che ritengono democraticamente imbecilli o disonesti tutti quelli che non sono a sinistra?
Cara rosa, non pensi che dovresti far chiarezza circa il tuo (preteso) senso democratico? Così, giusto per capire se sei davvero democratica o democratica nel senso comunista del termine..
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 29/06/08 alle 17:32 via WEB
Ehm.. chiedo venia, ma il reato di "insurrezione contro i poteri dello stato" e' il classico reato creato ad hoc per consentire un maggiore travaso di poteri agli organi di polizia. Ovvero legge speciale. E tu, da liberale, dovresti sapere bene che i reati creati "ad hoc", ovvero leggi speciali, si attestano agli antipodi dello stato di diritto nonche' liberale, giusto? A meno che tu sia uno di quei -sedicenti- liberali, pronto a cambiare le regole del gioco non appena il gioco minaccia di farsi duro.. E qui, non so perche', mi viene in mente Silvio Berlusconi.. Mah, chissa'.. certo tu sai come funziona stranamente la libera associazione d'idee ;)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 19:15 via WEB
Conosco molto bene le libere associazioni, soprattutto nei soggetti dall'ego virtuale tanto abnorme da non rendersi conto del proprio cretinismo.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 29/06/08 alle 21:59 via WEB
Ma piu' da vicino sembri conoscere la sindrome di Tourette.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 30/06/08 alle 17:29 via WEB
se ti riferisci alla sua versione coprolalica, beh, con te non è affatto difficile diagnosticarla..
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 30/06/08 alle 18:09 via WEB
Infatti. Non altrettanto curarla, a quanto pare.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 30/06/08 alle 21:06 via WEB
Hai ragione: il tuo disagio psichico è lì a testimoniarlo. La psichiatria, ahimè, deve ancora fare tanta strada per offrire una sia pur minima chance anche ai deficienti par tuo.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 30/06/08 alle 21:31 via WEB
Come volevasi dimostrare. Tourette :p
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 30/06/08 alle 21:43 via WEB
A proposito, ripetitivi insulti a parte (consiglio la consultazione di un buon dizionario dei sinonimi, puo' essere un valido succedaneo alla cronica mancanza di fantasia), non mi pare di aver letto ancora una tua risposta riguardo l'interrogativo posto piu' sopra: sei o non favorevole al prelevamento "ad hoc" delle impronte digitali dei bambini rom presso i campi nomadi, come annunciato dal tuo ministro Maroni? Si o no?
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
MacRaiser il 01/07/08 alle 13:04 via WEB
Purtroppo per te gli insulti non hanno mai tratto d'impaccio nessuno, durante un dibattito, e questa tua ne e' l'ennesima dimostrazione. Essi qualificano semplicente la desertificazione di idee in atto nella testa di chi insulta. In fondo che sara' mai? Ti ho fatta una banale domanda. Se non conosci la risposta o non la vuoi dare, (magari perche' troppo imbarazzante per te), basta dirlo e amen. Eviterai cosi' di collezionare ulteriori figuracce, quale quella che hai appena fatta.
(Rispondi)
|
|
|
|
lakonikos il 29/06/08 alle 00:12 via WEB
Sono finalmente soddisfatto dell'operato del premier: ha accettato una volta per tutte la regola del conflitto di interessi. Non si occupa più di Mediaset. Si occupa della Rai.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 15:34 via WEB
Battuta scontata ma simpatica..a dimostrazione che si può far satira anche senza insultare l'avversario..
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
lupopezzato il 29/06/08 alle 16:10 via WEB
Scusate se m’intrometto ma è solo per dimostrare lo stato di confusione mentale di quelli che votano Berlusconi.
Il fatto che lui si stia occupando della RAI non è satira ma è realtà. Le telefonatine sono vere. (visto che ciò ragione io quando dico che v'insultate da soli?)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
ilvecchiodelmare il 29/06/08 alle 16:53 via WEB
Non per essere pignolo, ma nel momento in cui pago il canone rai, acquisisco nel mio piccolissimo il diritto di occuparmi
della rai pure io..e sempre nel mio piccolissimo ho avuto recentemente una conversazione telefonica con un (piccolo) dirigente rai..e allora? C'è qualche legge che vieta di parlare con dirigenti (grandi o piccoli) della rai?
A proposito: me la levi una piccola curiosità? Tu lo paghi il canone rai? :)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
lakonikos il 29/06/08 alle 18:45 via WEB
Certo che si può far satira, basta non disturbare il manovratore. Luttazzi docet. Ed anche informazione, vedi Biagi. Le mie battute possono essere scontate, ma non strumentalizzabili.
(Rispondi)
|
|
|
Condividi e segnala 