LUCI ACCESE PER I LUPI
WAEL FAROUQ
http://avvenire.ita.newsmemory.com/publink.php?shareid=5f0076608
Articolo davvero lucido e intelligente, quello del Dr. Farouq, che getta molta luce sulla situazione attuale, sulle responsabilità della violenza islamista, sia del mondo islamico, sia dell’Occidente, e sulle presunte ragioni della mancata integrazione degli islamici nelle società occidentali.
E’, pertanto, una riflessione di importanza critica, per chiunque voglia cercare di capire da dove scaturisca la violenza islamista e porvi un freno.
Il Dr.Farouq, con la sua disponibilita’ al dialogo con i cristiani, la sua conoscenza dell’Islam e le sue posizioni vicine a quelle di Papa Francesco e di molti cattolici, si e’ conquistato le simpatie dei Ciellini, che sembrano confidare nelle sue autorevoli indicazioni per trovare il bandolo della matassa del problema Islam.
L’accoglienza di un “esercito” di islamici in Occidente è un errore di proporzioni colossali
D’altra parte, mi pare che, se l’analisi del Dr. Farouq è corretta, lasciar entrare centinaia di migliaia e forse milioni di islamici in questo Occidente in declino, capace per ora solo di “incubare belve”(o trasformare islamici in islamisti) secondo l’opinione dell’autore, sia una pessima idea…:-)
Non sta scritto da nessuna parte che dovremmo accogliere in casa nostra un “esercito”, da un punto di vista dei numeri, dell’età e delle condizioni fisiche, dei nostri fratelli islamici, invece di espellerli. Perchè dovremmo condurre una sorta di rischioso esperimento sociale, in cui ci sforziamo di riuscire dove hanno fallito i nostri antenati nell’arco di 1400 anni di storia di interazioni tra Islam e Cristianesimo?
E’ molto più semplice e sicuro, da una parte, non consentire l’ingresso ad altri islamici, espellere gli islamisti, o coloro che hanno commesso crimini, ed affollano le nostre prigioni, camera di incubazione ideale per la radicalizzazione, dall’altra, favorire la guarigione di questo Occidente malato, apparentemente incapace di integrare gli islamici ed impedirne la trasformazione in belve islamiste…
E’ ovvio, però, che convenga operare al cambiamento dell’Occidente lavorando con un numero limitato, e quindi molto meno pericoloso e più gestibile di islamici…
In altre parole, è più razionale e sicuro adottare la strategia di paesi come la Repubblica Ceca, la Polonia, la Slovacchia, l’Ungheria etc., che ospitano un numero ridotto di islamici, hanno rifiutato di accoglierne altri, e, guarda caso, non hanno mai sofferto in epoche recenti alcun attentato terroristico perpetrato da parte di belve islamiste nelle loro società…
Esistono, dunque, almeno due buone ragioni per bloccare l’immigrazione, ed anzi espellere tutti gli islamici che affollano le nostre carceri, o che si siano resi responsabili di crimini contro gli Italiani, ma siano ancora a piede libero:
1) Minimizzare le sofferenze del popolo italiano riducendo significativamente il rischio di subire abusi sessuali, violenze di ogni genere, e persino attentati terroristici,
2) Aumentare enormemente le probabilità di successo dell’esperimento sociale di integrazione degli islamici nella nostra società.
E’ vero che, in ultima analisi, la regolazione del processo migratorio dipende anzitutto dalla nostra leadership politica, la quale, in effetti, sta promuovendo incessantemente e vigorosamente l’ingresso di islamici in Italia. Papa Francesco, però, non ha mostrato segni di aver accettato questa realtà a malincuore, per esempio esprimendo almeno qualche dubbio in proposito.
I vertici della Chiesa Cattolica non solo hanno benedetto le scelte politiche a favore dell’accoglienza, ma hanno ignorato l’opinione sfavorevole di un numero crescente di italiani, che hanno addirittura minacciato di punizioni divine per la loro riluttanza ad accogliere i migranti.
Ancora una volta, essi hanno finito per tentare di minare la crescita di movimenti politici o l’ascesa al potere di leader ispirati per lo più dai valori giudaico-cristiani tradizionali dell’Occidente e propensi a frenare l’immigrazione islamica, come già accaduto durante la campagna elettorale negli USA. In quell’occasione Papa Francesco sentì il dovere di interferire nelle vicende elettorali americane con un giudizio molto sfavorevole nei confronti del candidato Trump, insinuando che non fosse un buon cristiano, nonostante le sue posizioni decisamente più cristiane della concorrente, l’abortista Hillary Clinton.
Sebbene, quindi, come dimostrato dai risultati delle elezioni americane, esistano i presupposti per l’ascesa al potere anche in Europa di leader attaccati alle radici e ai valori cristiani tradizionali e allineati con le posizioni dei paesi dell’Europa centro-orientale in materia di immigrazione islamica, Papa Francesco e i Ciellini si sono arroccati su posizioni opposte, dando per scontato, in modo pregiudiziale, che il processo migratorio sia irreversibile.
Tutti quelli fra voi che non sono disposti a pagare il costo sociale elevatissimo dell’esperimento sociale in corso, potrebbero considerare la possibilità di emigrare in qualche paese dell’Europa centro-orientale: Slovacchia, Polonia, Ungheria etc.
Per una “straordinaria” coincidenza, non solo i leader politici, ma anche i Vescovi e Arcivescovi cattolici di questi paesi non vedono di buon occhio l’accoglienza di un numero elevato di immigrati islamici in Europa, proprio come i Vescovi e Arcivescovi della Chiesa Orientale, i quali ci hanno più volte messo in guardia sui rischi tremendi che stiamo correndo, senza, però, suscitare dubbi nè in Papa Francesco, nè nei miei cari amici di CL.
La strategia di integrazione degli islamici non tiene conto delle lezioni della storia, inclusa quella recente del Medio Oriente
Fra l’altro, nell’articolo non si spiegano le ragioni dei fallimenti di integrazione e convivenza protratti e ripetuti per secoli nel passato, sebbene possano gettare luce anche sul presente.
Vengono, invece, descritte in dettaglio le ragioni del fallimento recente, attuale, più facili da condividere, perchè possono essere ricondotte a responsabilità occidentali, e, in quanto tali, non solo trovano terreno favorevole nei nostri diffusi sensi di colpa o nei giudizi ipercritici nei confronti della nostra civiltà, ma offrono la speranza di aver finalmente scovato il magico interruttore per spegnere la violenza islamista.
Sembrerebbe che Papa Francesco e i Ciellini contino di riuscire dove hanno fallito i loro confratelli cristiani durante 1400 anni di interazioni con l’Islam, e più di recente i cristiani orientali, nonostante la suprema testimonianza del martirio, invitando gli islamici a scuola di comunità, alle vacanze estive, ospitandoli a casa propria, come raccomandato caldamente dal Papa, e tenendo i nostri fratelli islamici per mano cantando Kumbaia intorno al fuoco durante qualche bella gita comunitaria…:-)
Grazie a questa testimonianza cristiana straordinaria e senza precedenti, gli islamici dovrebbero essere sottratti all’influenza negativa degli islamisti, integrandosi finalmente, per la prima volta in 1400 anni, in una società non-islamica, e i lupi islamisti non potranno fare altro che trasformarsi in agnelli islamici…:-)
Cari amici di CL, se questo è il vostro obiettivo, buona fortuna!
Da una parte, infatti, l’integrazione di islamici all’interno di società non-islamiche non è mai riuscita, come ricordato da un illustre e autorevole politologo e sociologo italiano:
“Dal 630 d.C. in avanti la Storia non ricorda casi in cui l’integrazione di islamici all’interno di società non-islamiche sia riuscita”.
Giovanni Sartori (Firenze, 13 maggio 1924 – Roma, 1° aprile 2017)
Dall’altra, la storia delle interazioni tra Islam e Cristianesimo ha finora dimostrato, oltre ogni dubbio, come l’equazione di questo rapporto sia fortemente spostata a favore dell’islamizzazione, piuttosto che dell’evangelizzazione, quando il numero degli islamici coinvolti è elevato, come spesso accade.
La storia del Medio Oriente, una volta pressochè tutto cristiano ed oggi quasi completamente islamico, nonostante la testimonianza suprema del martirio offerta da milioni di cristiani, lascia poco spazio per le pie illusioni.
Perchè, nonostante la superiorità del Cristianesimo, sia dal punto di vista etico, sia della capacità di rispondere alle domande esistenziali più profonde dell’uomo, 1400 anni di interazioni e dialogo con l’Islam hanno visto prevalere nettamente l’Islam?
Tento di spiegarlo in questo articolo, per chi fosse interessato:
http://blog.libero.it/…/la-poligamia-arma-segreta-dellislam/
Lo scenario migliore che la realtà storica ha dimostrato attuabile è quello di una convivenza relativamente pacifica tra cristiani e musulmani, a condizione, però, di usare la forza dell’esercito e delle armi per tenere sotto controllo l’Islam radicale, ed impedirne la crescita all’interno delle comunità islamiche.
In Medio Oriente, sono stati i regimi “laici” senza scrupoli di Assad, Mubarak, Gheddafi, Saddam Hussein, a garantire la possibilità di una convivenza con l’Islam, non anzitutto la testimonianza e la disponibilità dei cristiani a sviluppare rapporti di amicizia con gli islamici.
Infatti, una volta rovesciati o indeboliti questi regimi dalla miopia geopolitica o dai progetti criminali dell’Occidente, l’Islam radicale, solitamente impervio persino alla testimonianza suprema del martirio cristiano, ha preso il sopravvento, e, come uno tzunami, ha distrutto la convivenza tra islamici e cristiani, e dato inizio al genocidio dei cristiani.
L’innovativa strategia di integrazione si fonda sulla falsa premessa che la mancata integrazione degli islamici sia anzitutto ed esclusivamente una responsabilità dell’Occidente
L’articolo, poi, non spiega chiaramente alcuni fatti importanti, ma scomodi:
1) perchè molto prima che l’Occidente diventasse una presunta incubatrice di belve e un promotore della trasformazione di islamici in islamisti, in secoli di storia dell’Islam è prevalsa la versione violenta dell’Islam, la sua versione ideologica, islamista, piuttosto che la versione religiosa, islamica?
2) perchè, a giudicare dalle vicende storiche, non solo l’Occidente, ma tutte le civiltà e culture incontrate dall’Islam nella storia fino ad oggi non sono state capaci di integrare gli islamici ed hanno agito da incubatrici di belve islamiste?
3) perchè l’effetto trasformante dell’Occidente di oggi, in grado di mutare le religioni, pacifiche, in ideologie, violente, si applica solo agli islamici, e non agli ebrei, ai buddisti, o ai rappresentanti di altre religioni, che sono stati accolti allo stesso modo in Occidente, e non si sono trasformati per questo in belve estremiste?
Forse, sebbene tutte le religioni corrano potenzialmente il rischio della trasformazione in ideologia, l’Islam è più propenso a questa trasformazione, per ragioni legate alla sua natura e a quella del suo fondatore.
O, addirittura, l’Islam, invece che essere anzitutto una religione, potrebbe essere anzitutto un’ideologia di conquista, come il Nazismo, ammantata di religione, allo scopo di:
1) ridurre le tensioni e violenze tribali e orientarle verso l’esterno unificando i clan di predoni del deserto in un progetto egemonico di conquista, fornire ai suoi aderenti un’impalcatura religiosa ed etica unificante per cui combattere e morire,
2) ingannare il resto del mondo, in particolare i primi “infedeli” incontrati, cioè ebrei e cristiani, che popolavano il Medio Oriente, presentando loro un volto relativamente familiare, una sorta di lupo ideologico in vesti d’agnello religioso…
Il tentativo di integrazione degli islamici è un nobile fine, che non giustifica i mezzi impiegati…
Detto questo, non si può certo biasimare i Ciellini per i loro sforzi. Essi non sbagliano a voler incontrare gli islamici e a testimoniare loro Cristo, anzi portano avanti un’opera caritatevole e degna di ammirazione.
Semmai, il loro errore potrebbe consistere nell’assecondare le esortazioni di Papa Francesco a spalancare le porte agli immigrati islamici, che si sono già resi responsabili di crimini molto gravi, in particolare stupri, ma anche omicidi e violenze di ogni genere.
La mia famiglia ha già pagato un piccolo prezzo con le molestie subite da mia moglie, ma altri Italiani hanno pagato un prezzo infinitamente più alto.
Se anche, infatti, l’approccio “innovativo” di CL dovesse essere coronato da successo un giorno, come auspicabile, ciò non avverrà certamente domani.
Inoltre, questa integrazione sarà tanto più improbabile quanto maggiore il numero di islamici presenti in Italia, e, in particolare, quanto più numerosi saranno i radicali annidati fra loro.
Gli islamisti sono notoriamente impervi per natura a riconoscere la verità e a convertirsi, probabilmente perchè affetti da turbe psicologiche:
Essi, sono estremamente abili nel distruggere l’opera di integrazione dei moderati e nel catalizzare il processo di radicalizzazione, cioè nel minare proprio l’opera portata avanti da Papa Francesco e da CL, e spingono comprensibilmente nella direzione di un’accoglienza crescente di islamici in Europa, contando, alla luce della storia, di vincere la battaglia per le menti e i cuori degli islamici e islamizzare il Vecchio Continente.
Mentre attendiamo di vedere chi prevarrà in questa partita per il futuro dell’Europa, quanti altri italiani dovranno pagare, anche col sangue, le conseguenze della decisione da parte del Papa e di CL di condurre questo nobile “esperimento sociale” di integrazione proprio secondo le regole del gioco dettate dagli islamisti e dai loro alleati della sinistra radical chic?