Viva l'italia

La fine della famiglia tradizionale è avvenuta con l'approvazione del divorzio, non certo con il riordino legale delle convivenze civili. Anche in occasione della legge sul divorzio, la CEI si schierò con i medesimi argomenti, ed anche in quella occasione ci mise dentro il demonio. Oggi, in Italia, il divorzio è una pratica molto comune, eppure mi sembra che la famiglia regga ancora bene... è solo diversa, un po meno tradizionale di quella di un tempo, secondo me anche meglio, poichè non sta più inpiedi sugli interessi economici o sul perbenismo ipocrita, ma si costruisce sulla solidarietà e sulla voglia di stare insieme. Se poi qualcuno contesta anche il divorzio, come i cattolici integralisti, è un altro paio di maniche. A proposito, quando il vaticano si deciderà ad ammettere il preservativo? Secondo voi un milione di morti per aids in Africa non bastano?

La fine della famiglia purtroppo avviene tutti igiorni, il divorzio è il minore tra i mali, da cattolico, ma da uomo di oggi capisco che è inutile forzare o lasciare unito un rapporto che ormai è allo stremo, ma la fine della famiglia avviene prima del divorzio avviene quando le coppie non sanno più sacrificarsi per stare insieme, ma alla prima difficoltà si tirano i remi in barca, e questa legge ipocrita non fara altro che aumentare questo, perchè ci si sentirà meno legati, e quindi si tenterà ancora meno di oggi di rimanere legati, potro decidere di convivere con chiunque, per il tempo che mi pare, poi quando non mi va più, mi tiro via e mi unisco con un'altra e così via, il matrimonio, deve essere un valore più forte, non per forza come tu dici nascosto nel perbenismo, forse hai una visione distorta di quelli che sono i valori morali e i legami veri di una famiglia. Quel voi generalista che hai messo in fondo alla tua frase fa scadere quel poco di buono che si poteva trarre dal tuo discorso, comunque grazie del commento che hai lasciato.

Nessun cattolico è obbligato a divorziare o a convivere. Se ciò avviene è evidentemente motivato dal fatto che la chiesa non riesce a coinvolgere i suoi fedeli nei suoi precetti. Ma questo è un problema della chiesa, non può essere un problema di uno stato laico. Secondo me il papa dovrebbe interrogarsi meglio sul suo operato, piuttosto che interferire sull'operato della politica. Il problema che dici tu è vero e reale dentro il cattolicesimo... ciò dimostra che è l'istituzione religiosa del vaticano ad essere in crisi, non certo i valori della società, che non possono certo fondarsi sui precetti religiosi. Comunque ti faccio presente che la legge agisce soprattutto per rendere più stabili le convivenze. Per ottenere la maggiorparte dei benefici occorre convivere per più di 9 anni (molti matrimoni durano meno). Così com'è oggi, al contrario, le unioni non hanno alcun vincolo di durata e come dici tu, dall'oggi al domani, si possono chiudere.

a proposito, guarda che anche il matrimonio puoi chiuderlo quando ti pare. Parlando con un mio amico che fa l'avvocato, mi disse che al momento c'è una media di durata di tre anni. Molto al di sotto quindi da quella che vogliono imporre per le unioni di fatto.

Legalmente posso anche essere d'accordo con te, ma io stavo facendo un ragionamento sull'impegno morale, e la legge con questi accordi non aiuta di certo a prendersi degli impegni nei confronti di un'altra persona e nella fattispecie del compagno, come ho detto all'inizio, pochissimi di noi sono disposti oggi ha sacrificare o sacrificarsi per il bene reciproco, alla prima difficoltà si molla tutto, quindi non ne faccio un concetto religioso, ma morale. Quindi ribadisco che leggi di questo tipo non fanno altro che aumentare i casi di individualismo nell'uomo di oggi. Ciao

se leggi bene quello è ho scritto, evinci esattamente il contrario. Se l'impegno della famiglia tradizionale oggi è gravoso è soprattutto perchè viviamo in un mondo precario, di conseguenza non riusciamo a guardare con fiducia al futuro e viviamo alla giornata in tutto. Forse il vaticano si dovrebbe occupare di più della famiglia... e le tematiche di sostegno alla famiglia sono essenzialmente queste. Se poi c'è gente che non vuole sposarsi per scelta o non può sposarsi per ragioni oggettive (è in attesa di divorzio ad esempio e a volte le cause durano anche 10 anni) sono affari che non tolgono di certo niente alla famiglia tradizionale.

La famiglia deve essere un impegno ed una cosa seria, altrimenti perchè crearla? E come ho già ribadito prima, se viviamo in un mondo precario qualcosa di stabile ci deve essere altrimenti le cose rischiano il degenero, e i fatti che accadono in modo sempre più frequente ne sono lo specchio, di una società troppo presa da mille cose e la famiglia sempre più assente non garantisce più quella formazione dei bambini e dei giovanissimi, quindi perchè intaccarla ancora di più con leggi che rendono ancora più precaria ed instabile la nostra società ed ancora di più la società del futuro, i nostri figli.

se ti riferisci ai ragazzi di catania, neanche uno di loro è in una famiglia di fatto, sono tutti ragazzi nati e vissuti in famiglie tradizionali unite da matrimonio religioso. E' la riprova che la famiglia tradizionale non mette assolutamente al sicuro dalla devianza, anzi, la maggiorparte delle devianze avvengono proprio li, nelle famiglie in apparenza più normali e con le carte in regola per essere ben viste dalla chiesa e dai perbenisti.

La faziosità dei tuoi discorsi mi costringe a ripetermi, spero che tu legga comunque i miei commenti prima di rispondere, io non ho mai detto che nella famiglia tradizionale c'è il bene assoluto e in quelle di fatto no, sto dicendo che la famiglia e i rapporti di qualsiasi genere tra individui stanno peggiorando, nessuno è più capace di rinunciare o a compiere il ben più piccolo sacrificio per poter far funzionare un rapporto, ed è a questo che mi riferisco. Tu continui a girare intorno al problema per dissacrare la famiglia tradizionale, nel tuo commento precedente mi fai venire in mente una domanda, ma tu coniosci personalmente una per una le famiglie delle persone che hanno partecipato a quegli scontri? Visto che sei così informato, conosci mica anche le famiglie di tutti quelli che partecipano a manifestazioni violente o di violenza? Se si, fammi conoscere anche a me queste cose, se no, con quale spirito scrivi quelle parole?

se i rapporti tra individui stanno peggiorando non è certo colpa della famiglie di fatto, ma di una certa ideologia assolutista come la tua. Per quanto riguarda i fatti avvenuti a catania, sono più informato di te perchè sono siciliano, magari non conosco uno ad uno quelle persone, ma conosco l'entroterra che li ha generati. Oltretutto qui le televisioni ed i giornali hanno dato amplio risalto all'accaduto e ne hanno sviscerato in modo più approfondito le problematiche. Non solo la famiglia tradizionale non mette a riparo dalle devianze ma in una certa misura ne è responsabile.

Caro Luloca, io non ho la verità in mano come te, ma certamente non poui dirmi che ho idee assolutiste, come tu invece dimostri di avere oltre ad una chiusura mentale paventosa, anche in questo messaggio dici che la famiglia tradizionale non mette al riparo dalle devianze, ma ne è responsabile, questo alora vuol dire che le famiglie anomale invece garantiscono una vita fuori dalle devianze come le chiami tu? o invece stiamo semplicemente trasformando la famiglia stessa in una devianza?

a mio avviso, la famiglia che vuole a tutti i costi essere normale, o riflettere uno stereotipo, è la vera devianza. Esisto almeno 30 milioni di famiglie in Italia ed ognuna è un caso a parte. Persino la "sacra famiglia", era una famiglia non tradizionale: un padre che accetta un figlio non suo ed una sposa con cui non farà mai sesso, non rispecchia di certo neanche lo stereotipo della famiglia cristiana. Ma io non giudico: E' la chiesa che giudica. E' il perbenismo ipocrita che genera le devianze, la non accettazione delle diversità come una ricchezza.

A tuo avviso, hai detto bene, io come avrai notato sono di parere diametralmente opposto, e non è mia intenzione criticare le scelte di nessuno, la libertà è la cosa più bella, chiunque quindi se non danneggia il prossimo, può decidere per se come meglio crede, quindi chi vuole convivere lo può fare benissimo, ma io stò criticando uno stato che deve prendere delle decisioni anche per noi, e queste decisioni incidono poi su tutta la nostra vita, dopo questa legge, visto il numero dei tradimenti e gli scambi di coppia in Italia potremmo allora approvare una legge per le convivenze multiple o cose del genere? E' in questo modo che mi approccio al problema della legge sulle unioni di fatto, non per demonizzarle come stai facendo tu con le famiglie tradizionali. Vorrei una risposta chiara, visto che a contrario di ciò che dici evadi smpre alle domande, perchè tu manifesti questo odio alle verso le famiglie tradizionali? perchè reputi migliori le coppie di fatto? In cosa secondo te si differenziano lefamiglie e le coppie di fatto?

io non reputo migliori le famiglie di fatto, sei tu a ritenere migliori le famiglie tradizionali, tanto che non riesci ad ammettere che possano godere di quanche tutela.

Se non rispondi puoi continuare i tuoi sproloqui altrove.

Prima di continuare questa discussione ormai ripetitiva, rispondi se lo ritieni opportuno a tutte quelle domande che ti ho rivolto nei commenti precedenti e alle quali non hai mai risposto. Grazie.

formula le domande ed avrai delle risposte. Fino ad ora sono convinto di averti risposto sempre... è probabile mi sia sfuggito qualcosa. Dimmi pure.

E' un problema di coscienza e come tale ognuno può sentire la questione in modo diverso. Io non esprimo giudizi su scelte individuali o sull'allargamento della sfera dei diritti e dei doveri. Senza dubbio penso sia anacronostico solo pensare ad un matrimonio omosessuale e per tante ragioni che attengono non al pensiero ma alla natura. Ciò che mi irrita, però, in questa proposta di legge è sia l'ipocrisia di fondo che la solita girandola di interpretazioni e di atteggiamenti. Non c'è un provvedimento di questo governo che venga attuato nella chiarezza sia dei fini che dei contenuti. E' vergognoso pensare di cambiare le regole dei rapporti tra persone nella confusione e con semplicistica indifferenza ad ogni aspetto sociale. Fare demagogia sarebbe anche semplice, basti pensare che nel mentre ci sono realtà di profonda indigenza, le pensioni sociali inadeguate alla vita, si pensa a riconoscere diritti e sostegno finanziario a rapporti diversi da quelli di una famiglia. Quest'ultima il più delle volte trascorre una vita tra sacrifici e privazioni, al contrario di rapporti diversi che si richiamano spesso a nuove esperienze di uomini e donne che hanno consumato una vita con frivolezza e senza alcuna edonistica privazione. Cordialità! Vito

non generalizzerei. Il fenomeno è molto più complesso e vasto di quanto credi.