Pensieri e parole...

SCIENZA: NESSUNA EMERGENZA CLIMATICA!

1.200 scienziati e professionisti dichiarano: "Non c'è nessuna emergenza climatica"

Chris Morrison

La finzione politica secondo cui gli esseri umani causano la maggior parte o la totalità dei cambiamenti climatici e la pretesa che la scienza alla base di questa nozione sia "consolidata", ha ricevuto un duro colpo dalla pubblicazione di una "Dichiarazione Mondiale sul Clima" (WCD) firmata da oltre 1.100 scienziati e professionisti. Secondo gli autori, provenienti da tutto il mondo e guidati dal premio Nobel per la fisica norvegese Ivar Giaever, non esiste alcuna emergenza climatica. La scienza del clima sarebbe degenerata in una discussione basata su convinzioni e non su una solida scienza autocritica.

La portata dell'opposizione alla moderna scienza climatica "consolidata" è notevole, considerando quanto sia difficile nel mondo accademico ottenere sovvenzioni per qualsiasi ricerca sul clima che si discosti dall'ortodossia politica. (Un altro autore principale della dichiarazione, il professor Richard Lindzen, ha definito "assurda" l'attuale narrativa sul clima, ma ha riconosciuto che trilioni di dollari e l'incessante propaganda di accademici dipendenti dalle sovvenzioni e di giornalisti guidati dall'agenda dicono attualmente che non è assurda.

Un'ira particolare nel WCD è riservata ai modelli climatici. Credere nel risultato di un modello climatico significa credere a ciò che i creatori del modello hanno inserito. I modelli climatici sono ormai al centro della discussione odierna sul clima e gli scienziati vedono in questo un problema. "Dovremmo liberarci dall'ingenua fiducia nei modelli climatici immaturi", afferma il WCD. "In futuro, la ricerca sul clima dovrà dare molta più importanza alla scienza empirica".

Da quando si è usciti dalla "Piccola era glaciale", intorno al 1850, il mondo si è riscaldato molto meno di quanto previsto dall'IPCC sulla base delle influenze antropiche modellate. "Il divario tra il mondo reale e quello modellato ci dice che siamo ben lontani dal comprendere il cambiamento climatico", osserva il WCD.

La Dichiarazione è un evento di enorme importanza, anche se sarà ignorato dai media tradizionali. Ma non è la prima volta che illustri scienziati chiedono maggiore realismo nella scienza del clima. In Italia, lo scopritore dell'antimateria nucleare, il professore emerito Antonino Zichichi, ha recentemente guidato 48 professori di scienze locali nell'affermare che la responsabilità dell'uomo nel cambiamento climatico è "ingiustificatamente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche". Secondo il loro parere scientifico, "la variazione naturale spiega una parte sostanziale del riscaldamento globale osservato dal 1850". Il professor Zichichi ha firmato la WCD.

La Dichiarazione osserva che il clima della Terra è variato da quando esiste il pianeta, con periodi di freddo e di caldo naturali. "Non è una sorpresa che stiamo vivendo un periodo di riscaldamento", prosegue. I modelli climatici hanno molte lacune, si legge, "e non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti di politica globale". Essi gonfiano l'effetto dei gas serra, come l'anidride carbonica, ma ignorano qualsiasi effetto benefico. "La CO2 non è un inquinante", si legge. "È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Una maggiore quantità di CO2 è benefica per la natura, in quanto rende più verde la Terra; l'aumento di CO2 nell'aria ha favorito la crescita della biomassa vegetale globale. È un bene anche per l'agricoltura, in quanto aumenta la resa delle colture in tutto il mondo".

Inoltre, gli scienziati dichiarano che non vi è alcuna prova statistica che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, inondazioni, siccità e disastri naturali simili, o che li renda più frequenti. "Non c'è alcuna emergenza climatica", prosegue la Dichiarazione. "Ci opponiamo fermamente alla dannosa e irrealistica politica di zero CO2 proposta per il 2050", si legge, aggiungendo che l'obiettivo della politica globale dovrebbe essere la "prosperità per tutti", fornendo energia affidabile e accessibile in ogni momento. "In una società prospera, uomini e donne sono ben istruiti, i tassi di natalità sono bassi e le persone si preoccupano dell'ambiente", conclude il documento.

Il WCD è l'ultimo segnale del fatto che la fantasia "consolidata" che circonda la scienza del cambiamento climatico sta rapidamente crollando. L'anno scorso Steven Koonin, sottosegretario alla Scienza nell'amministrazione Obama, ha pubblicato un libro intitolato Unsettled in cui osservava che "la scienza è insufficiente per fare proiezioni utili su come il clima cambierà nei prossimi decenni, tanto meno su quali saranno le nostre azioni". Ha anche osservato che promulgare rigidamente l'idea che il cambiamento climatico sia assodato svilisce e raffredda l'impresa scientifica, "ritardando il suo progresso in queste importanti questioni". Nel 2020, l'attivista ecologista di lunga data Michael Shellenberger ha scritto un libro intitolato Apocalypse Never, in cui affermava di ritenere che la conversazione sul cambiamento climatico e sull'ambiente negli ultimi anni fosse "andata fuori controllo". Gran parte di ciò che viene detto alla gente sull'ambiente, compreso il clima, è sbagliato, ha scritto.

Naturalmente, gli estremisti verdi del mondo accademico, della politica e del giornalismo continueranno a sostenere il comando e il controllo che desiderano attraverso una politica Net Zero. Alla fine, la loro visione distorta dell'ambiente

ARTICOLO ORIGINALE 👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

1,200 Scientists and Professionals Declare: “There is No Climate Emergency”

The political fiction that humans cause most or all climate change and the claim that the science behind this notion is ‘settled’, has been dealt a savage blow by the publication of a ‘World Climate Declaration (WCD)’ signed by over 1,100 scientists and professionals. There is no climate emergency, say the authors, who are drawn from across the world and led by the Norwegian physics Nobel Prize laureate Professor Ivar Giaever. Climate science is said to have degenerated into a discussion based on beliefs, not on sound self-critical science.

The scale of the opposition to modern day ‘settled’ climate science is remarkable, given how difficult it is in academia to raise grants for any climate research that departs from the political orthodoxy. (A full list of the signatories is available here.) Another lead author of the declaration, Professor Richard Lindzen, has called the current climate narrative “absurd”, but acknowledged that trillions of dollars and the relentless propaganda from grant-dependent academics and agenda-driven journalists currently says it is not absurd.

Particular ire in the WCD is reserved for climate models. To believe in the outcome of a climate model is to believe what the model makers have put in. Climate models are now central to today’s climate discussion and the scientists see this as a problem. “We should free ourselves from the naïve belief in immature climate models,” says the WCD. “In future, climate research must give significantly more emphasis to empirical science.”

Since emerging from the ‘Little Ice Age’ in around 1850, the world has warmed significantly less than predicted by the IPCC on the basis of modelled human influences. “The gap between the real world and the modelled world tells us that we are far from understanding climate change,” the WCD notes.

The Declaration is an event of enormous importance, although it will be ignored by the mainstream media. But it is not the first time distinguished scientists have petitioned for more realism in climate science. In Italy, the discoverer of nuclear anti-matter Emeritus Professor Antonino Zichichi recently led 48 local science professors in stating that human responsibility for climate change is “unjustifiably exaggerated and catastrophic predictions are not realistic”. In their scientific view, “natural variation explains a substantial part of global warming observed since 1850”. Professor Zichichi has signed the WCD.

The Declaration notes that the Earth’s climate has varied for as long as the planet has existed, with natural cold and warm periods. “It is no surprise that we are experiencing a period of warming,” it continues. Climate models have many shortcomings, it says, “and are not remotely plausible as global policy tools”. They blow up the effect of greenhouse gases, such as carbon dioxide, but ignore any beneficial effects. “CO2 is not a pollutant,” it says. “It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth; additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yield of crops worldwide.”

In addition, the scientists declare that there is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and such-like natural disasters, or making them more frequent. “There is no climate emergency,” the Declaration goes on. “We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050,” it says, adding that the aim of global policy should be “prosperity for all” by providing reliable and affordable energy at all times. “In a prosperous society, men and women are well educated, birth rates are low and people care about their environment,” it concludes.

The WCD is the latest sign that the ‘settled’ fantasy surrounding climate change science is rapidly breaking down. Last year, Steven Koonin, an Under-Secretary of Science in the Obama Administration, published a book titled Unsettled in which he noted that, “The science is insufficient to make useful projections about how the climate will change over the coming decades, much less what our actions will be.” He also noted that rigidly promulgating the idea that climate change is settled demeans and chills the scientific enterprise, “retarding its progress in these important matters”. In 2020, the long-time green activist Michael Shellenberger wrote a book called Apocalypse Never in which he said he believed the conversation about climate change and the environment had in the last few years “spiralled out of control”. Much of what people are told about the environment, including the climate, is wrong, he wrote.

Of course, green extremists in academia, politics and journalism will continue to argue for the command-and-control they crave through a Net Zero policy. In the end, their warped view of the scientific process will fade, leaving a trail of ludicrous Armageddon forecasts, and yet more failed experiments in hard-left economic and societal control.

Chris Morrison is the Daily Sceptic’s Environment Editor.

Postscript: When we posted this article on the Daily Sceptic Facebook page, it was labelled “False Information”, a conclusion reached after it was “checked by independent fact-checkers”. If you then click on “See Why”, you’re taken to this page on a website called Climate Feedback. It takes issue with this sentence in the Petition on Anthropogenic Global Warming started by Professor Antonino Zichichi: “Natural variation explains a substantial part of global warming observed since 1850.” This is “incorrect” for the following reason: “Natural (non-human) drivers of climate change have been mostly stable since the onset of modern warming and all the available scientific evidence implicates human greenhouse gas emissions as the primary culprit. Scientific evidence also indicates that climate change is contributing to intensified or more frequent natural disasters such as heatwaves, drought and heavy rainfall.”

To claim “all the available scientific evidence” supports the view that human activity is the “primary culprit” when it comes to climate change is a bit misleading, surely? In fact, Professor Zichichi refers to at least some scientific evidence that the anthropogenic responsibility for the climate change observed during the last century has been exaggerated on page 1 of his petition. Indeed, Climate Feedback’s labelling of the central claims made in the World Climate Declaration as “incorrect” is a step up from its previous analysis of the Declaration, which concluded that the scientific credibility of the Declaration was “very low”.

Chris Morrison responded to some of the criticisms to the above piece here and specifically to the Climate Feedback fact check here.