Fa caldo, prendiamocela con calma... un pò di ritardo è ammesso, tuttavia un ritardo di tre anni, fa un pò di più storcere il naso. AIFA, l’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ha ufficialmente confermato che, allo stato attuale, nessuno dei vaccini COVID-19 approvati è stato progettato per prevenire l’infezione da SARS-CoV-2. “Allo stato attuale, nessun vaccino COVID-19 approvato presenta l’indicazione ‘prevenzione della trasmissione dell’infezione dall’agente Sars cov-2“.
Avete letto bene: NESSUN SIERO APPROVATO PREVIENE L'INFEZIONE! Ma come, dopo tutto quello che hanno fatto, minacce, sospensioni dal lavoro e dallo stupendio, minacce in TV del presidente del consiglio: "Se non ti sieri, muori e fai morire".
E adesso???
Rispondendo ad alcuni quesiti, AIFA ammette candidamente che i vaccini Covid-19 non sono stati approvati per prevenire l’infezione.
Che strano... eppure a moltissimi individui era parso di capire che il "Green Pass" si fondasse esattamente su questo presupposto: “In considerazione della situazione di emergenza epidemiologica da SARS-CoV-2, fino alla completa attuazione del piano di cui all’articolo 1, comma 457, della legge 30 dicembre 2020, n.178, e comunque non oltre il 31 dicembre 2021, al fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell’erogazione delle prestazioni di cura e assistenza gli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario che svolgono la loro attività nelle strutture sanitarie, sociosanitarie e socio-assistenziali, pubbliche e private, farmacie, parafarmacie e studi professionali sono obbligati a sottoporsi a vaccinazione gratuita per la prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2“.
Nel contesto della legge 30 dicembre 2020, n. 178, e delle successive disposizioni, l’obbligo vaccinale per gli operatori sanitari e altri professionisti di interesse sanitario era giustificato come misura "preventiva" per evitare la trasmissione dell’infezione. Tuttavia, alla luce della recente conferma dell’AIFA, sembra che il Green Pass e altre politiche basate sulla presunta prevenzione della trasmissione data dai vaccini siano state inutili e forse peggio, dannose.
Dunque, scusate ma debbo insistere... qui qualcosa evidentemente non torna.
Se nessuno dei vaccini è stato approvato per prevenire l’infezione da Sars-CoV-2, allora perché è stato disposto l’obbligo vaccinale per gli operatori sanitari e gli altri professionisti in ambito sanitario come misura preventiva per la trasmissione dell’infezione? Su COSA ERA FONDATO l’obbligo di vaccinazione? SE I VACCINI NON IMMUNIZZAVANO, PER QUALE MOTIVO NE È STATO IMPOSTO L'OBBLIGO? E SU QUALI BASI LA CORTE COSTITUZIONALE HA DICHIARATO LEGITTIMO L'OBBLIGO "VACCINALE"?
Sui sieri covid ci sono stati anche chiarimenti di AIFA sulla canceroginità. Dal documento in questione si apprendono infatti, anche altre informazioni interessanti in relazione agli altri punti della richiesta. Ad esempio, per quanto riguarda la possibile cancerogenicità in relazione all’eccipiente ALC-0159, in virtù dell’acetamide contenuto, l’Aifa precisa che la sostanza è «classificata dall’International Agency for Research on Cancer (IARC) come “possibile cancerogeno umano” sulla base di dati sull’animale, e tale classificazione risulta il livello più basso nella gerarchia delle evidenze sul potenziale cancerogeno».
Ma comunque si tratta di un aspetto «ampiamente analizzato nella procedura di approvazione del vaccino», non solo in virtù dei «dati bibliografici che mostrano la genotossicità dell’acetamide solo ad alte dosi a seguito di somministrazioni croniche nell’animale», ma anche della «quantità molto bassa dell’acetamide usata nel vaccino Comirnaty», sostanza che peraltro, ha un’alta eliminazione dal corpo umano, e «risultati degli studi di tossicologia del vaccino a dosi ripetute nel ratto».
Di conseguenza, è stato concluso che l’eccipiente sopracitato non ha alcun rischio genotossico. Così come non ci sono rischi ambientali per i vaccini Covid a mRna, non essendo OGM, quindi non sono state fatte ricerche su questo aspetto. Discorso diverso, invece, per i vaccini a vettore adenovirale, come Astrazeneca e quello di Johnson & Johnson, che sono OGM, quindi per questi ci sono state ricerche che sono state descritte.
Condividi e segnala 
