Pensieri e parole...

PIANETA TERRA: VERSO RAFFREDDAMENTO GLOBALE?

Di Tom Harris – 16 marzo 2024

Con tutto il rumore e la furia sul riscaldamento globale, di solito viene ignorato uno scenario importante, e molti scienziati ora affermano, più probabile: la possibilità di un raffreddamento globale molto più pericoloso. È più pericoloso perché molte più persone muoiono a causa del freddo che del caldo. Uno studio del 2015 sulla rivista medica britannica The Lancet ha rilevato che:

“Il freddo uccide 20 volte più persone del caldo, secondo uno studio internazionale che analizza oltre 74 milioni di morti in 384 località in 13 paesi”.

In effetti, la storia dimostra che i periodi freddi sono molto più pericolosi dei periodi caldi. Questo è il motivo per cui i geologi chiamano le epoche calde passate “ottimi” e i tempi freddi “secoli bui”. Il grafico della temperatura in funzione del tempo per la Groenlandia centrale qui sotto (usato con il permesso dell’ideatore, il petrofio Andy May) è una buona illustrazione del cambiamento climatico naturale che abbiamo visto negli ultimi quattromila anni e dei relativi impatti sociali. Si noti come i periodi freddi abbiano coinciso con difficoltà per l’umanità mentre, nella maggior parte dei casi, i periodi caldi sono stati benefici.

Credit immagine: Andy May, immagine autorizzata

Eppure città comuni come Ottawa, Chicago, Detroit, Minneapolis e Montreal, ognuno dei quali sperimenta il freddo, a volte molto freddo, ignorano tutti i pericolosi impatti del raffreddamento nei loro piani per il cambiamento climatico. Il Piano Regolatore del Cambiamento Climatico di Ottawa è particolarmente fuorviante. Nonostante l’affermazione della città che “Ottawa deve essere una città attenta all’energia in cui le persone possano vivere, lavorare e giocare in tutte le condizioni climatiche future”, l’adattamento al raffreddamento è completamente ignorato. Come ho detto al Comitato per l’ambiente e il cambiamento climatico della città di Ottawa nella mia testimonianza del 18 aprile 2023:

“Essendo la settima capitale più fredda del mondo, è irresponsabile che Ottawa si prepari al riscaldamento solo quando il raffreddamento è molto più pericoloso e, secondo alcuni scienziati, più probabile. Sarebbe come andare in campeggio in una zona nota per essere infestata da orsi neri e zanzare e pianificare solo le zanzare. Sì, gli insetti possono farti impazzire, ma gli orsi possono ucciderti. Allo stesso modo, il caldo a Ottawa non è fatale, tranne che per gli anziani e altri cittadini vulnerabili, persone che dobbiamo proteggere. Ma tutti possono morire quando ci sono -30 gradi senza riscaldamento”.

Nei miei articoli delle ultime tre settimane, ho scritto della nuova teoria della cosmoclimatologia, di come i fenomeni nello spazio, in particolare i cambiamenti nella produzione del Sole, influenzano il clima sulla Terra. Mentre è scientificamente interessante conoscere ciò che ha guidato il cambiamento climatico in passato, ciò che conta davvero dal punto di vista delle politiche pubbliche è ciò che questa ricerca può dirci sul cambiamento climatico in futuro. Questo ci aiuta a prendere decisioni sensate su dove concentrare i nostri sforzi per garantire che le generazioni future siano ben preparate per qualsiasi cosa la natura ci riservi in futuro.

Come ho spiegato in precedenza, le tendenze della temperatura terrestre apparentemente seguono in accordo con i cicli solari. Questo dovrebbe preoccupare seriamente i consiglieri di tutte queste città, dal momento che i principali ricercatori solari sono convinti che ci stiamo dirigendo verso un Grande Minimo Solare entro il 2070, quando il Sole potrebbe essere al suo punto più debole negli ultimi 300 anni. Ciò potrebbe comportare un significativo raffreddamento globale, a cui questi comuni devono prepararsi.

La prima volta che ho sentito parlare dell’imminente Grand Solar Minimum è stato alla Quarta Conferenza Internazionale sul Cambiamento Climatico (ICCC-4) dell’Heartland Institute che si è svolta nel maggio 2010 a Chicago. In quell’importante conferenza, il Dr. Habibullo Abdussamatov, esperto russo di fisica solare terrestre, capo del Laboratorio di Ricerca Spaziale dell’Osservatorio Pulkovo di San Pietroburgo e, in seguito, vincitore della medaglia d’oro 2013 della Camera Scientifico-Industriale Europea, ha tenuto una presentazione dal titolo “IL SOLE DETTA IL CLIMA”. Abdussamatov ha spiegato che:

“Le variazioni naturali bicentenarie nei valori medi annuali della TSI [Total Solar Irradiance, la quantità di energia solare che raggiunge la parte superiore dell’atmosfera terrestre] causate da variazioni cicliche nel raggio del Sole insieme a effetti di feedback secondari hanno portato a 18 Piccole Ere Glaciali, stabilite negli ultimi 7.500 anni. Ogni volta che la TSI ha raggiunto il suo picco (fino allo 0,2%) è iniziato un riscaldamento globale con un ritardo di 15+/-6 anni definito dall’inerzia termica dell’Oceano (nonostante l’assenza di influenza antropogenica [cioè, il cambiamento climatico causato dall’uomo]) e ogni profonda discesa bicentenaria nella TSI ha causato una Piccola Era Glaciale.

Sorprendentemente, Abdussamatov ha detto che il raggio del Sole varia fino a 250 km durante il familiare ciclo di macchie solari di 11 anni (stiamo appena iniziando il ciclo 25 ora) e fino a 700 km durante il bicentenario, o ciclo di 200 anni. E questo influenza notevolmente la produzione solare. In particolare, quando il Sole era molto debole, ogni 200 anni circa, la Terra entrava in una piccola era glaciale. Ha spiegato che tale ricerca consente agli scienziati di studiare come la TSI è cambiata nei secoli passati e persino nei millenni e determinare come si correla con il clima passato sulla Terra e quindi cosa riserva il futuro mentre questi cicli continuano.

Spaventosamente, ci stiamo avvicinando a un Grande Minimo Solare in questo momento, un periodo di tempo in cui molti dei cicli del Sole toccano il fondo. Abdussamatov ha previsto un minimo profondo nella TSI intorno al 2042 e “un profondo minimo di temperatura globale intorno al 2055-2060. L’ultima volta che il Sole è stato così debole, la Terra si trovava in una fase particolarmente fredda della più recente Piccola Era Glaciale che è durata dal 1350 al 1850 circa, un periodo di grande sofferenza per le persone di tutto il mondo.

Abdussamatov ha tenuto un discorso simile alla Nona Conferenza Internazionale sui Cambiamenti Climatici, che si è svolta nel 2014 a Las Vegas. La conferenza ha attirato circa 650 scienziati, economisti, esperti di politica e la presentazione di Abdussamatov è stata questa volta più assertiva ed è stata intitolata “2014 – L’inizio della nuova piccola era glaciale“. In quel discorso, ha aggiornato le sue stime all’inizio del Grande Minimo della TSI anticipato da circa il ciclo solare 27 intorno all’anno 2043, che sarebbe stato seguito da “una fase di profondo raffreddamento [simile] alla 19a Piccola Era Glaciale … approssimativamente nel 2060 ± 11 anni, con una durata possibile di 45-65 anni”. Ha anche presentato il seguente grafico:

Fonte: Heartland Institute, immagine autorizzata

Abdussamatov ha concluso la sua presentazione del 2014:

“Il Sole è il principale fattore che controlla il sistema climatico ed è più potente delle capacità degli esseri umani”.

Nel 2020, Abdussamatov ha pubblicato un articolo di successo, “Lo squilibrio energetico tra la Terra e lo spazio controlla il clima” sulla rivista “Earth Sciences”. Ancora una volta, non ha tirato i pugni e ha ripetuto la sua previsione di un Grande Minimo Solare entro il 2043. Lo scienziato russo ha leggermente aggiornato la sua previsione di quando potremmo aspettarci che la prossima Piccola Era Glaciale morda davvero forte,

“Il raffreddamento solare è iniziato. Di conseguenza, la Terra ha, e continuerà ad avere, un lungo bilancio energetico negativo, che garantirà una leggera diminuzione della temperatura. Tuttavia, questa leggera diminuzione della temperatura è estremamente importante come meccanismo di innesco per i successivi effetti a catena degli effetti causali secondari del feedback che miglioreranno notevolmente il raffreddamento. Questo porterà sicuramente all’inizio di una fase di profondo raffreddamento del clima approssimativamente nell’anno 2070 ± 11 anni”.

Alcune persone potrebbero essere tentate di liquidare le previsioni del Dr. Abdussamatov, così come il lavoro di Svensmark, Veizer e Shaviv che ho discusso negli ultimi due articoli come unico nella comunità scientifica. Tuttavia, nell’edizione del 4 agosto 2020 della rivista Temperature, la professoressa della Northumbria University Valentina Zharkova, che ha conseguito un dottorato di ricerca presso la Divisione Solare dell’Osservatorio Astronomico Principale di Kiev, in Ucraina, ha scritto:

“Durante questo grande minimo moderno, ci si aspetterebbe di vedere una riduzione della temperatura media terrestre fino a 1,0°C, in particolare durante i periodi di minimi solari tra i cicli 25-26 e 26-27, ad esempio nel decennio 2031-2043”.

E poi c’è l’articolo del 2021, “Quanto il Sole ha influenzato l’andamento della temperatura nell’emisfero settentrionale? Un dibattito in corso” da parte di 23 scienziati provenienti da 14 paesi, il cui abstract recita, in parte:

“Sembra che gli studi precedenti (compresi i più recenti rapporti dell’IPCC) che avevano prematuramente concluso [che la produzione del Sole ha contribuito in modo trascurabile al cambiamento climatico terrestre] lo hanno fatto perché non sono riusciti a considerare adeguatamente tutte le stime rilevanti dell’irraggiamento solare totale e/o ad affrontare in modo soddisfacente le incertezze ancora associate alle stime dell’andamento della temperatura dell’emisfero settentrionale”.

E potrei citare molti altri scienziati che attribuiscono anche il cambiamento climatico più recente alle variazioni della TSI. Contrariamente alle affermazioni degli attivisti per il clima secondo cui “la scienza del cambiamento climatico è risolta”, la scienza è molto instabile e si sta rapidamente evolvendo in direzioni che faranno sembrare l’attuale paura climatica un errore pericoloso e costoso.

______________

Tom Harris è direttore esecutivo dell’International Climate Science Coalition con sede a Ottawa, in Canada.

Fonte : The Postemail

FONTE:

https://www.attivitasolare.com/siamo-entrati-in-unera-di-raffreddamento-globale/

ZELENSKY PRESIDENTE ILLEGITTIMO!

Zelenski avrebbe dato l’ok per la nomina dell’ex-capo di Stato maggiore ucraino,Valerij Zaluzhnyi come nuovo ambasciatore ucraino a Londra. Il generale giubilato proprio dal presidente appena poche settimane fa, porta a casa un buon risultato. Ma potrebbe essere anche un modo per tenere lontano quello che è diventato l’uomo più popolare dell’Ucraina, lontano dai palazzi di Kiev, l’uomo che in qualche modo Volodymyr Zelenski teme più di tutti per la sua leadership nel Paese. Ma per ora il presidente può riprendere fiato. Come è noto infatti, le elezioni in Ucraina sono sospese a causa della guerra in corso. Ma nell’ipotesi che venissero indette, Valerij Zaluzhnyi sbaraglierebbe proprio il presidente. Lo dimostra un recente sondaggio condotto dall’agenzia ucraina Sotsis e commissionato dal sito giornalistico, tsenzor.net.

I risultati parlano chiaro: ad eventuali elezioni presidenziali, Zaluzhnyi otterrebbe il 41% contro il 23,7% dell’attuale capo di Stato ucraino. Non solo. In un successivo ballottaggio, la vittoria di Zaluzhnyi sarebbe quasi travolgente: 67,5% contro il 32% del suo avversario Zelenski. Per gli altri ipotetici candidati, poche briciole: l’ex leader ucraino Petro Poroshenko e l’ex presidente della Verkhovna Rada Dmitry Razumkov otterrebbero rispettivamente il 6,4% e il 5,6%. Il sondaggio, pubblicato anche dal popolare quotidiano ucraino Zerkalo nedelij, realizzato nel periodo tra il 22 febbraio scorso e il 1 marzo e pubblicato il 5 dello stesso mese, ha sottoposto agli intervistati (circa 3000 di diverse fasce di età, genere e condizione sociale) un altro quesito riguardante un possibile voto in Parlamento, la Verkhovnaja Rada: immaginando le fazioni partitiche in “blocchi” (bloky) il 46,4% degli ucraini voterebbe per un eventuale “blok Zaluzhnyi”; il 21,1% per il “blok Zelenski”; il 7,5% per il “blok Poroshenko”; il 7% per il “blok Prytula”; il 6,8% per il “blok Razumkov”.

Considerato che nel 2019, quando l’outsider Zelenski si presentò candidato alle presidenziali contro il presidente uscente, Petro Poroshenko, vinse col 74% dei voti si tratterebbe di un vero e proprio crollo verticale quindi, che al momento però è scongiurato. Le elezioni, come detto, non ci saranno. Lo aveva annunciato il 6 novembre dello scorso anno, lo stesso Zelenski, ritenendole impossibili da svolgere a causa del conflitto. Da allora però sono accadute diverse cose. Tra le quali, forse la più significativa è quella dello scorso 8 febbraio scorso, quando furono annunciate le “dimissioni” del generale Valerij Zaluzhnyi, capo di Stato maggiore dell’esercito ucraino e la sua sostituzione il giorno stesso con il generale Oleksandr Syrskij. Tra il presidente e l’ormai ex-capo dell’esercito infatti erano sorti parecchi dissapori dopo che quest’ultimo aveva affermato pubblicamente che il conflitto fosse da troppo tempo in una fase di stallo. Affermazione che a Zelenski, già alle prese con una serie di scaramucce interne all’amministrazione e nel giro dell’intelligence, non era piaciuta affatto.

In realtà il dissidio tra i due era iniziato già dalla primavera dello scorso anno: il presidente ha sempre spinto per la ripresa della Crimea e del Donbass intero. Zaluzhnyi, come accade spesso tra i militari su un campo di battaglia, aveva avuto invece una visione più “realista”, specie alla luce della fallita controffensiva ucraina degli scorsi mesi. Le due posizioni erano andate a divaricarsi sempre più, quasi a voler seguire di pari passo quello che accadeva sul campo di battaglia e il pensiero magico del presidente, volendo utilizzare una felice espressione coniata tempo dal Wall Street Journal in merito alle aspettative dell’Occidente sul conflitto (i maligni dicono che il generale riscuoterebbe maggiori favori da parte degli Stati occidentali che supportano l’Ucraina e questo sarebbe stato un ulteriore elemento di irritazione per Zelenski). Così, dopo tante voci e ipotesi sul destino di Zaluzhnyi, alla fine la decisione venne presa. Una decisione accettata però con molta diffidenza sia da parte dei vertici militari ucraini che della stessa popolazione.

Zaluzhnyi, autore della vittoriosa controffensiva nell’autunno del 2022 che aveva portato alla riconquista di vaste zone cadute sotto il controllo russo, da Kharkiv al nord a Kherson, nella parte sud est del Paese, è tutt’ora considerato un eroe da gran parte della popolazione ucraina. «Zaluzhnyi è un uomo d’azione, si presenta molto bene, è conosciuto e stimato a livello internazionale e nei momenti bui della guerra, è stato colui che riconquistato i territori finiti in mano ai russi. Certo, viene riconosciuto il merito a Zelenski ma il capo e l’autore di quelle vittorie è indubbiamente lui», spiega a L’Indipendent Oles Horodetskyy, presidente dell’associazione cristiana ucraina in Italia, da anni abitante a Roma e molto attivo per la causa del suo Paese. Horodetskyy spiega che anche in Ucraina, come ormai in ogni altra parte del mondo, la personalizzazione, nella vita politica ucraina, ha un peso preminente: «Zaluzhnyi è rassicurante, di poche parole. Al contrario di Zelenski che parla molto e non sempre viene compreso dagli ucraini. La comunicazione di Zaluzhnyi invece è molto efficace. Inoltre, come si diceva, è stato il capo dell’esercito e in questo momento particolare e drammatico che stiamo vivendo, l’esercito è diventato la prima istituzione nel cuore degli ucraini, prima ancora addirittura della Chiesa che pure per noi è sempre stata al vertice della gerarchia». Volodymyr Zelenski comunque, «finché c’è la guerra rimane sempre il nostro presidente, supportato in maniera incondizionata», chiosa Horodetskyy.

C’è un altro punto che potrebbe creare maretta al governo di Zelenski: la legge marziale introdotta dal presidente (e di conseguenza la sospensione delle elezioni, sia presidenziali che parlamentari) scadrà il 13 maggio. La Corte costituzionale avrebbe dovuto discutere il 20 maggio la legittimità del mandato dell’attuale capo dello Stato. Al momento non è chiaro sapere se dall’ufficio del presidente o dal parlamento sia giunta una richiesta in tal senso. Nel caso comunque, i tempi per una decisione potrebbero essere lunghi. È ancora il sondaggio di Sotsis però a venire involontariamente in aiuto per districare la matassa: secondo la maggior parte degli ucraini, il 59,7% ritiene che indire elezioni in questo momento sarebbe sbagliato. A chiederle sarebbe soltanto il 24,2%.

[di Giancarlo Castelli]

FONTE:

https://www.lindipendente.online/2024/03/08/gli-ucraini-non-vogliono-piu-zelenski-il-sondaggio-sulle-elezioni-che-non-ci-saranno/

NONOSTANTE LA CATTIVA INFORMAZIONE MAINSTREAM… IL GHIACCIO ARTICO CRESCE!

L’8 gennaio di quest’anno, il programma radiofonico More or Less della BBC ha recentemente “verificato i fatti” secondo cui il ghiaccio marino Artico è salito al livello più alto degli ultimi 21 anni. Ahimè, la notizia è stata confermata essere vera, così il Beeb ha seguito la linea di attacco “cherry pick”. Curiosamente, nel programma mancava qualsiasi menzione del fatto che l’articolo si occupava principalmente delle tendenze a lungo termine del ghiaccio marino artico e si concentrava su prove scientifiche che mostravano un lento recupero durato almeno un decennio. Il “fact checking” non ha fatto altro che confermare il sospetto ampiamente diffuso che molti programmi della BBC siano ora infettati dalla necessità di inserire una narrazione di una catastrofe climatica in messaggi televisivi.

Essere accusati di “cherry picking” da un’organizzazione che abitualmente catastrofizza eventi meteorologici è ovviamente ridicolo. Prendere lezioni da un’operazione dipendente dallo stato che può pubblicare una recente storia di un “corrispondente scientifico” che inizia con “Il cambiamento climatico minaccia di ‘chiamare il tempo’ sulla grande pinta britannica”, è anche ridicolo. Il massimo di 21 anni dell’8 gennaio è stato chiaramente identificato come parte di una serie di tendenze a breve e lungo termine, e nel terzo paragrafo dell’articolo è stato osservato che “dobbiamo stare attenti a non seguire gli allarmisti lungo il percorso politico che hanno scelto di scegliere e mettere in guardia dal collasso climatico sulla base di singoli eventi”.

È evidente che la BBC ha fatto poco lavoro investigativo sulla questione, nonostante More or Less si sia vantata di controllare statistiche e dati. Invece si è affidato al solito “dicono gli scienziati”, in questo caso la Professoressa Julienne Stroeve. Lo “scienziato della Terra” dell’UCL ha tentato di confondere le acque del ghiaccio marino artico suggerendo che l’estensione del ghiaccio è più sottile, ma il presentatore Tom Colls ha dovuto ammettere che “i dati non sono ancora disponibili”.

Se scegli un giorno in particolare, potresti parlare solo del tempo, afferma Colls. Non c’è alcuna correlazione tra l’estensione del ghiaccio marino invernale e quanto il ghiaccio si scioglierà in estate, ha aggiunto Stroeve. Quello che si vede dal 1979, ha continuato Stroeve, è che la tendenza del ghiaccio marino artico ha la tendenza verso il basso da quattro decenni. Il declino complessivo del ghiaccio marino artico a lungo termine è molto facile da vedere, aggiunge Colls.

Se si sceglie la data del 1979, probabilmente il punto più alto per il ghiaccio marino artico da quasi un secolo, e si traccia una linea fino ai giorni nostri, la tendenza ciclica è senza dubbio al ribasso. Nel 1979 c’era più ghiaccio in giro nel punto più alto di quanto ce ne sia ora, nessuno lo contesta. Se siete alla ricerca di un semplice messaggio politico sul collasso climatico per promuovere la fantasia del Net Zero, un ulteriore esame dei dati non sarà gradito. Ma un esame più dettagliato delle statistiche fornisce un’interpretazione più realistica. Secondo un recente lavoro pubblicato dallo scienziato artico Allan Astrup Jensen, il ghiaccio estivo si è stabilizzato dal 1979 al 1997, è sceso per 10 anni e poi ha ripreso una minima tendenza al ribasso dal 2007. Jensen osserva che su entrambi i lati del decennale declino dopo il 1997, ci sono state perdite minime.

Infatti, utilizzando una media mobile a quattro anni, la tendenza è stata leggermente al rialzo negli ultimi anni. Il grafico sottostante è stato compilato dallo scrittore scientifico investigativo Tony Heller e mostra la recente stabilità del ghiaccio marino estivo artico intorno al minimo registrato ogni settembre. Si nota chiaramente una leggera ripresa rispetto al 2012 circa.

Come possiamo vedere, More or Less ha prodotto poco più di un tentativo narrativo di mantenere la paura del poster sul ghiaccio marino artico il più a lungo possibile. Sin dal calo nella prima parte del secolo, gli allarmisti hanno previsto estati senza ghiaccio nell’Artico nel prossimo futuro. Sir David Attenborough ha dichiarato ai telespettatori della BBC nel 2022 che l’Artico potrebbe essere libero dai ghiacci entro il 2035. Il Professor Stroeve sostiene di aver informato l’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore, un uomo che non ha mai vissuto male, riferendo che il ghiaccio potrebbe essere scomparso entro il 2014. In effetti, ciò che sta chiaramente accadendo è notato da Tony Heller. Seppelliscono i vecchi dati risalenti agli anni ’50, “e fingono di non accorgersi che il ghiaccio marino sta aumentando di nuovo”. Ciononostante, gli attivisti stanno cominciando a imparare la lezione su come mettere scadenze brevi sulle loro fantasiose previsioni. Da parte sua, Stroeve suggerisce estati senza ghiaccio nell’Artico entro i prossimi 50 anni.

Nel frattempo, dopo l'”anno più caldo di sempre”, il massimo ghiaccio marino invernale per il 2024 è stato registrato il 14 marzo a 15,01 milioni di chilometri quadrati. La scienziata dell’orso polare Susan Crockford ha osservato che gli “scrittori di titoli statunitensi” presso il National Snow and Ice Data Centre hanno detto che era al di sotto della media per il periodo 1981-2010. In effetti lo era, anche se il totale di quest’anno era entro due deviazioni standard, afferma Crockford. Ma perché confrontare la media degli ultimi 30 anni con quella del 2010 quando è disponibile un altro decennio di dati fino al 2020? I cinici potrebbero notare che togliendo i totali più alti di 40 anni fa e sostituendoli con i dati recenti più bassi si produrrebbe – più o meno – un massimo superiore alla media nel 2024.

Chris Morrison è il Redattore dell’ambiente di Daily Sceptic.

Fonte : Daily Sceptic

IL MICELIO… QUANTO MAI ESSENZIALE!

A PROPOSITO DEI BIOLAB AMERICANI…

Risale quest'articolo, tuttavia lo reputo assai interessante e... quanto mai attuale!

Ultimamente ci sono state molte lamentele sulla continua attività degli USA, nel campo dello sviluppo di armi biologiche, in quanto vi è un elenco crescente di motivi per cui tali lamentele appaiono. 

Uno dei principali, è l'attività in corso di oltre 400 LABORATORI BIOLOGICI MILITARI creati dagli Stati Uniti in 25 paesi, tra cui le ex repubbliche sovietiche - Armenia, Azerbaigian, Georgia, Kazakistan, Moldavia, Ucraina e Uzbekistan. 

Sebbene le figure politiche statunitensi cerchino di convincere il resto del mondo che quelli sono semplicemente "centri di ricerca" in cui specialisti americani aiutano gli scienziati locali a sviluppare modi per combattere malattie pericolose, Washington sopprime attentamente qualsiasi informazione, su ciò che sta effettivamente accadendo all'interno di quelle strutture militari. 

I sospetti sul coinvolgimento di bio-laboratori stranieri statunitensi nell'emergere di malattie molto strane nei paesi in cui esistono tali strutture segrete, stanno crescendo.

Se qualcuno di voi pensava che l'attività "Finanziamento statunitense per la ricerca sulle armi biologiche nei laboratori di armi biologiche" fosse limitata alla sola Cina di Wuhan o ad un paio di laboratori in Ucraina, preparatevi e stupitevi..

PROSSIMA TAPPA:  TAIWAN

L’Australia stava segnalando che Taiwan e l’Australia sarebbero le prossime, perché hanno laboratori di armi biologiche➡️Taiwan ne ha due e si è appena aggiornato..

L'Australia ne ha quattro..! Apparentemente ci sono 400 laboratori finanziati con i soldi del DOD.

Qui la lista dei laboratori 👇

https://radiopatriot.net/2022/03/01/australia-and-taiwan-biolabs-next/