revenge of musicrevenge,tv,cinema,fashion, |
DIRECTORY BEST
AREA PERSONALE
TAG
MENU
I MIEI BLOG AMICI
- IL RITORNO
- dreamsale
- Petali di vita
- SexualmenteScorretta
- OLTRE L'ORIZZONTE
- In Esistente
- Erotic me
- Il MoNdO dI eMaNuElA
- IncredibileRomantica
- COMBAT 16
- PAPERE E PANNOCCHIE
- A DIFFERENT VIEW
- Tutti gli Animali
- Un Brivido Assoluto
- Continuare a Volare
- ci faccio o ci sono?
- stupidaluna!
- CHI DICE DONNA......
- Amare...
- la vita è bella
- BLOG PENNA CALAMAIO
- a 18 anni......
- UN MORSETTO DI ME
- IL MIO PICCOLO MONDO
- Le Sirene...
- SuperNatural
- Claudio Pizz
- MondodelleMeraviglie
- FOR ME,4EVER,NO MORE
- Francy
- *Sweet Love*
- ...Quel che resta...
- LA VERA PARTE DI ME
- IlDolore
- Blu Angel
- il mio magiko mondo
- Sfoghi
- Il Mio Regno
- BINARI ALTERNATI
- Claudia
- linee
- Bellezza di donna
- Favole erotiche.
- Il mio blog
- luci e ombre...
- UNA NUOVA ALBA
- SOGNI E SEGRETI
- Lavori in corso
- Addicted to Caos
- Cerco il sole...
- Pensieri felici!
- eppure sentire...
- SueGiùPerIlCuore
- Ricomincio??
- Le Fate Scalze
- Il cerchio ermetico
- verso me...
- Infiniti Pensieri
- IL PIANTO DEI 10.000
- SuSsUrRi CoNtInUi
- VOGLIO DIRE TUTTO
- ACQUA TRA LE MANI
- DreamLand
- Paprika
- Virgolina
- Reina
- Marisca
- life is now!!!
- ECK, come non detto
- I SEGNI DELLANIMA
- LE BESTIE SIAMO NOI
CERCA IN QUESTO BLOG
CHI PUÒ SCRIVERE SUL BLOG
ULTIMI COMMENTI
FRIENDLY
- RISATE A GO GO
- TANTO CINEMA
- PRODUZIONI TV
- TV(RETE 4,CANALE 5,ITALIA1 ,IRIS)
- TELEFONAMI
- VOD
- TRE
- WIND
- RAI TV
- ULTRONICO
- YOUTUBE COLLEGAMI
- ULT
- notizieee
- myspace di MANOLO
- WIKIPEDIA
- TG
- TG5
- MUSIC
- ALL MUSIC
- BUONA VISIONE
- CHE FILM VEDIAMO?
- DIGITALE
- CHE ARTE
- TISCALI
- LIBERO M
- MOTORE
- POSTA
- RICARICO?
- RICARICHE
- CERCHI WIND?
- RICARICHE 3
- MAIL YAHOO
- xxxxx
- social network
- moto
- scaricare?
- tiziano
- site
- serials
- palinsesto
- prison
- 24
- .........
- terminator
- dam
- politica international
- studio e concorsi
- info per studenti ottimo
- roma3
- livewindows
- orkut
- acquista
- altervista
- macchine
- info su motori
- cavallino
- usato
- movies,show etc
- elfa
- mediaset
« Giuseppe Balena | Presentazione Del Libr... » |
quando si parla di paranormale
viene circorscritto il tema banalizzando le circostanze .
la dimostrazione che il pubblico, ormai “stanco”
della pseudo- scienza e delle Bufale degli scettici,
desidera conoscere le menzogne perpetrate per molti anni.
Per smentire il Paranormale hanno creato il Cicap.
Nella puntata di superquark della data 30
luglio 2009 Piero Angela ha dedicato un
servizio a quello che lui definisce “il fenomeno
mondiale del complottismo”.
In una sola serata
il popolare conduttore ha diffuso una vistosa
quantità di informazioni false, parziali o distorte,
nel più classico stile del debunking internazionale.
Non va dimenticato infatti che Piero Angela
è anche il fondatore e padrino del CICAP,
l’organizzazione nata ufficialmente per
compiere “verifiche sui fenomeni paranormali,
” che sembra invece dedicarsi con sempre
maggiore accanimento a combattere
qualunque voce, teoria o pensiero che
possa mettere in discussione lo status
quo, il potere vigente, e tutte le autorità
di tipo politico, culturale o scientifico che
sotto di esso prosperano rigogliose.
Tutti costoro si chiamano, in gergo, “debunkers”,
ovvero “smontatori e gra loro non poteva mancare
Paolo Attivissimo, il sedicente cacciatore
di bufale di Internet, che finisce sempre più spesso
per venire sbufalato lui stesso.
Il segretario nazionale del CICAP è Massimo Polidoro.
POLIDORO (tutti i materiali video del CICAP
sono prelevati dal loro sito): Il Comitato
Italiano per il Controllo delle Affermazioni
sul Paranormale è nato grazie al sostegno
della comunità scientifica, e soprattutto
grazie a Piero Angela, che ha potuto fare
un pò da garante della serietà, del rigore
con cui il CICAP indaga in questo mondo
di misteri, o di presunti misteri.
PIERO ANGELA (intervista TV - 1989):
Recentemente abbiamo costituito un
gruppo che si chiama CICAP, comitato
per il controllo delle affermazioni sul
paranormale ,un comitato italiano per
il controllo delle affermazioni
sul paranormale. Quindi se qualcuno
afferma qualcosa deve mostrarci un
pò le pezze d'appoggio. Perché è vero
quello che sta dicendo? Semplicemente questo .
Il Cicap cerca sempre di dare un
risonanza enorme, quasi eccessiva
a volte, a successi investigativi.
Congressi, articoli, libri, conferenze e
apparizioni televisive dappertutto, per
festeggiare svelamenti di frodi che
non richiedono, in realtà, conoscenze
o esperienza particolari.
tutto questo can-can serva più che altro
a consolidare una credibilità, presso il
grande pubblico, che poi il CICAP utilizza
per smentire tutte le questioni veramente importanti.
Se guardiamo bene, ci accorgiamo infatti
che secondo il CICAP i cerchi nel grano
non sono un mistero, gli UFO non sono
un mistero, le scie chimiche non sono
mai esistite, nessun fenomeno extra-scientifico
viene mai riconosciuto, le cure alternative
sono tutte bugie senza fondamento, e
naturalmente i complotti non sono mai esistiti:
tutti, dal primo all’ultimo e senza la minima
eccezione, sarebbero secondo il CICAP
solo il frutto di una malata fantasia popolare.
Curiosamente quindi, dal lavoro
disinteressato di queste persone, che si
offrono gratuitamente per proteggere
il cittadino dagli inganni altrui,
esce proprio quel discorso tranquillizzante,
compatto e uniforme nel quale nessuna
autorità viene mai messa sotto accusa,
nessun governo ha mai mentito alla sua
popolazione, e tutti i privilegi acquisiti
dal potere vigente sono
assolutamente legittimi e meritati.
E questo avviene in un paese che ha
ufficialmente coniato e adottato il termine
“stragi di stato”. Come è possibile attribuire
onestà intellettuale a persone che ignorano
sistematicamente tutto questo?
Piero Angela che (parla mentre scorre una
animazione sui rabdomanti di Bruno Bozzetto):
Uno dei problemi centrali nella ricerca
scientifica è quello del controllo. I rabdomanti
sono un buon esempio. E’ proprio vero che
trovano l'acqua e che la loro bacchetta si
muove da sola? Ecco come si può fare un
controllo in un caso del genere. Da una
autobotte si fa uscire un grosso tubo opaco,
con un forte flusso d'acqua. Al rabdomante
viene chiesto di sentire questo flusso. Dalle
prove fatte si è visto che quando si
annunciava l'apertura dell'acqua, la bacchetta
girava, e quando se ne annunciava la chiusura,
si fermava. Il fatto è che, all'insaputa
del rabdomante, l'operatore faceva
esattamente l'opposto, cioè chiudeva
l'acqua quando diceva di aprirla, e
viceversa. Si è così potuto constatare che
non era il passaggio dell'acqua a far
muovere la bacchetta, ma era
il rabdodomante stesso a far scattare
involontariamente la bacchetta, convinto che ci fosse acqua.
E’ stato addirittura Armanetti, invece, ad invitare
il CICAP ad un confronto, attraverso Striscia
la Notizia, al quale però non si è presentato nessuno per esempio.
Armanetti dice :
si interessa anche di geologia ambientale,
sfidiamo, anzi invitiamo ancora più
cortesemente Piero Angela e il suo club
degli scettici, il CICAP, ad un confronto
televisivo, o giornalistico, dove il pubblico
sappia la verità. Sappia che noi l'acqua
la troviamo il modo sensitivo e certificato,
e che lui ha torto>.
MAZZUCCO: Il CICAP sostiene che sia Armanetti
a non volersi sottoporre ai test, che rifiutava
sistematicamente per motivi a loro non chiari.
Abbiamo cercato Armanetti al telefono, per capirci qualcosa di più.
MAZZUCCO: IL CICAP sostiene che lei scappi,
diciamo, di fronte ai confronti ai quali loro
sarebbero disposti a partecipare.
Lei sostiene il contrario ovviamente.
ARMANETTI: Si, io sostengo il contrario,
ma non solo lo sostengo, lo posso provare
cartaceamente, con prove alla mano,
mentre il CICAP lo dice solo praticamente
ai suoi seguaci, perché tutte le volte che
ho chiesto un confronto pubblico con loro,
sia ai convegni internazionali di scienze
paranormali, sia in trasmissioni televisive
o radiofoniche, si sono sempre rifiutati dal
confronto, perché sanno benissimo di essere sbugiardati.
INFO
SEX CRIMES
Personalmente sono molto soddisfatto, il programma è stato equilibrato, non ha avuto paura di mostrare i casi scabrosi di pedofilia che riguardano il clero, non ha evitato di mostrare integralmente Sex Crimes and Vatican, ha usato la giusta sensibilità e prudenza nel mandare in onda il filmato solo dopo la prima interruzione pubblicitaria avvertendo più volte che si trattava di argomenti che potevano urtare la sensibilità dei minori lasciando ai genitori la scelta di far vedere o meno ai loro figli questo documento.
Sono reduce dalla visione della trasmissione di stasera di Anno Zero, la fatidica puntata con la trasmissione dell'inchiesta choc della BBC.
Gli interventi di Don Di Noto e Monsignor Fisichella sono stati garantiti nel pieno rispetto di un equo contradditorio. La presenza in studio di Colm O'Gorman, autore dell'inchiesta è stata preziosa, soprattutto per chiarire il punto più controverso e meno sostanziale della vicenda, quello riguardante il famoso documento segreto, il Crimen Sollicitationis. Non sta certo a me dire chi è risultato più credibile fra i contendenti, ma certamente il fatto che il confronto non si sia svolto essenzialmente su un'interpretazione giuridica, formale degli articoli del documento redatti in latino, bensì sul problema delle vittime, delle mancanze della Chiesa nella collaborazione con la giustizia ordinaria, sulla prassi di trasferire in altre parrocchie preti già accusati dalla polizia di abusi su minori, è innegabilmente positivo.
Credo, e resto convinto, che la bagarre politica generata prima della trasmissione di questa puntata, il fatto che politici si siano addirittura sbilanciati sostenendo in diretta tv che "il documentario non andrà in onda", che il consiglio d'amministrazione abbia tentato in ogni modo di limitare la libertà d'espressione e di censurare preventivamente Santoro e la sua redazione, resti un fatto grave. Un precedente pericoloso ed inquietante che lascia un interrogativo piuttosto deprimente: quanti giornalisti, in Rai come in Mediaset, che non hanno la "forza" e il seguito di Santoro, si sentiranno liberi di trattare argomenti tanto delicati in futuro?
Questa è la mia opinione, la parola va ora ai lettori, ovviamente sperando che coloro che votano siano anche stati spettatori della trasmissione e che il risultato - seppur dal valore relativo- non venga inquinato da quanti possono votare guidati da un semplice pregiudizio ideologico.
Cosa ne pensate?
Inviato da: Mr.Loto
il 23/03/2022 alle 12:17
Inviato da: Romeo
il 21/01/2022 alle 18:16
Inviato da: Mr.Loto
il 21/07/2021 alle 15:22
Inviato da: giabi
il 26/05/2021 alle 17:39
Inviato da: giabi
il 26/05/2021 alle 17:38