Rosa Luxemburg

La guardia di finanza, anni fa, per un ex presidente del consiglio, era una torma di pazzi furiosi, corrotti e comunisti. Per quelli all'opposizione era un gruppo quasi angelico che faceva il suo lavoro a testa bassa. Poi, anni dopo, il capo della guardia di finanza, sempre per la maggioranza, era un corrotto che ha fatto tuti gli scempi della terra, mentre l'opposizione continuava a difenderla. Il problema è che chi prima era in maggioranza ora è all'opposizione, e viceversa. Sarebbe ridicolo, se non fosse tragico

da segnare però che almeno a una parte di elettori questo costume è noto e non piace per nulla. rosalux

Domanda provocatoria ma non troppo: se non vuoi stare in mezzo ai delinquenti, perchè continui a votarli? PS: non ha importanza che non voti più i ds..chiunque sia loro alleato ne è anche complice.. In quanto al fatto che i delinquenti ci sono anche a destra..beh, sarà bene, in un post a parte, specificare documenti e fatti alla mano quali sono i delinquenti più pericolosi..io una mia idea personalissima ce l'avrei.. :-)

e cosa dovrei votare,forza italia?!... no grazie, non mi interessa appoggiare un partito nato per salvare il culo al suo fondatore, capo unico e megagalattico. scusa eh, ma la storiella che ci raccontò con la videocassetta in differita ", scendo in campo perchè l'italia è il paese che amo", io non me la sono bevuta. ma come, disserti di teorie lombrosiane e non ti sei accorto che quello ce l'ha scritto in faccia che finge e piglia per il culo?... sui delinquenti. potrei fare una lunga lista di eletti nel centrodestra, parecchi condannati in via definitiva. per non parlare degli imputati in processi in corso. come mai tu li voti? rosalux

Ci dev'essere un equivoco: io non ti ho mai consigliato di votare forza italia..scherzi? se tu con le tue idee votassi forza italia, automaticamente io mi vedrei costretto a votare per i comunisti, il che confliggerebbe irreparabilmente con i miei principi morali..no no, evitiamo commistioni sacrileghe.. Per rispondere alla tua domanda, ti ricordo solo un particolare: da vari decenni non credo più ai bambini che nascono sotto i cavoli..ergo voto i politici che per le mie convinzioni morali sono meno dannosi, anche sotto il profilo penale. Ti potrà sembrare banale, ma alla luce di questa mia impostazione mentale, mi sento più tranquillo nell'essere rappresentato da un sospetto evasore fiscale o da un sospettabile estensore di leggi valide anche per se stesso, o da un ipotetico sostenitore della mafia (come ipotetica è la credibilità di testimoni reclutati fra mafiosi "pentiti")piuttosto che da terroristi assassini condannati in via definitiva, da sfasciatutto di professione, da sostenitori ed instigatori all'uso di droghe, da "espropriatori proletari", da entusiasti supporter del terrorismo internazionale finalizzato alla distruzione di uno stato sovrano, da scalatori finanziari opportunisti che documentano con la propria voce i propri intrecci politico-affaristici, da condannati in via definitiva per abusivismo ed evasione che ci mettono le mani in tasca..sai com'è, alla mia età si cerca un poco di sicurezza..e trovarla a sinistra è come volersi fare le vacanze sull'isola che non c'è..senza neppure chiamarsi peter pan..

ehm...nessun assassino condannato in via definitiva siede in parlamento, e vorrei ben vedere. c'è quel paio di sfasciavetrine,vero, ma non dimentichiamoci delle decine di ladri che hanno confessato.( concussori, pardon). e poi qui mica si parlava della manovalanza, io intendevo i capi. i sospetti evasori, i sospetti mifaccioicazzimiei, i sospetti che se non spendevo i soldi in politica mi facevano un culo tanto. poi senti, ma secondo te, perchè il berlusca ha deciso di entrare in politica?

Forse dimentichi d'elia..ma passiamo pure oltre, in fondo sono solo compagni che sbagliano, no? Perchè il berlusca è entrato in politica? Beh, schiettamente parlando, penso che lo abbia fatto per lo stesso motivo di un prodi, di un d'alema, di un fassino..ovvero per curare meglio i suoi interessi. Con una sola differenza: il berlusca si occupa "anche" degli interessi di tutti, bene o male, su questo si può discutere. Gli altri citati si occupano "solo" dei propri interessi e di quelli del partito.VdM

ah già, mi ero dimenticata di d'elia, che comunque, se ci fosse stata la possibilità di esprimere una preferenza, dubito sarebbe stato eletto. sul resto, io la vedo diversa. il berlusca ha creato dal niente un partito per un solo motivo: salvare la fininvest dalla bancarotta ( solo tu non sai che erano già pronti i libri da portare in tribunale)e salvare la sua augusta persona da un sacco di guai, economici e giudiziari. e ci è riuscito. nulla a vedere con gente che il politico lo fa di mestiere. ah già, ma fare il politico è uno schifo, eh? meglio fare l'imprenditore che a un certo punto non sa più come sdebitarsi con le banche, che lo hanno foraggiato per anni con cifre da capogiro. perchè poi uno come lui, che del capitale ha fatto il suo principio di vita, si interessi ai comuni mortali, proprio mi sfugge. non mi pare un samaritano. oh certo, i politici fanno gli interessi del loro partito, che sono di parte, altrimenti non esisterebbe una cosa che si chiama "partito". dov'è il problema? oppure il problema riguarda solo la sinistra, mentre i partiti di destra, pur essendo "partiti", si occupano sempre e solo degli interessi di tutti?!!... mah

Non ho mai pensato che berlusconi sia un samaritano..ma in tema di interesse verso i "comuni mortali", forse ti sfugge un piccolo particolare: l'economia di un paese non si basa solo sul grande capitale o sui gruppi d'interesse..la vera forza economica di un paese si basa sui singoli individui che lo compongono..un imprenditore questo lo sa bene..un politico che usa la politica per mantenersi non sapendo fare altro, di certo lo ignora.

magari sbaglio (An non è proprio il mio pane quotidiano) ma dovrebbe essereci anche un senatore di An appunto, De ANgelis o qualcosa si simile, che si è fatto diversi anni al gabbio per banda armata. Ma non sono certissimo, dovrei verificare

Neppure io bazzico particolarmente AN, eppure, nonostante sia in politica attiva da parecchio, non mi è giunta alcuna voce su quanto riferisci..neppure io ne sono certo..forse sarebbe davvero il caso di documentarsi prima di buttar là voci incontrollate che poi, spesso e volentieri, vengono raccolte e diffuse quali verità indiscutibili..così, giusto per un pizzico di onestà intellettuale..VdM

confermo associazione sovversiva e banda armata, e tre anni di carcere tra il 1989 e il 1992. Giusto per onestà intellettuale...

Giusto per onestà intellettuale confermo che è stato in galera per tre anni per ass. sovversiva (la banda armata non fu provata). Non emersero episodi delittuosi a suo carico, per cui la condanna per ass. sovversiva ha il sapore di una condanna alle intenzioni. Ma ci sta tutta. Preciso anche che, trovandosi a londra all'epoca e rifiutando londra l'estradizione, il "sovversivo" si costituì volontariamente. Stessa situazione (teorica) del deputato d'elia di rifondazione comunista e membro dell'attuale governo. Con la sola differenza che il d'elia fu condannato non per le intenzioni ma per omicidio..

...giusto per onestà intellettuale, d'elia non è di rifondazione comunista ma è un radicale della bonino e della rosa nel pugno.

anche quetsa volta gli italiani hanno scelto.. e condannato un intero paese al peggio...ci sarà un deserto di valori e sentienti..perchè noi vogliamo vivere di sola apparenza e cose futili... a noi la mafia piace.. berlusconi piace.. i soldi e la vanità piacciono... noi siamo ciò che non potremo forse mai essere... e allora pioangiamo le nostre ferite.. noi che conosciamo la verità....

altri tempi quando i comunisti accusavano le banche di strozzinaggio... ricordavamo lo IOR, la BNA per la strage di piazza Fontana, la banca Rasini di un certo Berlusconi sr, Calvi,Sindona, ecc ecc Altri tempi, altra sinistra... Prima si dava la caccia al ladro, oggi il cacciatore ha oltrepassato la sponda. Ma mica finisce qui ? No, il tempo è galantuomo...

e com'era straprevedibile, il berlusca ha annunciato il no suo e di tutta forza italia alal richiesta della forleo. questione di principio, dicono, perchè mica loro sono garantisti a intermittenza. oggesù. ma quale principio e principio. votano per due ragioni: la prima è contingente, visto che la richiesta riguarda anche le telefonate di tre di forza italia; la seconda è lungimirante, e non saranno di certo loro a creare un fastidioso precedente votando sì.

ihihih..mi sarei stupito se non l'avessi detto..la "cultura" del sospetto/complotto è dura a morire, eh?

ovviamente... ^__^ taci, il nemico ci ascolta...

dalla "cultura del sospetto" non sei immune, vecchiodelmare. dicesti che per previti si trattò di "una montatura", dopo ben tre gradi di giudizio. però non hai dubbi che i tre dei ds nominati dalla forleo siano colpevoli fin dentro le ossa. dei tre di forza italia, boh, ci sarà stato un equivoco. e allora, quale occasione migliore per aiutare il lavoro dei giudici che quando si tratta di politici devono sempre chiedere il permesso? lasciamola lavorare, la forleo. concediamole, senza pippe mentali, la facoltà di fare quel che ha chiesto. anche perchè, se si trattava di me, di te o di un altro, mica la giudice doveva farsi tutti 'sti problemi. stesso trattamento per tutti, non mi pare chiedere troppo.

Hai ragione rosalux, talvolta nel sospetto ci sguazzo pure io..anche se mi picco di farlo con qualche distinguo..nel caso di previti, per esempio, non scordiamoci per favore l'ampio utilizzo da parte dei magistrati meneghini di testimoni falsi tipo ariosto, ampiamente documentati come falsi e inattendibili.. Per quanto riguarda i tuoi compagni così interessati alle banche, personalmente non sono sicuro di niente: resta il fatto inoppugnabile che con la loro stessa voce hanno testimoniato un interesse quantomeno "curioso" per certi intrecci finanziari..la sola cosa che ho da dire in proposito è che la favoletta del candore morale di sinistra non incanta più nessuno..e menchemeno la pretesa d'intangibilità assoluta in presenza di sospetti documentati..e soprattutto infastidisce chiunque possieda un nanogrammo di coerenza il doppiopesismo dei ds per cui i magistrati sono sacri quando indagano a destra mentre è lecito denigrarli ed intimidirli (vedi discorso di napolitano) quando indagato è un ds.. Ergo vediamo di piantarla con queste pagliacciate: se la forleo ha qualcosa di concreto fra le mani che lavori in pace..personalmente non condivido la posizione di berlusconi in proposito..il si a procedere io glielo porterei di filato fin sulla sua scrivania.. Riguardo ai tre della cdl, non mi risulta che abbiano fatto tante storie come d'alema e fassino..non so se sono dei marpioni oppure non abbiano semplicemente niente da nascondere..questo saranno i magistrati a dirlo..non credi? VdM

Ricucci ha detto una cosa semplicissima, al di là di tutte le strumentalizzazioni: un uomo coi baffi si è accordato con un uomo coi capelli finti per prendersi e spartirsi un pezzo dell’economia e dell’editoria italiana.

l'unica certezza che emerge è che non esiste una questione morale a sinistra.quello invece che è evidente che se il brlusconi scende in campo è per i suoi interessi (e non sono nascosti ma sotto gli occhi di tutti), invece se scende in campo fasino, d'alema, prodi è per il partito, per la gente, per gli ideali.Bene finalmente dopo anni di vergognose bugie e feste dell'unità si capisce che anche a sinistra si è sempre scesi in campo per un tornaconto....fin dall'epoca della balena bianca.piaccia o non piaccia non si può nascondersi. mio padre mi diceva sempre un detto della civiltà contadina veneta, forse è presente in tutta italia, "Male non fare paura non avere".ciao