GLI ESERCIZIARI DI WALTER CAPUTO
I CORSI DI WALTER CAPUTO
CORSO DI ANALISI E CONTROLLO DEI COSTI ADDSKILLS
CORSO PAGHE E CONTRIBUTI ADDSKILLS
CORSO DI CONTABILITA' ADDSKILLS
CORSI DI EXCEL di livello base, intermedio, avanzato ed anche personalizzati
E-BOOK DI WALTER CAPUTO
FONDAMENTI DI CONTABILITA' E IVA - 1° EDIZIONE 2023 - per ora in edizione digitale
IRPEF E MODELLO REDDITI PERSONE FISICHE 2023 - 1° EDIZIONE 2023 - solo in edizione digitale
CORSO BASE DI PAGHE E CONTRIBUTI - 7° EDIZIONE MARZO 2022 anche in edizione CARTACEA
CORSO DI ANALISI E CONTROLLO DEI COSTI 2020 anche in edizione CARTACEA
I LIBRI DI WALTER CAPUTO
NON E' COLPA DELLA STATISTICA - 1° edizione 2023 - in versione cartacea
LA PIZZA AL MICROSCOPIO (con Luigina Pugno) - 1° edizione 2016 (rassegna stampa)
L'ANALISI PER FLUSSI E IL RENDICONTO FINANZIARIO - 2° edizione 2011
CASI SVOLTI DI CONTABILITA' E BILANCIO - 1° edizione 2007
CORSO BASE CONTROLLO DI GESTIONE - 2° edizione 2009
PAGHE E CONTRIBUTI - 6° edizione 2011
CASI SVOLTI DI PAGHE E CONTRIBUTI - 3° edizione 2008
CORSO BASE DI CONTABILITA' E BILANCIO - 6° edizione 2011
T.F.R. 2007 - COSA CAMBIA E COSA FARE - 1° edizione 2007
VACCINI, VIRUS E PARASSITI
Qualcosa di interessante: virus, microbi e vaccini
Virus, microbi e vaccini: i tempi duri della peste
Vaccini: una sfida per la mente
Parassiti, arance, Azzorre 1864, Stati Uniti oggi
Vivere a spese degli altri: la dura vita del parassita
Estendere l'immunità naturale con i vaccini
Come il cervello coopera con il sistema immunitario e le cellule staminali
Virus: per loro siamo una fantastica opportunità
VIAGGI E SCIENZA
Come si otteneva un tempo carbone da legna
Viaggi e scienza: uno sguardo al nostro glorioso passato
Esploratori perduti. Gravità Zero intervista il Dott. Stefano Mazzotti
Microrganismi estremi in fonti termali sottomarine
Specie endemica in via di estinzione: il Priolo
Orme di dinosauri: il passato ritorna dalle profondità della Terra
NON E' COLPA DELLA STATISTICA
Come acquistare il libro "Non è colpa della statistica"
La recensione di Gaetano Lisco
La recensione di Paride Iuso
La recensione di Antonella Amato
Indagine sui limiti della calcolabilità: intervista al Prof. Alfredo Garro
Un approccio non matematico alla statistica per le scienze mediche
Video su Tik Tok a cura di "Libriperdavvero" in cui viene presentato il libro "Non è colpa della statistica" e letta l'introduzione
« CORSO BASE DI CONTABILIT... | MA COSA STIAMO DICENDO Q... » |
VINCERE GIOCANDO A DADI: UN QUESITO STORICO CON UNA SOLUZIONE MATEMATICA
Post n°154 pubblicato il 06 Marzo 2009 da supergigia2000
Vincere giocando a dadi è un desiderio di molte persone. Tale desiderio talvolta si realizza, talaltra no, ma comunque lascia sempre nel giocatore la speranza di vincere in futuro, magari tramite un metodo matematico sicuro che - una volta scoperto - deve essere gelosamente conservato nella più assoluta segretezza. Anche il Cavalier de Méré voleva vincere giocando a dadi. Era uno spirito vivace oltre che accanito giocatore d'azzardo, ma purtroppo le sue conoscenze matematiche non erano sufficienti ad individuare il segreto del successo. Così si rivolse ad un matematico affermato, Blaise Pascal (1623 - 1662), ponendogli alcuni precisi quesiti. Il Cavaliere "si lamentò che la matematica lo faceva perdere al gioco, perché aveva calcolato per una combinazione ai dadi una probabilità maggiore di ½, aveva scommesso a lungo su tale combinazione; ma invece di vincere perdeva" (Giorgio Dall'Aglio - "Calcolo delle probabilità" - Zanichelli 2003). Grazie alla soluzione di Giorgio Dall'Aglio, proviamo ad entrare nel dettaglio del quesito di cui sopra, cercando di far in modo che tutti possano capire i meccanismi principali legati all'incertezza tipica del lancio di un dado. Innanzitutto partiamo dal fatto che a noi interessa esclusivamente vincere, quindi cerchiamo una probabilità maggiore di ½, cioè maggiore del 50%, nella speranza che su un numero di lanci più o meno elevato siano più numerose le volte in cui vinciamo, rispetto a quelle in cui perdiamo. Inoltre decidiamo di scommettere sull'uscita della faccia numero 6 e di conseguenza cerchiamo la probabilità che esca almeno una volta 6. Con il termine "almeno una volta" intendiamo che può uscire una volta 6, ma anche 2 volte, 3 volte, 4 volte e così via, fino ad esempio a 100 volte 6 se dovessimo effettuare 100 lanci di un dado. Ma il punto è proprio questo: non sappiamo quanti lanci devono essere effettuati affinché sia "garantita" la probabilità ricercata. Naturalmente desideriamo lanciare un dado il numero di volte minore possibile, altrimenti il nostro giocatore avversario ci dirà - con il ghigno sulle labbra - che stiamo cercando di replicare con il dado il lancio di una moneta. Tutti (o quasi) sanno infatti che lanciando 10 volte una moneta è possibile che escano 10 teste (o anche 10 croci), ma se lanciamo una moneta un milione di volte, è "praticamente certo" che usciranno in tutto 500.000 teste e 500.000 croci, e quindi la probabilità di uscita di una faccia della moneta è ½ cioè il 50%. In maniera analoga, dato che il dado ha 6 facce, dopo un milione di lanci, ogni faccia sarà uscita 166.666,66 volte (= 1.000.000 / 6), numero che approssimiamo a 166.667 poiché il numero di lanci è un numero naturale, cioè soltanto intero positivo (non si possono effettuare ad esempio 742452,3 lanci, ma solo 742452 oppure 742453). Quindi la probabilità di uscita di una faccia è 1/6, poiché su 6 casi possibili, uno solo è contraddistinto dalla faccia che ci interessa (ad es. la faccia numero 6). 1/6 equivale al 16,66% [= (1/6) x 100]. A questo punto possiamo formulare in maniera definitiva il nostro quesito: dobbiamo trovare il più piccolo numero n tale che lanciando n volte un dado la probabilità che esca almeno un 6 sia maggiore di ½. Se facciamo un solo lancio i casi possibili sono 6 (le 6 facce del dado) e se facciamo 2 lanci ? Ogni faccia del dado del primo lancio può combinarsi con ciascuna delle 6 facce del dado del secondo lancio, quindi le possibili combinazioni sono 36 (= 6 x 6). Allora possiamo affermare che su n lanci si hanno 6n casi possibili:
e così via. Se la probabilità può essere ottenuta come rapporto fra casi favorevoli all'evento e casi possibili, e i casi possibili sono 6n , quanti sono i casi favorevoli ? Possiamo determinare i casi favorevoli in questo modo: casi possibili meno casi sfavorevoli = casi favorevoli, che sono quindi 6n (casi possibili) meno 5n (casi sfavorevoli: uscita di qualunque faccia che non sia il 6). Una piccola prova con la calcolatrice, assegnando ad n un qualsiasi valore numerico, ci convincerà che 6n meno 5n non fa 1n . La probabilità ricercata è quindi: casi favorevoli / casi possibili = (6n - 5n ) / (6n). Con un piccolo passaggio algebrico - in pratica "ritornando indietro" rispetto al minimo comune multiplo - è possibile scrivere: (6n - 5n) / (6n) = (6n / 6n) - (5n / 6n) = 1 - (5/6)n Siamo giunti ad un primo risultato: P(di ottenere almeno un 6 in n lanci) = 1 - (5/6)n dove P sta per Probabilità. Non ci resta che sostituire ad n il numero di lanci finché non troviamo una probabilità superiore a 0,50. Proviamo con numeri crescenti, a partire da zero:
Con 4 lanci abbiamo superato il 50%, possiamo quindi affermare che bastano 4 lanci affinché la probabilità che esca almeno un 6 sia superiore al 50%. Sulla base di questo risultato, ragionando in maniera analoga, possiamo risolvere il problema posto dal Cavalier de Méré a Pascal: qual è il più piccolo numero n tale che lanciando n volte due dadi, la probabilità di avere almeno un doppio 6 sia maggiore di ½. L'unica differenza rispetto al caso precedente è che ora abbiamo 2 dadi (invece che uno) e quindi:
Di conseguenza P(di ottenere almeno un doppio 6 in n lanci) = (36n - 35n) / (36n) = (36n / 36n) - (35n / 36n) = 1 - (35/36)n, che per n = 25, vale 0,5055 cioè 50,55%. Ciò significa che bastano 25 lanci (di due dadi per ogni lancio), affinché la probabilità di ottenere un doppio 6 sia maggiore di ½. Il Cavalier de Méré riteneva che fossero sufficienti solo 24 lanci. Quale fu il suo errore ? Egli aveva correttamente calcolato il numero minimo di lanci, pari a 4, perché avesse una probabilità maggiore del 50% di ottenere almeno un 6, ma poi aveva determinato il numero minimo di lanci di due dadi estendendo in maniera scorretta il risultato ottenuto per un singolo dado. Essendo il doppio 6 sei volte meno probabile del singolo 6, aveva moltiplicato i 4 lanci per 6, ottenendo appunto 24. Vincere o perdere non è quindi dovuto alla fortuna oppure al caso, è semplicemente matematica. Walter Caputo - 22 febbraio 2009 |
MENU
CERCA IN QUESTO BLOG
CHI PUņ SCRIVERE SUL BLOG
L'AUTORE DEL BLOG: CHI E' WALTER CAPUTO ?
Ha un diploma universitario in Amministrazione Aziendale, con specializzazione in Finanza. E’ laureato in Economia e Commercio e in Scienze Statistiche. Insegna sia materie matematico - fisico – statistiche che economico - giuridico - fiscali. Su questi temi: contabilità, controllo di gestione, paghe e contributi, divulgazione scientifica ha scritto decine di libri. Inoltre ha pubblicato più di 300 articoli di divulgazione scientifica. Da giugno 2016 è coautore del blog Cibo al microscopio. Da novembre 2012 è cofondatore di Risparmiare Fare Guadagnare. Da novembre 2008 è science writer per Gravità Zero, corporate blog di divulgazione scientifica. Da giugno 2007 è autore di un Blog di Scienze naturali ed economiche.
I suoi articoli si leggono qui.
Il suo profilo Linkedin, Facebook, Twitter .
Qualcosa di divertente sull'autore di qusto blog.
DOCENTI E STUDENTI PIU' EFFICACI ED EFFICIENTI
In viaggio con lo smartphone. Ma occorre conoscere Android
Le risorse per ottimizzare il lavoro di docenti e studenti
e-Collaboration: raggiungere obiettivi e risolvere problemi insieme agli altri
Insegnare oggi: e-reader, fonepad, web 2.0, e-Collaboration, information overload
Come sopravvivere alle informazioni sul web
Ebook veri, non semplici accessi a server remoti
Studiare è un gioco da ragazzi: come migliorare l'efficienza nello studio
FISICA: ARTICOLI DIVULGATIVI DI WALTER CAPUTO
Enrico Fermi e i secchi della sora Cesarina
Fisica e viaggi fai da te lungo i fiumi
Il movimento dei corpi, da Newton ad Einstein