Verità...

“Una colonna di commenti per nulla”. Ti ringrazio per questo tuo commento Solonelcielo, mi hai dato la possibilità di aprire il dibattito che volevo. Nei commenti precedenti in effetti non c’era contradditorio. La risposta alle tue domande e affermazioni richiede un’attenta riflessione su ciò che si intende per legge naturale nei confronti dell’uomo, per poi proseguire, quindi rispondere alle altre tue considerazioni. Sarà una risposta complessa e articolata, anche se non del tutto esauriente, perché, appunto, si tratta di analizzare molti punti che non basta un semplice commento. Ma proviamo ad analizzare i punti più significativi. Intanto ti dirò che esistono due correnti che ultimamente sono in conflitto tra di loro. Si tratta del Creazionismo e dell’Evoluzionismo. Per legge naturale non si può accettare la corrente del creazionismo perché nel creazionismo non ci sono le prove scientifiche, archeologiche, paleontologiche e biologiche degli esseri viventi (vegetali, animali). Si deve quindi ricorrere all’evoluzionismo, dove attraverso uno studio comparato e interdisciplinare si sono raccolte abbastanza dati da rendere questa teoria inconfutabile. Iniziamo, quindi, il nostro percorso per dimostrare che le scritture sono pura e semplice invenzione mitologica. 3,7 miliardi di anni fa ci sono state le prime cellule eucariote e procariote che sono state i mattoni per l’evoluzione dell’uomo, saltiamo, per questioni di spazio, tutto il processo evolutivo che ha portato alla evoluzione dell’homo sapiens sapiens, fino ai nostri giorni. Dalle scimmie antropomorfe o pongidi, assistiamo ad un perfezionamento evolutivo che ha favorito, per selezione naturale, la nascita dei primi proto-uomini: homo habilis, homo erectus, homo di Neandertal, homo sapiens ed infine homo sapiens sapiens, fino ai nostri giorni. E’ stata una lunga e lenta evoluzione che si basa inconfutabilmente (vedi biologia evolutiva o antropologia evolutiva) sulla selezione naturale. Tutto ciò ci fa pensare ed affermare che ciò che c’è scritto nella Bibbia è pura e semplice invenzione dell’uomo, addirittura in alcuni passi della Bibbia si percepisce una sorta di ignoranza per quello che riguarda le varie fasi di questa evoluzione che invece con l’avvento delle scienze è stata definitivamente neutralizzata da prove inconfutabili. Fino al XVI secolo, cioè fino ai tempi di Galileo Galilei, c’era il monopolio assoluto della religione cattolica romana, dove regnava il pensiero indiscusso antropocentrico, si pensava addirittura che la terra fosse piatta ed il sole girava intorno alla Terra. Da circa 400 anni la scienza ha dimostrato, con prove inconfutabili, che tutte le scritture sono frutto di leggende e in completa contraddizione con quello che la scienza ha dimostrato fino adesso. Tutto questo discorso per farti capire cosa intendo per legge naturale: “EVOLUZIONISMO” e non “Creazionismo. Ma continuiamo nel nostro percorso. L’evoluzionismo si preoccupa di modificare le specie in funzione delle situazioni ambientali. Con l’avvento dell’uomo assistiamo ad un fenomeno molto importante: la razionalità e l’autoconsapevolezza, si parla dunque di libero arbitrio, la caratteristica di un essere umano di prendere delle decisioni. Tutto ciò ci fa capire che non è l’evoluzione che produce delle decisioni, ma solo la volontà della mente dell’uomo. A questo punto posso rispondere alla tua domanda. L’albero dei preservativi non è nato perché non fa parte dell’evoluzione, ma fa parte di un complesso sistema culturale che è unico dell’Homo Sapiens Sapiens, come non esiste l’albero per impedire le guerre, l’albero contro la corruzione ecc. L’uomo è responsabile delle sue azioni e se oggi ci sono delle situazioni complesse, come quelle relative al post che ho scritto, è solo colpa di una situazione sociale molto complessa. Per spiegare ciò mi rifaccio a S. Agostino, uno dei padri della chiesa. Ma chi era S. Agostino? Agostino era un monomaniaco, un uomo ossessionato dal sesso, che però vuole liberarsene perché ritiene sia un male, tutto il mondo sensibile, il cibo, i fiori, sono un male per lui, e per questo vuole annullare ogni piacere. Ma è con la donna che il conflitto si fa drammatico, anzi, tragico. Perché da quel sistema di pensiero (rigida separazione fra cielo e terra, fra anima e corpo), scaturisce inevitabilmente la condanna della donna, creatura inferiore, ricettacolo del male, colpevole dei peccati dell'uomo. Con Agostino assistiamo ad un cambiamento radicale della sessualità, (la dottrina del peccato ereditario) questa dottrina si era imposta come una valutazione negativa della sessualità: attraverso il piacere sessuale dell’atto matrimoniale viene trasmesso il peccato ereditario, quindi con Agostino assistiamo al divieto più assoluto di avere rapporti sessuali se non per la procreazione, cioè, ciò che afferma il Papa oggi. Ora mi domando: come mai nel mondo ci sono circa 4200 religioni diverse? E per quanto riguarda i rapporti sessuali la concezione è diversa in ogni singola religione? Come mai in alcune religioni esiste la poligamia? Come mai il rapporto sessuale non è contemplato come un bisogno fisiologico dell’uomo? Come mai in alcune religioni anche i preti si possono sposare? Potrei continuare all’infinito con queste mie domande. La risposta a questa domande è scritta nella storia dell’evoluzione delle religioni, come necessità intrinseca dell’uomo a dare una risposta sulla sua esistenza, ma in tutte le religioni del mondo c’è una componente comune, non esiste nessuna prova scientifica che possa soddisfare la pur minima credibilità su quello che sono le dottrine, i credo, le filosofie, le ideologie e perfino l’etica. Ogni religione ha il proprio credo, la propria filosofia, la propria etica, il proprio dio. A quale di queste religioni bisogna credere? Per quanto riguarda le scoperte scientifiche, soprattutto la medicina, non è assolutamente vero che le medicine sconfiggono le conseguenze e non i mali. Oggi la medicina, attraverso l’evoluzione scientifica, ha risolto e debellato moltissime malattie, e il sistema di profilassi è uno di questi importanti metodi. Certo! E’ vero che non è l’unico sistema, ma fino adesso non ci sono rimedi considerevoli in una società così complessa e sempre più incontrollabile. So benissimo che l’unico sistema sarebbe quello di acculturare questi popoli, dare loro delle regole etiche in maniera da renderli autosufficienti, ma non è così semplice come si crede. Credo che per adesso l’unico sistema sia quello di insegnare loro delle regole semplici per poi passare a quelle più complesse, sempre che il potere politico e religioso lo permettano. La politica e la religione oggi hanno dimostrato di non saper affrontare in maniera seria e determinante questo atroce problema.