comunicare

...

"Il buon senso c'era, ma se ne stava nascosto per paura del senso comune..." (A. Manzoni)

libertą

La libertà va conquistata!!! a testate, se necessario!!!

I Promessi Sposi - cap. I (a proposito di leggi e societą)

"...Non già che mancassero leggi e pene contro le violenze private. Le leggi anzi diluviavano; i delitti erano enumerati, e particolareggiati, con minuta prolissità; le pene, pazzamente esorbitanti e, se non basta, aumentabili, quasi per ogni caso, ad arbitrio del legislatore stesso e di cento esecutori; le procedure, studiate soltanto a liberare il giudice da ogni cosa che potesse essergli d'impedimento a proferire una condanna: gli squarci che abbiam riportati delle gride contro i bravi, ne sono un piccolo, ma fedel saggio. Con tutto ciò, anzi in gran parte a cagion di ciò, quelle gride, ripubblicate e rinforzate di governo in governo, non servivano ad altro che ad attestare ampollosamente l'impotenza de' loro autori; o, se producevan qualche effetto immediato, era principalmente d'aggiunger molte vessazioni a quelle che i pacifici e i deboli già soffrivano da' perturbatori, e d'accrescer le violenze e l'astuzia di questi. L'impunità era organizzata, e aveva radici che le gride non toccavano, o non potevano smovere. Tali eran gli asili, tali i privilegi d'alcune classi, in parte riconosciuti dalla forza legale, in parte tollerati con astioso silenzio, o impugnati con vane proteste, ma sostenuti in fatto e difesi da quelle classi, con attività d'interesse, e con gelosia di puntiglio. Ora, quest'impunità minacciata e insultata, ma non distrutta dalle gride, doveva naturalmente, a ogni minaccia, e a ogni insulto, adoperar nuovi sforzi e nuove invenzioni, per conservarsi. Così accadeva in effetto; e, all'apparire delle gride dirette a comprimere i violenti, questi cercavano nella loro forza reale i nuovi mezzi più opportuni, per continuare a far ciò che le gride venivano a proibire. Potevan ben esse inceppare a ogni passo, e molestare l'uomo bonario, che fosse senza forza propria e senza protezione; perché, col fine d'aver sotto la mano ogni uomo, per prevenire o per punire ogni delitto, assoggettavano ogni mossa del privato al volere arbitrario d'esecutori d'ogni genere. Ma chi, prima di commettere il delitto, aveva prese le sue misure per ricoverarsi a tempo in un convento, in un palazzo, dove i birri non avrebber mai osato metter piede; chi, senz'altre precauzioni, portava una livrea che impegnasse a difenderlo la vanità e l'interesse d'una famiglia potente, di tutto un ceto, era libero nelle sue operazioni, e poteva ridersi di tutto quel fracasso delle gride. Di quegli stessi ch'eran deputati a farle eseguire, alcuni appartenevano per nascita alla parte privilegiata, alcuni ne dipendevano per clientela; gli uni e gli altri, per educazione, per interesse, per consuetudine, per imitazione, ne avevano abbracciate le massime, e si sarebbero ben guardati dall'offenderle, per amor d'un pezzo di carta attaccato sulle cantonate. Gli uomini poi incaricati dell'esecuzione immediata, quando fossero stati intraprendenti come eroi, ubbidienti come monaci, e pronti a sacrificarsi come martiri, non avrebber però potuto venirne alla fine, inferiori com'eran di numero a quelli che si trattava di sottomettere, e con una gran probabilità d'essere abbandonati da chi, in astratto e, per così dire, in teoria, imponeva loro di operare. Ma, oltre di ciò, costoro eran generalmente de' più abbietti e ribaldi soggetti del loro tempo; l'incarico loro era tenuto a vile anche da quelli che potevano averne terrore, e il loro titolo un improperio. Era quindi ben naturale che costoro, in vece d'arrischiare, anzi di gettar la vita in un'impresa disperata, vendessero la loro inazione, o anche la loro connivenza ai potenti, e si riservassero a esercitare la loro esecrata autorità e la forza che pure avevano, in quelle occasioni dove non c'era pericolo; nell'opprimer cioè, e nel vessare gli uomini pacifici e senza difesa.
L'uomo che vuole offendere, o che teme, ogni momento, d'essere offeso, cerca naturalmente alleati e compagni. Quindi era, in que' tempi, portata al massimo punto la tendenza degl'individui a tenersi collegati in classi, a formarne delle nuove, e a procurare ognuno la maggior potenza di quella a cui apparteneva. Il clero vegliava a sostenere e ad estendere le sue immunità, la nobiltà i suoi privilegi, il militare le sue esenzioni. I mercanti, gli artigiani erano arrolati in maestranze e in confraternite, i giurisperiti formavano una lega, i medici stessi una corporazione. Ognuna di queste piccole oligarchie aveva una sua forza speciale e propria; in ognuna l'individuo trovava il vantaggio d'impiegar per sé, a proporzione della sua autorità e della sua destrezza, le forze riunite di molti. I più onesti si valevan di questo vantaggio a difesa soltanto; gli astuti e i facinorosi ne approfittavano, per condurre a termine ribalderie, alle quali i loro mezzi personali non sarebber bastati, e per assicurarsene l'impunità. Le forze però di queste varie leghe eran molto disuguali; e, nelle campagne principalmente, il nobile dovizioso e violento, con intorno uno stuolo di bravi, e una popolazione di contadini avvezzi, per tradizione famigliare, e interessati o forzati a riguardarsi quasi come sudditi e soldati del padrone, esercitava un potere, a cui difficilmente nessun'altra frazione di lega avrebbe ivi potuto resistere..."

Vi ricorda qualcosa?

...

Ho letto un commento ad un post di una mia amica, e il primo impulso è stato quello di rispondere...ma l'argomento non poteva essere condensato in una risposta più o meno telegrafica, perchè gli aspetti che racchiude sono multiformi...
Il commento era basato sul fatto che l'attuale sistema di corruttela che ormai va dispiegandosi sotto i nostri occhi sia figlio della vecchia Democrazia Cristiana.

Premetto che non ho mai amato quel partito, non l'ho mai votato (per la cronaca, ho votato sempre il vecchio PRI, almeno fino ai primi degli anni '90, perchè ne riconoscevo la qualità morale prima ancora che intellettuale dei suoi leaders e dei suoi sostenitori, ed ora sono moderatamente di sinistra, ma solo per assenza di alternative serie).

Dicevamo...la vecchia Democrazia Cristiana... Essa era solo una delle tante manifestazioni del modo di essere degli italiani, almeno dall'unità d'Italia. C'è sempre stato un partito del "farsi gli affari propri" che ha assunto forme e connotazioni differenti, ma ha sempre avuto il sostegno della maggioranza. Sono stati i conservatori di Crispi (e dello scandalo della Banca Romana), è stato il vecchio partito liberale di Giovanni Giolitti (il governo del malaffare, che contava sui voti dei mafiosi e dei camorristi), e poi il regime fascista, che dava ad una sostanza di anarchia e di individualismo esasperato la copertura della legge ed ordine (quante fedi delle nostre nonne sono state rubate?), e poi siamo passati alla Democrazia Cristiana. Notevole il fatto che subito dopo la prima guerra mondiale non ci fossero socialisti o liberali in giro (ovviamente tranne quelli - pochi - che venivano presi, massacrati, purgati e - se diceva bene - mandati al confino), dopo la seconda gli scomparsi erano gli ex fascisti, ora si fa fatica a trovare un ex democristiano... e rimane un mistero sapere chi, come e quando abbia sostenuto i regimi che si sono susseguiti...

Mi astengo dal parlare della contemporaneità, perchè secondo me sarebbe come sparare sulla Croce Rossa, ma chi mi conosce sa come la penso...

Come si vede, il problema non sono i partiti, il problema sono gli italiani!