Creato da lacky.procino il 07/05/2010

A MODO MIO

Guardo, Leggo, Sorrido E,

TOLTI 10/10/14 --> 25/1/15

CONTATOR

« Quale è il senso della v...

Ed io presi la meno batt... »

Ehilà. Nozze gay? Auguri e figli maschi? Anche femmine.

Post n°517 pubblicato il 28 Maggio 2013 da lacky.procino

Tag: Bindi, Chiesa, coppie omosessuali, diritti, pdl, pdmenoelle

Mentre sto gustando un buon caffè, la mente mi parte e mi trascina in uno di quei viaggetti che poco gradisco.
Uno di quei viaggetti dove non vorrei essere.
Sono nel 2012.
All'assemblea del pdmenoelle, perdonate il gioco di parole ma,
in fondo, è la realtà.
Il "Popolo Della Libertà", il partito che vorrebbe governare l'Italia.
Bleah.

Il "Popolo Della Libertà", il partito che vorrebbe governare l'Italia.
Bleah.
Si discute principalmente di nozze gay.
Dei diritti delle coppie omosessuali.
Sento una voce ma non capisco se maschile o femminile.
E poi. Ahi. Rischio un trauma cranico. Un arresto cardiaco.
Non lo auguro a nessuno.
È La Binetti che mi arriva davanti all'improvviso.
E grida: "Devianza, devianza".
Mentre indossa un cilicio osè sulla coscia e si flagga con un frustino di corda.
Vedo l'opposizione.
Non è favorevole al matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Altri pensano che ognuno debba poter amare chi crede.
Vivere la propria vita con lui o con lei tutelato dalla legge.
Io ho la mia opinione ma non la esprimo.
La Bindi mi viene più vicino.
Continua a urlare contro i gay.
E, mi urta il timpano.
Ho voglia di fuggire ma non trovo l'uscita.
La Bindi, che problemi di convivenza con l'amore non ne ha.
Probabilmente non ne ha mai avuti.
Vedo che nega anche la presentazione di un documento sull'unione civile tra gay.
Una Bindi, un Bersani, un Rutelli. Quanti sono gay nel pdmenoelle e non lo dichiarano?
Facciano outing, gli farà bene.
Finalmente vedo una porta.
La apro e vedo un corridoio lungo e stretto.
Mi metto a correre e a metà percorso, mi giro e c'è la Binetti.
Lei vuole che io esprima pubblicamente la mia opinione al riguardo.
Vade retro Satana. Niente sesso, siamo pidimenoellini.
Io continuo a correre e, mentre corro, penso.
Effettivamente,

la coppia di fatto in generale,

anche se convive per decenni.
Anche se ha dei figli.
Non è riconosciuta giuridicamente.
Questo merita una riflessione.
E,

con un senso di sollievo,

la testa finalmente si ferma.
E,

il resto è

caffè ormai freddo.

Scrivi Commento - Commenti: 159

Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso

Commenti al Post:

Ehilà. Nozze gay? Auguri e figli maschi? Anche femmine.

lacky.procino il 28/05/13 alle 20:47 via WEB

Che cosa dobbiamo pensare del fatto che l'Italia non abbia una legislazione per le unioni di fatto?!
Sarebbe una vergogna che va attribuita al pdmenoelle, al pdl e a Santa Madre Chiesa, la convitata di pietra?!
Chi convive, in caso di morte, non lascia al suo compagno o compagna, la pensione o la casa in cui vive.
Non è prevista alcuna eredità.
Nulla di nulla.

jigendaisuke il 28/05/13 alle 21:41 via WEB

non lo sai che l'italietta abbonda di persone più "realiste" del... Papa? Boh vedremo

buongiorno6666 il 29/05/13 alle 01:51 via WEB

Ti faccio un esempio piccolino dei senza palle, stasera, le visite al blog ti sono salite alle stelle, ma, hai qui solo 2 commentatori, perché? Semplicemente perché, un pò per invidia, perché il tuo post è ottimo come tutto quello che scrivi, ma soprattutto, perché hai toccato un discorso tabù, hai toccato l'argomento "gay" e quindi, tutti entrano, leggono il post, magari vorrebbero ma non lo fanno, intendo, nessuno ha le palle di dire la sua perché si parla di gay!! E' tabù.

lacky.procino il 29/05/13 alle 23:37 via WEB

Quali sono i diritti e i doveri dei conviventi o delle coppie di fatto?
In cosa differiscono da quelli delle coppie sposate?
Come è cambiata la legge nel corso del tempo?
L'Italia non ha una legislazione vera e propria sulle coppie di fatto.
Diritti e doveri non sono ben regolamentati.
Le leggi applicabili derivano dall'autonomia contrattuale, cioè, contratti privati tra le singole persone.
La prima legge per i conviventi risale al 1918 quando è stato stabilito che anche le conviventi, oltre alle vedove, avevano diritto di chiedere ed ottenere la pensione di guerra.
Gli incontri con i detenuti spettano sia alle mogli che alle conviventi, così come il diritto del detenuto di vedere familiari e conviventi in pericolo di vita.

Free_Billy il 31/05/13 alle 00:54 via WEB

Vedo che molti sono accalorati nel rivendicare i diritti delle persone di orientamento sessuale diverso, diritti in parte giusti, ma vorrei fare una domanda a tutte queste persone, ma il diritto di avere una mamma e un papà dei bambini/figli, delle coppie di persone dello stesso sesso unite in matrimonio dobbiamo garantirlo oppure no? O ritenete che i loro diritti non sono così importanti come quelli delle persone adulte? Oppure ritenete che per loro quello di avere una mamma e un papà non è un diritto? Ma è possibile che con tutti i caxxi per il cxxo che abbiamo con la speculazione, l'inflazione, la disoccupazione giovanile e non, i politici corrotti e chi più ne ha più ne metta, ricominciamo con il ritornello sulle nozze gay come se il problema fossero i caxxi nel cxxo nel vero senso della parola. Ma per favore...!!! (non è omofobia è realismo).

lacky.procino il 31/05/13 alle 01:28 via WEB

Tempi malvagi ci sono toccati in sorte.
Stagioni che non accennano a mutare
Da lungo sono spenti i candelabri
Il baluginio delle lampade all’altare
Ancora più agita le ombre per tutto il tempio:
È notte, fratello...!
Una grande notte incombe su di noi
Sempre più rara, dovunque, la Parola
Mentre di inutili parole, a ondate, rimbomba il mondo

alex5261 il 31/05/13 alle 01:38 via WEB

Come inquinare un discorso assolutamente giusto con sparate odiose e inopportune. Sindacare sui "veri amori" della Bindi è ancora più squallido delle battute della mummia di Arcore. Sei riuscita a mettermi d'accordo con Bersani. Ti faccio ancora una volta i miei complimenti.

lacky.procino il 31/05/13 alle 01:52 via WEB

Auguri !!

adam125 il 31/05/13 alle 02:17 via WEB

Come al solito. La discuzzione passa sui Gay. Lacky, la faccenda non è assolutamente prioriutaria rispetto ai problemi degli italiani. Spesso vengon o prospettati alla totalità degli italiani che è gia abbastanza piena di problemi, i problemi dei matrimoni gay. Ma c. è possibile che per andare avanti bisogna aspettare che i gay si sposino. E' un falso problema. loro, i GAY possono benissimo stipulare contratti fra vivi che riguardano le loro proprietà, possono convivere e possono anche tentare provare e riprovare ad avere figli se ci riescono fra loro ma non possono essere padre a madre se sono due maschi. CHIARO ?. Ti stimo ti seguo apprezzo quasi tutto delle tue idee ma lascia perdere i gay. Lasciali liberi di fare cio che vogliono perche agli italiani, dei gay, non interessa un c. scusami ma vorrei che si parlasse dei denaro pubblico rubato dai partiti dalle famiglie dei capi partiti e della restituzione allo StaTO TRAMITE SEQUESTRO. gradirei una risposta, altro che GAy----gay---- gayyyyy. V.

gioco.forte.ma.delic il 05/06/13 alle 03:04 via WEB

però, non bisogna fare di tutt'erba un fascio. in fondo accomunare la bindi con la binetti non è molto giusto. la binetti ha lasciato, mi pare, o sta lasciando il pd, proprio per questioni di fondamentalismi religiosi. la bindi è cattolica nella sua coscienza, ma ha una visione abbastanza laica della politica. per quel che gli riesce, cerca di tenere distinte passione politica e fede religiosa.

buongiorno6666 il 29/05/13 alle 01:49 via WEB

Ehilà, posti e non mi mandi il blog? Come mai sa?!

buongiorno6666 il 29/05/13 alle 01:49 via WEB

Lo vuoi sapere perchè nessun italiano ha tutti ma proprio tutti quanti i suoi diritti? L'italia è il popolo dei "senza palle", l'italia è la spazzatura dell'Europa, quando sono all'estero per lavoro, se proprio non devo esibire un documento di identità, preferisco dire che sono Africana. L'italiano si lamenta ma non si difende, l'italiano subisce ma non combatte, l'italiano è un primitivo senza palle e ha ragione quello che ha detto: "governare gli italiani non è difficile, è inutile"

l.c_20105 il 30/05/13 alle 01:01 via WEB

Sbaglio o la Bindi,supportata dalla Binetti,ha fatto passi da gigante nei confronti degli omosessuali e dell'omosessualità? Mi sembra che abbia detto che le fenmmine omosessuali possono passare per òmini e finire lo stesso in paradiso per aver sopportato le femmine. @ Potrei anche sbagliarmi perché mica sempre la capisco.@

cerco_sarah124578 il 30/05/13 alle 02:05 via WEB

Io dico fortemente "NO" ai matrimoni gay, nel 1700 siamo ancora...

MARIKA_81 il 31/05/13 alle 00:29 via WEB

la battuta sulla bindi è davvero infelice, non da te...vinciamo con la forza delle idee senza attacchi gratuiti e volgari. w le coppie di fatto.

MENTE.E.CORPO il 31/05/13 alle 00:43 via WEB

e il diritto/dovere dei rapporti sessuali tra i coniugi? Avete ipotizzato un divorzio di una coppia omosessuale di uomini? tribunale: crocefisso patibolare alle spalle del giudice, mentre questi cerca di capire se il rifiuto al rapporto anale era ragionevole o meno, o possa costituire causa di invalidazione del matrimonio con conseguente risarcimento danni... ..sarebbe una cosa problematica da gestire, in un paese in scacco al vaticane e che per altro fatica a ratificare il reato di tortura... (o forse, certe prerogative, quali metterlo legalmente dietro alle persone, certi politici vogliono mantenersele strette? :) serve una soluzione migliore del matrimonio, per gli omosessuali e anche per gli etero... probabilmente slegata esplicitamente da obblighi sessuali, esclusivi o forzati che siano.

lacky.procino il 31/05/13 alle 01:53 via WEB

Mondo pazzo.
Si perseguitano gli omosessuali e si dice che è la Chiesa ad essere perseguitata.
Si vietano riconoscimenti alle coppie di fatto e si dice che sono le coppie di fatto che minacciano la famiglia cattolica.
Il Papa ordina ai parlamentari di ubbidire ai suoi comandi e si dice che è il Parlamento che vuole dare ordini alla Chiesa.
Si impongono a tutti leggi che piacciono solo al gruppo clericale e si dice che sono i laici a voler fare imposizioni religiose ai clericali.
Questo scambiare la causa con l’effetto e le vittime con i persecutori è scandaloso.

Free_Billy il 31/05/13 alle 00:54 via WEB

Vedo che molti sono accalorati nel rivendicare i diritti delle persone di orientamento sessuale diverso, diritti in parte giusti, ma vorrei fare una domanda a tutte queste persone, ma il diritto di avere una mamma e un papà dei bambini/figli, delle coppie di persone dello stesso sesso unite in matrimonio dobbiamo garantirlo oppure no? O ritenete che i loro diritti non sono così importanti come quelli delle persone adulte? Oppure ritenete che per loro quello di avere una mamma e un papà non è un diritto? Ma è possibile che con tutti i caxxi per il cxxo che abbiamo con la speculazione, l'inflazione, la disoccupazione giovanile e non, i politici corrotti e chi più ne ha più ne metta, ricominciamo con il ritornello sulle nozze gay come se il problema fossero i caxxi nel cxxo nel vero senso della parola. Ma per favore...!!! (non è omofobia è realismo).

lacky.procino il 31/05/13 alle 01:53 via WEB

Quando Hitler volle imporre la sua dominazione su tutta l’Europa si inventò che la Germania era vittima del complotto ebraico e, quando volle invadere la Polonia dichiarò che erano stati i polacchi ad attaccarlo.
Quando Bush ha deciso di attaccare l’Iraq per rubargli i suoi pozzi di petrolio, si è inventato che voleva prevenire gli attacchi terroristi di Saddam con armi di sterminio di massa.
Questo rovesciamento dei fatti è spregevole

Virtualmente.parland il 01/06/13 alle 22:58 via WEB

200 commenti per scrivere fuffa... anche stavolta ci hanno distolti dal vero problema con la loro arma di distrazione di massa! tema dell' estate gay o no gay!e noi come citrulli a star a leggere le loro cazzate!ma che me ne frega dei gay per me si possono inc...are tra loro !compresa la chiesa e pedofili a seguito!ma santoiddio state vedendo le manifestazioni SPONTANEE in Spagna?compresi poliziotti GENTE COMUNE! E NOIIIIIIIII....? a discutere di fuffa del niente! ha gia' dimenticavo ora ci sono le ferie il popolo italico e' stanco per il troppo lavoro e deve riposa' il tutto e' rimandato quando fara fresco!!!ma annate a fan....lo!

VAGABONDO_0X0X0X il 04/06/13 alle 22:12 via WEB

No, fermi, lasciatemi spezzare una lancia in favore della Bindi nella schiena della Binetti. La presidentessa del PD-L non è contro le nozze omosessuali, vuole solo che avvengano dopo che si è sposata lei.

VAGABONDO_0X0X0X il 04/06/13 alle 22:12 via WEB

è assurdo parlare di matrimoni gay. è come dire che la cioccolata è marmellata o che la frutta è verdura. sono cose diverse e vanno chiamate in modo diverso. ciò detto, è sacrosanto diritto delle coppie omosessuali vedersi riconosciuti diritti con qualche altro istituto giuridico, ma non capirei la regolamentazione per le coppie eterosessuali di fatto. loro possono sposarsi, se non lo fanno è per scelta, quindi perché creare qualcosa di nuovo se una regolamentazione per loro esiste già??? sulle adozioni alle coppie gay ho dubbi, molti dubbi, anche se credo che possano essere meglio di tanti sciagurati genitori. va studiato seriamente l'impatto psicologico di queste adozioni sui bambini. detto questo però sono d'accordo con chi dice che la polemica sui gay è stata fatta ad arte per distrarre gli italioti.

ChildOfMurder il 02/08/17 alle 01:46 via WEB

Studi di settore su famiglie omogenitoriali ce ne sono da quasi 40 anni e con campioni di studio notevolmente vasti e differenziati, la conclusione è che in media i figli (adottati o genetici) crescono meglio e più aperti che nella coppia etero media (statistica). E non ci sono conseguenze psicologiche nocive (come invece ci sono nel caso della gestazione per altri -> traumi da abbandono per lo sradicamento del neonato appena nato dalla madre). Sopra ho letto maree di commenti che vanno dalla becera ignoranza all'idiozia ideologica, tutti basati sulla fuffologia televisiva che l'italiodie medio si ficca a forza in gola (o che subisce passivo obtorto culo). Chiesa fuori dallo stato. Stato fuori dalle mutande e camere da letto altrui. Not difficult, altri l'han fatto e non è esploso niente, né folgori divine hanno colpito le "nazioni colpevoli" di dare pari diritti a tutti gli UMANI. Una volta erano gli ebrei e i neri, oggi sono ancora i neri, i gitani-rom-zingar e le persone lgbtqai* ad essere trattati come "gli ebrei di qualcun altro" (per citare un certo autore). Alla gente omofobarazzistafascista auguro tante mazzate sui denti con grossi martelli da muro.

george_1964 il 28/05/13 alle 23:03 via WEB

purtroppo su questo argomento siano ancora all'età della pietra......

lacky.procino il 29/05/13 alle 23:38 via WEB

Una cosa molto importante è che i conviventi, coppie di maggiorenni di sesso diverso, coniugate o conviventi, hanno diritto alla procreazione assistita.
Un'altra importante conquista è stata fatta nel 2009 quando il Garante della Privacy ha deciso che il convivente ha diritto di richiedere la copia della cartella clinica del/la compagno/a deceduto/a, nonostante l'opposizione degli eredi.

buongiorno6666 il 29/05/13 alle 02:03 via WEB

Io la mia opinione la esprimo. Sono assolutamente contro l'unione degli omosessuale e la possibilità di adottare figli, e vogliono anche i diritti??!!! Stiamo andando contro l'umanità, non c’è più rispetto di niente. Sposarsi per poi adottare dei bambini, e poi divorziare, e chi paga il mantenimento? pffff, ma neanche nel mondo animale esistono queste cose. Che succede quando una malattia è incurabile ? E sì, proprio cosi, per me è una malattia, e malati sono quelli che gli danno appoggio. In certi stati c’è la pena di morte, questa E’ gente che ha rispetto della vita. Magari questa legge fosse convalidata in tutto il mondo... io sarei favorevole, poi si vedrebbero quanti finti gay, e lesbiche verrebbero fuori, perché' si’, come tutti i malati, ci sono anche quelli finti.

lacky.procino il 29/05/13 alle 23:39 via WEB

La questione più spinosa riguarda l'eredità, se un coniuge muore l'eredità spetta automaticamente all'altro, per legge.
Per la convivenza non è così, si può fare testamento ma al compagno ne va solo una piccola parte, la maggior parte spetta ai parenti più prossimi che possono comunque chiedere la legittima anche per quello che non è stato destinato a loro.

Dlila_on il 29/05/13 alle 03:57 via WEB

hihihi io non ho le palle perchè sono una femminuccia ma la mia opinione la esprimo tranquillamente come ho sempre fatto. Il fine del matrimonio è la procreazione. Sulla base di questa verità universale, il matrimonio gay sarà possibile solo quando due persone dello stesso sesso potranno procreare in modo naturale. Fino ad allora, il matrimonio gay è e sarà un obrobrio, un abominio, un'offesa alla natura e all'intelligenza umnana. Vorrei ricordarvi che quando si va contro la natura si generano sempre mostri pericolosissimi. Dio ci ha creati maschi e femmine per procreare, e siamo maschi e femmine solo per questo motivo. Se così non fosse, l'avere due sessi nella nostra specie non avrebbe alcun senso.

omar_vuole_te il 29/05/13 alle 04:32 via WEB

gli omosessuali, come esseri umani, vanno rispettati. Ma si deve rispetto alla persona, non alla pratica dell'omosessualità (o di ogni altra forma di sesso che può piacere o meno). Il confine tra rispettare l'essere umano gay e il dovere rispetto alla pratica gay (che è sempre cosa privata ed intima) è sottile: non superiamolo.

MAUROPENSACHE il 29/05/13 alle 05:16 via WEB

Ciao lacky. io non sono venuto a commentare solo perché non mi è arrivata la notifica del nuovo post, tranquilla che ti sono fedele e non ti tradirò mai hehihe.. cmq, io penso che le reazioni negative confermano che l'omofobia e' un problema personale non sociale: tutte le persone omofobe lo sono perche' hanno un problema personale con la sessualita' (prendete ad esempio tutti i grandi predicatori laici e religiosi che si scagliano contro i diritti delle persone omosessuali e che poi vengo scoperti essere coinvolti in squallide relazioni omosessuali). Il problema e' di carattere psicopatico: l'omofobia e' una malattia. I diritti civili sono diritti e basta. Quando priviamo una parte dei cittadini dei loro diritti impoveriamo tutta la societa'. I Diritti di un solo essere umano sono i Diritti di tutti.Complimenti sei sempre grande.

SILVANA.DGL82 il 29/05/13 alle 05:39 via WEB

Non c'è nulla di male a essere gay. Fa invece schifo negare diritti sacrosanti per un pugno di voti.

MISTER.NOTHING il 29/05/13 alle 05:59 via WEB

Il matrimonio E' SACRO, le coppie di fatto NON POSSONO ESSERE PARAGONATE ALLE COPPIE VERE (sorvoliamo anche sulle coppie dello stesso sesso, li andiamo su un discorso difficile da affrontare tramite blog). Se andiamo ad intaccare anche questi valori allora, scusate, significa che ormai della vita e della famiglia non ce ne frega proprio più una mazza. Non lamentiamoci poi se i giovani crescono senza freni, se i divorzi aumentano se il numero di Gay o lesbiche aumenta in modo vertiginoso (qualcuno si è posto la domanda che ormai stia diventando uno status anche questo???) No mi spiace non ci stò. Sono cresciuto all'interno di una famiglia (PADRE-MADRE e fratelli), una famiglia che ha vissuto difficoltà MA CHE E' STATA IN GRADO DI SUPERARLE(al contrario di come si fa oggi che alla prima ci si lascia), una famiglia che mi ha restitutito dei valori. Non odio chi ANZI RISPETTO chi ama una persona dello stesso sesso e vuole starci insieme, ma tra il non odia e l'accettare che sia una normalità ce ne passa. Stiamo distruggendo tutti i valori, valori che stanno portando il paese allo scatafascio...mi spiace non ci stò...scusa beppe ma non mi rispecchio in questa uscita...non posso accettare un partito che porti avanti questa idea.

hannibal.smith72 il 29/05/13 alle 06:09 via WEB

Non hanno diritti le coppie di fatto ETERO e dovremmo pensare ai diritti dei gay??? E’ assurdo, scusate, non mi rispecchio AFFATTO in questa sparata di pessimo gusto.

INTRIGO_FEMMINILE31 il 29/05/13 alle 06:12 via WEB

Credo che non sia normale che in un paese "civile" non si accettino i gay!. L'amore è sempre amore, se una persona è onesta, si comporta bene e non fa del male al suo prossimo, perchè non può seguire il suo cuore e sposare il proprio compagno/compagna? perchè non possono camminare per le strade tenendosi per mano? In Italia siamo molto più tolleranti con pedofili, ladri e assassini... non capisco!!.

mister_jack74 il 06/06/13 alle 21:39 via WEB

Scusate,come si fa a dire,non parliamo di nozze gay altrimenti rischiamo di dividerci? come si fa a dire non e' il momento ci son cose piu' importanti? Tutto e ' importante e un movimento deve essere in grado di confrontarsi su tutto e non accantonare cio' che puo' dividere. Chiamiamole nozze gay,pacs,dico o altro, cosa ne pensiamo di 2 persone conviventi dello stesso sesso che chiedono diritti di coppia?diritto a condividere una casa da lasciare al compagno, diritto di garantire un minimo di sicurezza alla persona con cui stai dividendo la vita? Io capisco di piu le coppie gay che chiedono un riconoscimento non avando nulla, che quelle etero che avendo il matrimonio vorrebbero in riconoscimento meno vincolante. Confrontiamoci pero'! non ho ancora capito le motivazioni dei -contrari-

pacifichissimodgl il 29/05/13 alle 19:47 via WEB

Ciao lacky, io credo in ciò che tu vuoi portare avanti, le critiche ai politici, al sistema, al signoraggio e quant'altro. non concordo sul tema delle coppie gay, sui temi civili, sulla liberalizzazione in toto dei cosidetti diritti non negoziabili, ovvero non mercificabili. l'Italia è si, un paese con tante pecche, problemi, difficolta legate a fattori geografici, culturali, ma mi sento di poter dire da cattadino italiano, che l'Italia è un modello se non da imitare perlomeno da rispettare, e mi riferisco a tutti gli italiani che formano la Nazione. tu credi che cambiare le cose significhi sfasciare il modello familiare su cui si basa il nostro paese e anche il tessuto economico ispirato alle piccole aziende (familiari) dove spesso la donna collabora tra mille problemi con il proprio marito, affrontando investimenti economici e mentali con una forza e con dei risultati che solo gli italiani riescono ad ottenere? questo non è un parere di stampo pedagogista, ma un modo di vedere le cose utilitaristico, che riconosce come il valore famiglia non si limiti a tutelare la realtà familiare solo perchè moralmente sana, ma perché sprigiona una certa dose di energia che altrimenti in epoche segnate dalla guerra, dalla fame sarebbe stato ben difficile affrontare. la nostra epoca è basata su un crollo demografico totale, dove chi non può avere figli trova ostacoli insormontabili nel poterli adottare, si sbandierano diritti civili per gay che sulla crescita generale dell'Italia centrano poco. Mi sento di poter dire che i problemi sono ben altri e che in questa fase di crisi sociale, dovuto sopratutto alla crisi della famiglia tradizionale, c'è tanto bisogno di Famiglia, di potersi sposare, avere figli liberamente, di poter creare un'impresa familiare e di educare i figli secondo la nostra tradizione.

KARINA8888 il 29/05/13 alle 19:54 via WEB

Nessuno deve dimenticarsi che durante il governo Prodi non venne approvata la legge sui PACS che avrebbe parificato le coppie di fatto a quelle sposate.

marinadg66 il 05/06/13 alle 02:44 via WEB

Sono d'accordo per i diritti delle coppie di fatto...non sono d'accordo al matrimonio tra gay...anche perchè lo scopo è quello di creare nucleo famigliare e poter poi adottare anche dei figli...rispetto tutti ma non si può far passare per normale ciò che non lo è...questo è un universo basato sulla dicotomia...bianco e nero, caldo e freddo, bene e male...uomo e donna.

FANTASTICKATY il 29/05/13 alle 21:31 via WEB

Le reazioni negative nascono dalla volontà ferrea di mantenere il MATRIMONIO Sacro così come è stato istituito. I diritti dei gay come esseri umani li rispettiamo tutti e guai a chi picchia le persone, chi discrimina, chi offende... guai! Tuttavia gli omosessuali NON hanno diritto ad avere figli poichè per natura questo è stato loro IMPEDITO! Avere l'affidamento di figli fatti da altri NON E' UN DIRITTO, E' UNA PRETESA ASSURDA! E viola il diritto del bimbo ad avere mamma e papà! Il diritto principale su tutto ce l'ha madre natura, a cui Dio ha affidato le regole della vita. La natura stessa NON PERMETTE AI GAY DI AVERE FIGLI e questa LEGGE NATURALE VA RISPETTATA!

lacky.procino il 29/05/13 alle 23:44 via WEB

E sulle adozioni, bisogna provare a chiedere ai figli di coppie omosessuali come si trovano con due padri o due madri e se, avrebbero preferito crescere in una famiglia composta da una mamma e un papà oppure da genitori dello stesso sesso.

POTREI.ESSERE.TUA il 29/05/13 alle 21:43 via WEB

Ciao lacky, non sono assolutamente d'accordo sui matrimoni omosesuali, diverso è x le coppie di fatto di sesso diverso anche perchè si andrebbe verso l'addozione di figli da parte degli stessi, ognuno può di certo amare chi vuole ma assolutamente non può coinvolgere bambini in questa scelta di vita , banbini che sicuramente troverebbero normale la cosa , e senza nulla togliere di certo normale normale non è.... e se qualcuno vuol dire il contrario me lo spieghi!!!

lacky.procino il 31/05/13 alle 01:54 via WEB

I poveri sperano, gli ignoranti credono, i meno ignoranti sognano ma, scava scava trovi solo un gran vuoto esistenziale, l’incapacità di amare o anche solo di comprendere gli altri.
Forse il problema è proprio che non riusciamo ad amare più nemmeno noi stessi.
Viviamo in un mondo che confonde l’odio con l’amore.
Un mondo in cui si confonde l’essere con l’avere.
Un mondo in cui non vi è più pietà.
Tutto è ricondotto a un freddo “do ut des”.
Tutto è finalizzato al potere.
Magari il piccolo e ridicolo potere di sentirci più in diritto di altri, superiori per qualche motivo ad altri, protetti dalla legge o dalla Chiesa là dove altri sono abbandonati.
Ci si sente vivi se si riesce ad imporre il proprio pensiero con la forza, con la violenza, col fanatismo.
Mentre non si coltiva più l’interiorità, si legge poco, si riflette meno, l’ignoranza domina incontrastata producendo intolleranza, aridità negli affetti, sfiducia in se stessi e negli altri.

GIRL_VERY_BAD il 29/05/13 alle 22:04 via WEB

C'era una volta la destra, i delusi di destra che avendo una volta eletto i loro idoli ovvero quelli della lega, poi, improvvisamente, scoprirono che i loro stessi idoli erano come, se non peggio, di quelli di Roma ladrona (che non fa neanche la rima). I delusi o i riciclati cercano i nuovi idoli, i nuovi "valori" che in realtà non sono nuovi, per riaffermare l'etica della famiglia e soprattutto, come faceva il "caro" Benito e il suo amico Adolfo, il capro espiatorio dei mali del proprio tempo, uno di questi è che la famiglia è in crisi perchè ci sono i gay, che ovviamente nascono sotto il cavolo non da una famiglia. C'erano una volta i riciclati, e ci sono ancora, i nostalgici del saluto romano, quello secolarizzato, quello squallido quello che portò allo sfascio il nostro paese, i signori nostalgici del "condottiero" si ripropongono nel movimento e vogliono dettare la loro etica, i loro valori inventati e le loro regole di natura. Dico una cosa: ci si può cambiare d'abito, ma la puzza di fogna resta!

loridana8585 il 29/05/13 alle 22:17 via WEB

Adesso l'omofobia è diventata una malattia? Fantastico! Direi allora che una buona parte di cittadini italiani è malata... Vedi, fino a qualche decennio fa si riteneva che l'omosessualità fosse una patologia. Poi, più saggiamente, la Psicologia ufficiale ha ridimensionato il giudizio, concludendo che l’omosessualità è semplicemente un DISTURBO DELL’ORIENTAMENTO SESSUALE o DISTURBO DELL’IDENTITÀ DI GENERE. Non una malattia, ma un disturbo sì. Anche perché, se la natura ci ha fatti uomini e donne, un motivo ci sarà pure. Altrimenti ci faceva tutti donne o tutti uomini. Non credi? Ma negli ultimi anni, la potente lobby gay ha ottenuto la definizione di omosessualità come “variante” dell’eterosessualità. Definiamola come vogliamo, ma non mettiamo in discussione la famiglia naturale, che è l’unica che può generare la vita e che è il vero mattone della società umana.

alfio4512354 il 29/05/13 alle 22:29 via WEB

L'omofobia è un'altra cosa e io personalmente la condanno, come condanno ogni altra forma di violenza. Ma non strumentalizziamo l'omofobia al fine di arrogarsi diritti che la NATURA STESSA VI NEGA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sono.Marco.piacere il 29/05/13 alle 22:38 via WEB

I problemi sessuali, a mio parere, li hanno gli omosessuali, non gli etero. Non capovolgiamo le cose, grazie.

salvosalvo225 il 29/05/13 alle 22:44 via WEB

Forse non sapete che dare diritti a chi non li ha pur pagando le stesse tasse di chi li ha è una ingiustizia. Se siete contrari ai matrimoni gay almeno abbiate il buon senso di dire che chi è omosessuale deve essere esentato dal pagare le tasse visto che non ha diritti civili. Non basta dire di avere tanti amici gay per celare il fatto di essere OMOFOBI!! Questa è la verità!! Nessuna famiglia omosessuale intacca quella eterosessuale, bisogna prendere atto che la società è cambiata! A chi dice che questo sia uno STATUS voglio solamente dire che oggi è più facile uscire allo scoperto e che il numero degli omosessuali di oggi è uguale a quello di 50 100 1000 anni fa....solo che prima si rimaneva nell'ombra e oggi no!!

MIRACOLOPARTE2 il 29/05/13 alle 23:18 via WEB

Quando i gay potranno procreare naturalmente, quando un uomo potrà allattare, quando una donna potrà fecondare l'altra donna, allora i gay avranno diritto a sposarsi.

nickname0008 il 29/05/13 alle 23:28 via WEB

ragazzi, sul Matrimonio gay ed all'inconcepibile Adozioni gay, non posso appoggiarlo. Possibile che sia una priorità soprattutto l'Adozione gay? Perchè privare un bambino di avere una madre?

MORO.DGLMARIO il 29/05/13 alle 23:33 via WEB

I conviventi etero possono comunque stabilire legalmente delle regole che abbracciano tutte le cose importanti, dalla casa al mutuo. E' diritto di ogni persona possibile nominare il convivente come amministratore di sostegno, mediante atto pubblico o scrittura privata autenticata, in previsione del fatto che non sempre si starà bene. Nel caso in cui non ci fossero accordi precisi stabiliti tra le due parti, si applicherà la legge che solo in rarissimi casi tiene conto dei conviventi.

mora1500 il 30/05/13 alle 01:28 via WEB

Il Parlamento Australiano ha votato contro matrimoni gay a grande maggioranza. http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Australia-Parlamento-vota-contro-matrimoni-gay-a-grande-maggioranza_313710159771.html IN OLTRE MOLTI PSICOLOGI,PSICHIATRI,PEDAGOGHI ETC ETC.. NE SONO CONTRARI PER LA SALUTE EMOTIVA E UNA CORRETTA FORMAMENTIS DEI BAMBINI. Un gruppo di 150 medici di tutta l'Australia ha firmato una sottomissione di richiesta al Senato per opporsi al matrimonio omosessuale. Tra questi ci sono diversi psichiatri, come Kuruvilla George, che è anche membro del Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission nonché uno dei più importanti ricercatori australiani. Un gruppo di 150 medici di tutta l’Australia ha firmato una sottomissione di richiesta al Senato per opporsi al matrimonio omosessuale. Tra questi ci sono diversi psichiatri, come Kuruvilla George, che è anche membro del Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission nonché uno dei più importanti ricercatori australiani: «Abbiamo presentato le prove che chiariscono come i bambini che crescono in una famiglia con padre e madre hanno tutti i parametri migliori rispetto ai bambini in altre condizioni», è scritto nel documento. INFORMATEVI A RIGUARDO, PERCHE QUA' NON SI SCHERZA PIU' POI.. http://www.lastampa.it/2012/05/24/blogs/san-pietro-e-dintorni/australia-nozze-gay-psicologi-contro-RtGtKK00FhqVGxf8ivwxBM/pagina.html

monic2112 il 30/05/13 alle 01:36 via WEB

Inserire dei bambini all'interno delle unioni omosessuali per mezzo dell'adozione significherebbe approfittasi del loro stato di debolezza per introdurli in un ambiente familiare "innaturale" e tale pratica si porrebbe in aperta contraddizione con il principio, riconosciuto dalla Convenzione internazionale sui diritti dell'infanzia, secondo il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del bambino. In senso contrario si sono pronunciate pure la Società Italiana di Pediatria Preventiva e Sociale (SIPPS) e la Società Italiana di Pediatria Ospedaliera (SIPO), che esprimono forti perplessità sull'opportunità di riconoscere alle coppie omosessuali la possibilità di adottare dei figli.

Reginella78_A il 30/05/13 alle 16:04 via WEB

Interessante post: il mio parere è che ognuno può amare chi vuole, può avere le tendenze sessuali che vuole (purchè non implichino bambini e animali), e se si tratta di un unione stabile, deve aver riconosciuti diritti. Molti errano nel pensare che tutti i cattolici siano contro i gay, invece io sono cattolica e non sono contro di loro, per me ognuno può fare ciò che crede della sua vita. ;)

katerinax5x6 il 30/05/13 alle 16:59 via WEB

Io personalmente non ho nulla contro i gay. Gli omosessuali sono persone che hanno il pieno diritto di vivere liberamente la propria sessualità senza alcuna discriminazione. Ma un conto è la tutela della loro libertà sessuale, e un conto è la tutela della famiglia e di una infanzia sana e naturale per un bambino.

ronaldodgl48 il 30/05/13 alle 17:27 via WEB

sono contrario alla esaltazione dell'essere gay, quasi dovesse diventare un modello di riferimento e di emulazione. La sfera privata di ogni singolo cittadino non deve interessare la societá; la famiglia, la procreazione, e la formazione dei figli, al contrario, sono un fatto sociale perché su di esso si regge la nostra societá. Si alla famiglia eterosessuale, si ai figli di famiglia eterosessuale, si all'allevamento dei figli in famiglia eterosessuale. Gay non é bello, é solo altro. Ad ogni azione corrisponde una reazione eguale e contraria, e con questa guerra di pancia, chi sa cosa vuole e perché potrá regnare indisturbato secondo il principio: divide et impera!

Alexuiex12 il 30/05/13 alle 17:39 via WEB

personalmente se uno volesse amare un cane od un cavallo non è che mi disturberebbe particolarmente per impedirglielo ma da qui a regolizzarlo ce ne passa anche perchè bisognerebbe riconoscere il terzo genere..! che non esiste se non nelle maenti malate come quelle dei Gay con tutti i problemi che ci sono nella società e nel mondo andare a creare un' altro problema non se ne sentiva la mancanza

atardvvvbnl il 30/05/13 alle 17:43 via WEB

Quando le persone la smetteranno di limitare le libertà dell'individuo, fino a quando ogni individuo non avrà gli stessi diritti dell'altro, l'Uno vale Uno è una stronzata e altri sono i "gruppi" che applicano le "diversità" a cominciare da FN e (per i piccolini) Casa Pound (che si rigira nella tomba). Ma quand'è che 'sti personaggi cominciano a farsi un po' di c@##i loro? :D Poi se vogliamo argomentare sulla qualità di educazione da parte di una coppia omosessuale, fatemi capire quali esempi portereste? Quello delle coppie eterosessuali? Sì? E di chi sarebbero i figli gli assassini, stupratori e vari dissociati? Dai. la risposta la sapete... e questi dissociati vengono da famiglie dove non c'è amore. Quando una famiglia c'è amore, indipendentemente dal sesso che hanno i componenti, io mi sento tranquillo per il futuro. Sveglia.

niente_nick_off il 30/05/13 alle 17:55 via WEB

Due domande. Il problema delle nozze fra gay in tutta franchezza mi sembra. L'ultima cosa da considerare in questo momento tragico simile Ad una guerra..perche' se ne parla tanto? In guerra garantisco che si pensava ad altro. L'euro ha tanti difetti ma di certo un pregio: averci sbattuto in Faccia l'assistenzialismo italiano che per decenni e' passato Inosservato.. ora devono a carico nostro certo.. fare i conti .. Ciao

GIGI.ADSL8 il 30/05/13 alle 18:17 via WEB

Famiglie + Gay + Etero ... per me si possono sposare tutti ..anche con i cani per esempio, noti sostituti di compagnia del genere umano e per il genere umano .. pero', basta che il conto non lo presentino a noi single, tasse parlando..!!! hehehe

mariodgldgl1 il 30/05/13 alle 18:26 via WEB

Ma possibile che ogni volta che l'accozzaglia di farabutti coalizzata intorno al Mafioso di Arcore è in difficoltà, sbuca fuori il problema dei problemi, i DICO ? Ma abbiamo tanti e tali problemi che la politica qualificante è il problema delle nozze gay ? Questo è un modo subdolo per non voler vedere i veri problemi ! In questa trappola è già caduto il governo Prodi nel 2006 : ci sono intere generazioni tagliate fuori, senza prospettive, senza lavoro, senza tutele senza nulla se non la disperazione, ma due anni a litigare sui DICO ... Ora ci risiamo : si ritira fuori l'argomento e l'effetto è spaventare l'elettorato cattolico e conservatore e Berlusconi ringrazia per un 30% dei consensi che gli permette di non pagare conto alla Giustizia, al Fisco etc; anzi scommettiamo che si ripresenterà come paladino dei valori della famiglia ? Mi sembrerebbe più qualificante concentrarsi intorno ad una legge : l'estensione della LaTorre-Rognoni alla classe politica corrotta. A CHI HA FATTO POLITICA PER UN TORNACONTO PERSONALE, DEVE ESSERE SEQUESTRATO IL PATRIMONIO ! NON VOGLIO MANTENERLI IN GALERA A NOSTRE SPESE, DEVE SOPRRAVVIVERE CON 500 EURO AL MESE, LO STESSO TRAGUARDO PENSIONISTICO DI CHI LAVORANDO (SE CI RIESCE...) 40 ANNI, VERSA I CONTRIBUTI (PER LE PENSIONI ALTRUI) !

mariodgldgl1 il 30/05/13 alle 18:27 via WEB

Ma possibile che ogni volta che l'accozzaglia di farabutti coalizzata intorno al Mafioso di Arcore è in difficoltà, sbuca fuori il problema dei problemi, i DICO ? Ma abbiamo tanti e tali problemi che la politica qualificante è il problema delle nozze gay ? Questo è un modo subdolo per non voler vedere i veri problemi ! In questa trappola è già caduto il governo Prodi nel 2006 : ci sono intere generazioni tagliate fuori, senza prospettive, senza lavoro, senza tutele senza nulla se non la disperazione, ma due anni a litigare sui DICO ... Ora ci risiamo : si ritira fuori l'argomento e l'effetto è spaventare l'elettorato cattolico e conservatore e Berlusconi ringrazia per un 30% dei consensi che gli permette di non pagare conto alla Giustizia, al Fisco etc; anzi scommettiamo che si ripresenterà come paladino dei valori della famiglia ? Mi sembrerebbe più qualificante concentrarsi intorno ad una legge : l'estensione della LaTorre-Rognoni alla classe politica corrotta. A CHI HA FATTO POLITICA PER UN TORNACONTO PERSONALE, DEVE ESSERE SEQUESTRATO IL PATRIMONIO ! NON VOGLIO MANTENERLI IN GALERA A NOSTRE SPESE, DEVE SOPRRAVVIVERE CON 500 EURO AL MESE, LO STESSO TRAGUARDO PENSIONISTICO DI CHI LAVORANDO (SE CI RIESCE...) 40 ANNI, VERSA I CONTRIBUTI (PER LE PENSIONI ALTRUI) !

Marco_for_ever_si il 30/05/13 alle 19:20 via WEB

Sinceramente io non sono d'accordo con le nozze gay, anche se sicuramente credo che sia necessaria una regolamentazione di molti aspetti che riguardano le coppie omosessuali, io non credo che sia giusto che un bambino abbia 2 mamme o 2 papà, e credo che l'adozione sia il passo successivo alle nozze. Quindi non sono favorevole.

Sono_Sabrina_io il 30/05/13 alle 19:26 via WEB

Ad ogni modo DEMOCRAZIA. La decisione agli italiani con tutti i pro e i contro. Se il popolo italiano vuole i matrimoni gay con possibilità di adozione, senza possibilità di adozione, con reversibilità o meno o non vuole affatto i matrimoni gay lo dovrebbe dire un referendum e credo che la realtà dei fatti sarebbe terribilmente diversa da quel che si aspettano certi salotti buonisti benpensanti intellettuali da tante pippe al cervello. Personalmente credo che questo argomento sia veramente l'ultimo dei pensieri degli italiani e decisamente non quello all'ordine del giorno. Per quel che mi riguarda i gay possono contrarre matrimonio e fare tutto quel che vogliono SENZA ledere la libertà altrui ivi compreso l'inaspicata adozione di una terza persona che certo non ha scelto di essere adottato da due papà o sue mamme. Ripeto i bambini non sono un giochetto. Non è il cagnolino cui poco importa delle dinamiche sessuali dei padroncini. NON SCHERZIAMO.

Fabio1972dgl1 il 30/05/13 alle 19:50 via WEB

sprovveduti che si preoccupano del pelo nell'occhio e non vedono la trave nel c**o. Non sarebbe questo il momento. Probabilemnte non hanno altri argomenti. Per quel che mi riguarda il matrimonio tra gay deve escludere la possibilità di adozione, perche i bambini non sono un gioco, e (cosa che dovrebbe comprendere tutte le unioni, etero e omo) reversibilità proporzionata alla durata del matrimonio perche hanno rotto un po' i coglio*i le moldave che si sposano il vecchietto ottantenne e poi si portano la reversibilità all'estero.

ARMANDO.SEMPRE il 30/05/13 alle 20:07 via WEB

Nel nostro paese c'è un dualismo assurdo e carico di ingiustizia, la visione: fuori o dentro il matrimonio. La realtà, invece è fatta di sfumature, le persone, anche eterosessuali, vogliono un tipo di unione solo civile che non sia il mero matrimonio civile da tutti conosciuto, ma un'unione diversa con diritti e doveri. Non parliamo poi della condizione delle persone dello stesso sesso, veri cittadini di serie B. Voglio mettere in evidenza che il matrimonio, basta notarlo, non è una cosa naturale, la procreazione lo è, ma non la convenzione del matrimonio che è una creazione culturale/giuridica. L'omosessualità è naturale, esiste in natura, diverse specie animali dimostrano questo, la natura omosessuale, anzi come don Franco Barbero la chiama, l'omoaffettività (perchè parliamo di carica affettiva), è semplicemente un dato reale per l'evoluzione della specie umana. Cosa non sono naturali: il matrimonio, la castità, tutte quelle convenzioni sociali che l'uomo ha contratto nel tempo per organizzazione sociale e abitudine culturale. Il diritto, quindi, è puro arbitrio. Se si stabilisce una convenzione allora è bene fare delle regole uguali per tutti, in modo da poter garantire diritti e doveri per tutti, ma soprattutto in difesa dei minori. Non dimentichiamo il problema delle spesso dimenticate famiglie arcobaleno. C'è un mondo variegato che non immaginate, la vita reale non è tutta bianca o tutta nera: svegliatevi dal sogno di matrix e guardate e accogliete la realtà per quella che è, senza avere l'arroganza di giudicare la natura e il suo operato!

DA.NICK.A.NICK il 30/05/13 alle 20:50 via WEB

Gli ultimi commenti mi ripugnano. Uno che prende ad esempio quello che hanno fatto in Australia e non considera quello che hanno fatto molti altri paesi d'Europa e adesso anche l'America, per non parlare anche i diversi paesi dell'Africa che sono più avanti. Questa storia della famiglia tradizionale ( che nessuno toccherà, perchè ben altre cose sono le cause della sua crisi), della salute psicologica del bambino che viene lesa, queste stronzate ve le fate dire da psicologi che hanno deciso di abbracciare una corrente di pensiero e il loro incrollabile pregiudizio, perchè I FATTI dicono ben altro. I fatti dicono che i figli di coppie omosessuali viveno normalmente, serenamente o, comunque, come qualsiasi figlio, non solo, spesso capita che sono, una volta cresciuti, di orientamento sessuale eterossuale. Il resto sono solo strumentalizzazioni di chi, magari come certi psicologi, vorrebbe usare i pregiudizi culturali per farsi un po' di pubblicità, ma soprattutto un po' di soldini attraverso terapie inventate di sana pianta. Adesso persino i preti e vescovi, come il compianto cardinal Marini, hanno capito che sia la persecuzione degli omosessuali, ma anche l'impedimento del riconoscimento delle coppie omoaffettive è assurdo.

ROMA.X.SEMPRE il 30/05/13 alle 22:21 via WEB

Io certi commenti non li capisco... ...ma come ci si fa ad interessare ad una cosa che accade a casa d'altri? Sarebbero due PERSONE adulte e consenzienti che decidono di passare la loro vita assieme, non danneggiando nessuno di quelli che gridano allo scandalo nè tanto meno dando fastidio a chicchessia. Per l'adozione mi trovo abbastanza neutrale, nel senso che se si prova che il bambino che viene affidato ad una coppia omosessuale cresce come uno affidato ad una coppia etero non avrei niente in contrario (però penso che generalmente un bambino cresca bene e non si sente diverso dagli altri e se il mondo attorno a lui è abbastanza aperto da pensare che l'amore non ha età, ma non ha neanche sesso, e l'Italia, purtroppo, è anni luce da questo).

milanmilandgl il 30/05/13 alle 22:28 via WEB

In ogni paese civile deve essere riconosciuto il principio che nessuno e obbligato ad usufruire di una legge che non approva eticamente ma per lo stesso motivo questo non deve essere negato a chi la condivide esempio nessuno e' obbligato a divorziare o abortire

walkker5682 il 30/05/13 alle 22:34 via WEB

e sulla bindi vorrei dire un'altra cosa. personalmente, sono favorevole ai "matrimoni gay" o alle unioni civili gay. settimana scorsa a new york ho scoperto un'artista, yayoi kusama, che già nel 1968 celebrava i matrimoni gay e quando le abbiamo chiesto come si senta oggi che finalmente in alcuni stati americani sono permessi, ha risposto: come, solo adesso? però la bindi ha una onestissima storia di cattolica praticante e sappiamo qual è la posizione della chiesa cattolica. lei potrebbe dissociarsene, ma non lo fa. e questo secondo me merita rispetto. il problema è un altro, forse, e non è di oggi: come possono convivere nel centro sinistra posizione etiche così diverse. della bientti, per fortuna, la coalizione si è liberata. la bindi dovrebbe andarsene? su quante altre questioni etiche si spaccherà il centro siistra?

gianni.stringa il 30/05/13 alle 22:34 via WEB

sono etero e la questione in un certo senso non mi riguarda, però....non me la sento di condannare le coppie gay e un loro matrimonio, anzi il legislatore dovrebbe prendere in considerazione che il mondo si evolve e la libertà di ognuno non và repressa!!

max3298 il 30/05/13 alle 22:53 via WEB

E BASTA !! Con le provocazioni fasulle, sulla frase "la Bindi che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti". La Bindi, come Formigoni, hanno fatto voto di castità e dunque solitudine rispetto ad un compagno-compagna a loro vicini per "amor profano". Questo per loro precisa e libera scelta. Dunque, per loro precisa e libera scelta non sapranno mai quali sono i problemi di convivenza che ogni coppia ha, convivendo l'uno con l'altro con il "vero amore" e non con un "surrogato del vero amore" come i signori Formigoni e Bindi. Coma non sapranno mai cosa vuol dire allattare un bambino, o svegliarsi di notte al pianto di un figlio, o soffrire di gelosia per un compagno-compagna, e via elencando !!!! NOn lo sapranno mai perchè si sono automenomati per scelta libera e deliberata !! Hanno fatto voto di castità: uomini che hanno rinunciato ad essere uomini, donne che hanno rinunciato ad essere donne. Queste sono cose ovvie, banali, addirittura lapalissiane. Andatevene in parrocchia con i pedofili amici vostri !!!

marco4196 il 30/05/13 alle 22:58 via WEB

E' vero che i gay patiscono delle ingiustizie sociali, ma esse sono tutte risolvibili con delle leggi ad hoc. Esempio, se muore un gay, il compagno non può ereditare? Si innovi allora la legge in materia di successioni. Se viene arrestato un gay il compagno non può andare in carcere a fargli visita? Si cambi la legge sui colloqui carcerari. NON ESISTONO DIRITTI RISERVATI ESCLUSIVAMENTE AI GAY, ESISTONO I DIRITTI DELLE PERSONE, siano esse gay o meno. Poi ovviamente, ognuno è libero di vivere la propria sessualità come meglio gli pare, e di amare chi crede. Al di là degli slogan e delle facili suggestioni tipiche della sinistra più estrema, questo è l'approccio maggiormente obiettivo, se poi vi piacciono gli slogan, accomodatevi pure.

stefano5274 il 30/05/13 alle 23:10 via WEB

ma se loro vogliono sposarsi fateli sposare,l'importante è che non gli vengano affidati bambini perchè se l'uomo ha fatto delle leggi per il matrimonio la natura ne ha fatte altre per la procreazione e qui l'uomo non può interferire,e un bambino adottato da una coppia gay non so come potrebbe crescere.

daniel5237 il 30/05/13 alle 23:25 via WEB

con i tanti problemi che abbiamo quello delle nozze gay non credo sia il principale, sono armi di distrazione di massa. Nel merito le coppie di fatto non possono avere gli stessi diritti di chi prende un impegno scritto con il matrimonio che è un contratto a tutti gli effetti, non c'è bisogno del surrogato del matrimonio chi non vuole sposarsi vuol dire che non vuole legami quindi neanche le unioni civili, pacs o quant'altro. Per le unioni gay penso che i vizi privati debbano restare tali e non imposti alla società come modello, oggi unioni tra persone dello stesso sesso domani tra un uomo e un animale, poi tra un adulto e un bambino e così via verso la deriva morale. Il libertinaggio porta alla deriva, al disordine e conseguente autodistruzione, l'impero romano insegna. Nel pratico se uno vuole lasciare tutti i suoi averi ad un suo amico lo può fare con una donazione dal notaio non c'è bisogno delle unioni civili.

daniel5237 il 30/05/13 alle 23:26 via WEB

con i tanti problemi che abbiamo quello delle nozze gay non credo sia il principale, sono armi di distrazione di massa. Nel merito le coppie di fatto non possono avere gli stessi diritti di chi prende un impegno scritto con il matrimonio che è un contratto a tutti gli effetti, non c'è bisogno del surrogato del matrimonio chi non vuole sposarsi vuol dire che non vuole legami quindi neanche le unioni civili, pacs o quant'altro. Per le unioni gay penso che i vizi privati debbano restare tali e non imposti alla società come modello, oggi unioni tra persone dello stesso sesso domani tra un uomo e un animale, poi tra un adulto e un bambino e così via verso la deriva morale. Il libertinaggio porta alla deriva, al disordine e conseguente autodistruzione, l'impero romano insegna. Nel pratico se uno vuole lasciare tutti i suoi averi ad un suo amico lo può fare con una donazione dal notaio non c'è bisogno delle unioni civili.

sergio3164 il 30/05/13 alle 23:39 via WEB

Soffermarsi sulla frase di lacky(che per caritá puó anche essere vista come di cattivo gusto) é davvero stupido, parliamo della sostanza prego. Vorrei dire due cose. 1. Domanda a chi é contrario alle unioni tra lo stesso sesso. Perché la vostra opinione, perche di questo si tratta, deve essere la regola? Perché siete la maggioranza? Prima di tutto non sappiamo se questo sia vero, secondo usando lo stesso metro vuol dire che qualunque opinione appoggiata dalla maggioranza é giustificata e deve essere la regola per lo stato? 2. Sapete che il compagno/a-convivente ha gli stessi diritti di moglie/marito solo per una categoria? Quale? I parlamentari!

luca7391 il 30/05/13 alle 23:46 via WEB

Io non mi faccio prendere per il culo. Quella sulle coppie di fatto non è una cosa che riguarda l'omosessualità, per quello basterebbe estendere il matrimonio civile alle coppie dello stesso sesso. La vera battaglia è quella per regolamentare le coppie etero perché sempre più uomini si rifiutano di sposarsi e le donne non possono espropriagli i beni con il divorzio ed esercitare un arma di ricatto su di loro come possono fare le donne sposate. Il problema qual'è ? E' che questi rapporti di convivenza funzionano e funzionano così bene da essere un pericolo per la visione marxista e femminista, dove le relazioni stabili devono essere scoraggiati il più possibile.

NON.SONO.LILIANA il 31/05/13 alle 00:06 via WEB

Ho letto su omosessauli e copoie di fatto varie sciocchezze: i DICO chiamati “sacramenti”!? Ma quando mai?! Cosa c’entrano i Sacramenti? Stiamo parlando di diritti civili! O le direttive dell’Unione Europea chiamate ‘diktat’. Con tutto rispetto, si chiama ‘diktat’ l’ordine imperioso di un leader assoluto politico o religioso ai suoi fedeli o sudditi dall’alto di una preminenza autoritaria. Ricordo che le direttive dell’UE non escono da una dittatura staliniana o da una teocrazia papale ma da 27 paesi che decidono le loro risoluzioni con un sistema democratico in cui prevale la maggioranza. E la maggioranza UE ritiene profondamente lesivo dei diritti umani della persona discriminare le coppie di fatto o i cittadini omosessuali. La condanna europea dell’omofobia e’ durissima, senza appello, e l’Unione europea sollecita persino delle sanzioni per quei paesi retrogradi che continuano ad applicare discriminazioni inaccettabili, definendo cio’ un reato contro la persona. Il che forse non importera’ affatto alla Chiesa, abituata com’e’ a governare secondo una mentalita’ medievale, ma deve importare moltissimo ai governanti di questo paese, di qualunque coalizione essi siano, perche’ la figura che noi facciamo sul piano dei diritti europei e’ indecente. Ci spiace molto che i paesi islamici integralisti calpestino l’uomo ma ci preme moltissimo, come italiani, di non veder decadere anche l’Italia al livello dei peggiori inseguendo foie di primazie papali E ci pare anche che molti di democrazia o cristianesimo non sappiano un benemerito nulla.

NON.SONO.LILIANA il 31/05/13 alle 00:06 via WEB

Ho letto su omosessauli e copoie di fatto varie sciocchezze: i DICO chiamati “sacramenti”!? Ma quando mai?! Cosa c’entrano i Sacramenti? Stiamo parlando di diritti civili! O le direttive dell’Unione Europea chiamate ‘diktat’. Con tutto rispetto, si chiama ‘diktat’ l’ordine imperioso di un leader assoluto politico o religioso ai suoi fedeli o sudditi dall’alto di una preminenza autoritaria. Ricordo che le direttive dell’UE non escono da una dittatura staliniana o da una teocrazia papale ma da 27 paesi che decidono le loro risoluzioni con un sistema democratico in cui prevale la maggioranza. E la maggioranza UE ritiene profondamente lesivo dei diritti umani della persona discriminare le coppie di fatto o i cittadini omosessuali. La condanna europea dell’omofobia e’ durissima, senza appello, e l’Unione europea sollecita persino delle sanzioni per quei paesi retrogradi che continuano ad applicare discriminazioni inaccettabili, definendo cio’ un reato contro la persona. Il che forse non importera’ affatto alla Chiesa, abituata com’e’ a governare secondo una mentalita’ medievale, ma deve importare moltissimo ai governanti di questo paese, di qualunque coalizione essi siano, perche’ la figura che noi facciamo sul piano dei diritti europei e’ indecente. Ci spiace molto che i paesi islamici integralisti calpestino l’uomo ma ci preme moltissimo, come italiani, di non veder decadere anche l’Italia al livello dei peggiori inseguendo foie di primazie papali E ci pare anche che molti di democrazia o cristianesimo non sappiano un benemerito nulla.

LORIDANA_85 il 31/05/13 alle 00:20 via WEB

la famiglia è il primo nucleo della società civile, e i coniugi garantendosi reciproco aiuto e collaborazione pongono le premesse per una società stabile e solidale. Questa seconda interpretazione si può più facilmente estendere a coppie non tradizionali; tuttavia, se facciamo questo, dovremmo considerare anche qualunque coppia di individui che decida di sottoscrivere un patto di solidarietà, pur senza avere alcuna relazione sentimentale, né rapporti sessuali. E perché non considerare anche tre o più persone, o una comunità? Il problema è molto più complesso di quello che si vuol far credere. Non si possono distribuire a pioggia vantaggi economici, né creare assurde disparità.

MENTE.E.CORPO il 31/05/13 alle 00:44 via WEB

e il diritto/dovere dei rapporti sessuali tra i coniugi? Avete ipotizzato un divorzio di una coppia omosessuale di uomini? tribunale: crocefisso patibolare alle spalle del giudice, mentre questi cerca di capire se il rifiuto al rapporto anale era ragionevole o meno, o possa costituire causa di invalidazione del matrimonio con conseguente risarcimento danni... ..sarebbe una cosa problematica da gestire, in un paese in scacco al vaticane e che per altro fatica a ratificare il reato di tortura... (o forse, certe prerogative, quali metterlo legalmente dietro alle persone, certi politici vogliono mantenersele strette? :) serve una soluzione migliore del matrimonio, per gli omosessuali e anche per gli etero... probabilmente slegata esplicitamente da obblighi sessuali, esclusivi o forzati che siano.

adam125 il 31/05/13 alle 02:18 via WEB

Come al solito. La discuzzione passa sui Gay. Lacky, la faccenda non è assolutamente prioriutaria rispetto ai problemi degli italiani. Spesso vengon o prospettati alla totalità degli italiani che è gia abbastanza piena di problemi, i problemi dei matrimoni gay. Ma c. è possibile che per andare avanti bisogna aspettare che i gay si sposino. E' un falso problema. loro, i GAY possono benissimo stipulare contratti fra vivi che riguardano le loro proprietà, possono convivere e possono anche tentare provare e riprovare ad avere figli se ci riescono fra loro ma non possono essere padre a madre se sono due maschi. CHIARO ?. Ti stimo ti seguo apprezzo quasi tutto delle tue idee ma lascia perdere i gay. Lasciali liberi di fare cio che vogliono perche agli italiani, dei gay, non interessa un c. scusami ma vorrei che si parlasse dei denaro pubblico rubato dai partiti dalle famiglie dei capi partiti e della restituzione allo StaTO TRAMITE SEQUESTRO. gradirei una risposta, altro che GAy----gay---- gayyyyy. V.

dimaio_armando_75 il 31/05/13 alle 03:50 via WEB

e una vergogna per il mondo intero,basta vedere questo schifo di vita .... ciao ha tutti gli amici!

gianfrancostella46 il 31/05/13 alle 15:53 via WEB

io personalmente li rispetto perche'anche loro sono esseri umani ma per me la coppia e'formata da una Femmina e un Maschio

aladin451 il 31/05/13 alle 19:33 via WEB

Ma quanta ipocrisia !!! Per una battuta (che in fondo magari nasconde delle verità anche se poi non ce ne frega nulla)hanno messo in croce lacky. Continuate pure a farvi distrarre da queste discussioni che sicuramente riguardano temi seri e degni di massima considerazione, ma che vanno considerati a margine dei problemi reali che vive il nostro paese. Invece i signori della politica, con la compiacenza di qualche pseudo intellettuale e qualche giornalaio (ops giornalista!!. Chiedo scuso alla nobile categoria dei giornalai) fanno gli indignati e sollevano giganteschi polveroni in modo da continuare a farsi gli affari loro........ ovviamente a spese nostre !!. BASTA !! svegliamoci una volta per tutte,non facciamoci distrarre dalle solite tecniche della politica, mandiamoli tutti a casa, TUTTI !! Compresa la SIGNORA Bindi (con o senza compagno/a)

ale148 il 31/05/13 alle 19:49 via WEB

Condivido buona parte delle cose che dici: non tutto. Per esempio, a proposito di nozze gay e coppie di fatto, ti trovo deludente per la totale acriticità con cui ti schieri a favore del riconoscimento morale e giuridico, oltre che politico, di "diritti" che più che presunti sono del tutto inesistenti e creati di proposito, con arroganza e prevaricazione, per arrecare ulteriori e devastanti danni a questa nostra sventurata umanità contemporanea. Il che non significa che io stia dalla parte della Rosy Bindi. Tutt'altro. Peraltro, il PD è già ampiamente in deficit di credibilità. Perché vuoi affossarlo completamente? Ma anche certe tue "uscite" univoche e semplicistiche rischiano di far perdere terreno. Un saluto

alberto524 il 31/05/13 alle 19:57 via WEB

la bindi è una ormai vecchia salamotta che con tutti i soldi che si è insaccocciata non è scappata mai di casa. perché non va in america a parlare ai progressisti... sai i calci in culo.

alberto524 il 31/05/13 alle 19:59 via WEB

Diritti Civili .... a naso civile e civiltà stanno insieme, valgono l'uno per l'altro. Civiltà è, esiste perché chi è stato ha lasciato ed altri, continuano a migliorare, a proseguire ... che diritto è auto-annientarsi? La natura non pone possibilità di diritto a qualcosa che non "produce" futuro. In natura, se la pianta non produce frutti si estingue; negli animali è la stessa cosa. Quale mente deviata può' accettare una pratica di autoestinzione e farla legalizzare per il compiacimento elettorale? Il POLITICO. Se continuare a rispettare il ciclo naturale dell'uomo per la sua conservazione vuol dire "razzista", io sono razzista. Difenderò' con tutte le mie possibilità il proseguo della razza umana, è nel mio DNA imposto dalla natura, non da un'ideale politico. Aiuterò chi ha bisogno, ma non gli faro' credere di essere "uguale" a qualcun altro solo perché è di moda amare chi si vuole. Ricordiamoci da dove siamo venuti, come siamo arrivati; abbiamo un compito, tutti; c'è chi riesce e chi non riesce, per vari motivi. Chi vuole prendere altre strade non deve pensare di essere nel giusto, e ancora più non bisogna farglielo credere. L'arrivo è uguale per tutti, ma durante il cammino abbiamo dei doveri, non dei diritti.

ashar968 il 31/05/13 alle 20:05 via WEB

la signora Bindi si dice (è una voce che gira da tempo immemorabile) sia lesbica. quello che non si dice è se sia repressa o velata, cioè nascosta. a me da l'aria della seconda opzione, ma potrei anche sbagliarmi.

adel419 il 31/05/13 alle 20:14 via WEB

Che caxxo centrano i diritti delle persone "adulte" con quelli dei figli? Da sempre (e nessuno lo può smentire) i figli nascono da un uomo e una donna. I figli non sono un optional o un soprammobile da arredare la casa, ma persone che hanno tutti i diritti di avere un padre e una madre, cosi come li abbiamo avuto tutti noi, e come Dio (e non la Chiesa o il papa o i preti) ha stabilito sin dalla creazione del mondo. Maschio e femmina li creò e poi disse loro "crescete e moltiplicatevi". Da quel momento tutti i figli sono nati da un padre e una madre e qualsiasi affermazione contraria o è dettata dall'ignoranza o dalla malafede. Chi siamo noi per contestare questa verità che ci viene da sempre e che ha permesso la procreazione fino ad oggi? Chi siamo noi per togliere ai figli un padre e una madre ed imporgli due (o più) padri o due (o più) madri? Un conto è il riconoscimento dei diritti a una coppia uomo-donna (non sposata), e un conto è un matrimonio tra due uomini o due donne. Io sono favorevole al riconoscimento dei diritti civili sia alle coppie uomo-donna non sposate (con o senza figli, ma sapendo di poterne avere e garantire loro la presenza di un padre e una madre), sia alle coppie gay che si mettono assieme sapendo che la natura (se a qualcuno dà fastidio Dio) non li ha creati per procreare tra loro. Il tutto, quindi, si incentra nei diritti dei figli ad avere un padre e una madre e non in egoistici diritti dei genitori naturali o artificiali.

alfredo_1972_2 il 31/05/13 alle 20:27 via WEB

C'è una possibilità che in pochi hanno preso in considerazione. Lo zoccolo duro di chi pensa di risolvere tutto con un insulto, di chi ha voglia di teste tagliate, di chi ha solo sete di sangue, di chi rivendica per pura rabbia, insomma, i gretti, i fascisti e quelli che vanno in piazza a spaccare le teste chiamandosi comunisti, sono tutti qua. Con un colpo solo ce ne siamo liberati e forse i partiti potranno tornare ad essere quello che erano.

dgmarco1973dg il 31/05/13 alle 21:28 via WEB

Ecco finalmente ho capito il vero problema d'ITALIA, sono le NOZZE GAY. Mentre io e tanti altri annaspiamo senza lavoro cercando di raccatare qualcosa ogni giorno, mentre aziende chiudono, famiglie "quelle vere" si sfasciano per mancanza di denaro, mentre i ladri di speranza diventano ogni giorno più ricchi...finalmente LA SOLUZIONE!!! NOZZE GAY per tutti!!!! Ma il vero problema e che a loro prenderla nel culo piace...a me no!!!!

dgmarco1973dg il 31/05/13 alle 21:29 via WEB

Ecco finalmente ho capito il vero problema d'ITALIA, sono le NOZZE GAY. Mentre io e tanti altri annaspiamo senza lavoro cercando di raccatare qualcosa ogni giorno, mentre aziende chiudono, famiglie "quelle vere" si sfasciano per mancanza di denaro, mentre i ladri di speranza diventano ogni giorno più ricchi...finalmente LA SOLUZIONE!!! NOZZE GAY per tutti!!!! Ma il vero problema e che a loro prenderla nel culo piace...a me no!!!!

Daniel.sassofon00011 il 31/05/13 alle 21:56 via WEB

ritengo che nulla osti alla convivenza fra persone dello stesso sesso, ma occorre comprendere il motivo per il quale si danno certe agevolazioni contributive e fiscali alle coppie sposate per analizzare gli interessi da tutelare, i costi e se ancora siano attuali. A questo punto perché allora non estendere la reversibilità e le agevolazioni al figlio in caso di assenza di un coniuge, oppure consentire alla zia nubile di girare la pensione al figlio orfano in caso di morte. Tutte persone alle quali affettivamente sono legato e che potrebbero aver bisogno di aiuti. Ma quando si tutela si subisce anche un costo a carico di tutta la collettività ed allora occorre fare scelte non sempre condivise. Personalmente abolirei le reversibilità lasciandola solo a chi effettivamente ne ha bisogno perché non ha redditi e non ha pensioni. Ma il dirigente che si cucca 500.000 euro annui non vedo perché debba avere anche la reversibilità del coniuge. Sostituirei la reversibilità della pensione ad un aiuto a chi effettivamente ne ha bisogno perché ritengo sia un interesse maggiormente da tutelare. Certo, c'è sempre il problema, stando in Italia, che un miliardario si dichiari nullatenente.

Daniel.sassofon00011 il 31/05/13 alle 22:05 via WEB

non è che il matrimonio serve a procreare, per questo bastano un uomo e una donna, ma il fondamento del suo riconoscimento è nella potenzialità dell'istituto a divenire la cellula base dell'ordinamento dello stato, alla quale attribuire i compiti primari di allevamento e educazione dei figli, che almeno fino a quando non sarà dimostrato il contrario, nascono da uomo e donna. Questo ci ha dato fino ad ora la natura. E' su questa cellula elementare che si è fondato ogni stato della storia. Tra i doveri del matrimonio il più importante è quello di allevare, mantenere e istruire i figli. Va da se che quindi che la legge non tutela di per sé l'amore tra i coniugi, ma solo in vista delle responsabilità che si assumono sull'eventuale nascita dei figli. Non credo sia pertinente il richiamo alle coppie sterili. lo Stato non disciplina il matrimonio nell'effettività della nascita dei figli, ma nell'astratta capacità di divenire il nucleo essenziale e basilare di se stesso:la famiglia. lo vediamo chiaramente nel diritto di famiglia. un esempio: figli nati fuori dal matrimonio. la legge non ti obbliga a sposarti, ma a mantenere ed educare i figli si. e riconosce anche il diritto dei figli naturali ad essere riconosciuti per via giudiziale. Si può essere anche in disaccordo con questa visione dello stato. e non è detto che io sia d'accordo. ma questo è stato il matrimonio nella storia e nella legislazione vivente sino ad oggi. chiamiamo le cose con il loro nome. giuste o sbagliate che siano.....

Mondo_robot il 31/05/13 alle 22:12 via WEB

Solito spettacolo penoso della sinistra. Dopo aver spezzato le gambe a Prodi che per due volte aveva affondato il toupè nazionale, adesso si scanna sui matrimoni gay, come se non ci fossero problemi più gravi. E così un partito che galleggia sul 23-25% si presenta agli italiano spezzato e sfarinato. Così rivince il toupè e poi vi voglio con i diritti...

sono_seria1970 il 31/05/13 alle 22:17 via WEB

LACKY NON HA INSULTATO LA BINDI ha solo constatato che la signora deputata, a tutti gli effetti, non è in coppia con alcuna persona e non è sposata. è infatti strano che chi non abbia una relazione affettiva sia poi chiamata a fare relazioni sul diritto di famiglia o sui dico o sui pacs o sui matrimoni gay. Come può comprendere i problemi di una famiglia di fatto chi non ha un compagno o una compagna? Forse per questo la signora in questione dimostra un pò di miopia.

Malek1978 il 31/05/13 alle 23:05 via WEB

Vorrei ricordare che i parlamentari, per se stessi, la legge sulle coppie di fatto ce l'hanno e come. Loro sono tutelati e anche i loro conviventi. Per i cittadini comuni invece nulla. E' un ulteriore vergogna. Privilegi, privilegi e ancora privilegi. Mi fanno schifo.

Sensualityfemminile il 31/05/13 alle 23:13 via WEB

Nel PD sono puritani per non alienarsi il voto dei cattolici, che ha perso lo storico riferimento nel centro destra... quindi non c'è da stupirsi... manovra elettorale. Gli apprezzamenti sulla Bindi potranno essere anche corrispondenti al vero (non si è mai innamorata?), ma ricordano tanto gli stessi apprezzamenti di Berlusconi... Come dire che solo i belli possono fare politica? la bindi non vuole le nozze gay perchè preferisce le avventure...da una botta e via... è solo una battuta lackyyy,un saluto:) Gay, tacete e non fatevi riconoscere!

A.Mente.Accesa il 01/06/13 alle 00:14 via WEB

Ha detto questo, lacky, "che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti", che c'azzecca con "+ bella che intelligente"? Siete voi che pensate male, per me può voler dire tante cose, può voler dire che non s'è mai fatta questi problemi perchè i privlegiati del parlamento la legge sulla coppia di fatto l'ha fatta già, ma solo per loro, sti fetenti, arruffoni Può voler dire che tanto è miliardaria e quindi può ben fare testamento pagando un notaio, e distribuendo i suoi lauti profitti e patrimnoni tra la discendenza varia che erediterà tanto e non avrà problemi a pagare + tasse di quelle che già pagano.Può voler dire che siccome parla bene ma razzola male come il berlosco o il fumigone, semplicemente se ne sbatte di qeusti problemi, per se, anche se combatte per limitare quelli degli altri. Siete voi che pensate male, può voler dire tante cose. Saluti

Sunshine.For.Ever il 01/06/13 alle 00:48 via WEB

Vediamo un pò.. Ho una figlia di nove mesi.. Se io e mia moglie venissimo a mancare e non ci fossero parenti prossimi che la potessero adottare, preferirei: 1. Che fosse adottata da una coppia omosessuale che probabilmente la crescerebbe con amore come se fosse figlia loro? 2. Che fosse mandata in un orfanotrofio cattolico dove, probabilmente, un prete pedofilo la stuprerebbe??? Grazie a Dio mia figlia è per metà olandese e mia moglie pure. Quindi quando fra non molto ci trasferiremo in quel paese civile, la seconda opzione è scartata a priori. Saluti a tutti

Lara_Lara1984 il 01/06/13 alle 01:07 via WEB

non sono daccordo sui matrimoni gay e unioni di fatto, non sono bacchettone ma per me la coppia è fatta ancora da uomo/donna e le unioni di fatto non riesco a capire come possono essere riconosciute come tali,se dopo un mese/anno/ 5 anni ecc..resta comunque il fatto che possano acquisire dei diritti senza avere gli oneri di un povero cristo a cui il matrimonio non è andato bene - attualmente ci sono moltissime vedove che ( giustamente ) si sono rifatte una vita , ma si sono ben guardate di regolarizzare la propria posizione per non perdere una reversibilita acquisita. piuttosto sarebbe meglio intervenire proprio su questo tema esempio : madre di 4 figli , nessuna proprieta ,mai lavorato ( vorrei vedere come faceva )muore il marito ( operaio , non un dirigente /manager/politico fancazzista )le aspetta il 60% ( ? ) 500/600 euro , in casi come questo alla signora le darei il 100% , perchè 500/600 euro mensili aspettano pure a chi non ha mai lavorato o peggio ancora è stato ospite nelle patrie galere con vitto e alloggio gratis . non mi sembra che una donna che ha dedicato la vita alla sua famiglia sia da paragonare ad un delinquente.

Marinadgl85 il 01/06/13 alle 01:15 via WEB

Scusatemi non ci arrivo... ma dove sta scritto che il matrimonio serve a procreare... alle coppie sterili vieni proibito o annullato il matrimonio... il matrimonio è l'insieme dei diritti e doveri di due persone che decidono di percorrere la vita insieme... lo stato moderno (a differenza dello stato Sovrano), in generale, dovrebbe lasciare libertà e regolamentare solo quelle questioni che possono ledere altrui diritti... in questo caso mi sfuggono quali sarebbero gli altrui diritti lesi...

VALERIA_ROMA_80 il 01/06/13 alle 01:27 via WEB

Ieri sera ho rivisto, a distanza di anni, il docufilm "diario del saccheggio": sconvolgente!!! Mi dispiace dirvelo ma ... ora ci siamo, la fine é vicina. (hehehe, mi sembra di essere una cassandra fuoriditesta). Vi prego vedetelo o rivedetelo e poi rifacciamo il punto della situazione.

single_per_forza il 01/06/13 alle 01:41 via WEB

Casini, separato dalla prima moglie, ha per la sua convivente tutti quei diritti che nega alle coppie di fatto italiane. lo sapevate?

GIULIA.GIULIETTA il 01/06/13 alle 01:48 via WEB

ma perché pensate che non vogliono mettere il sussidio di disoccupazione ? con tutti i miliardi che s'è fottuto il vaticano pensate davvero che non ci sono i soldi? perché l'opus dei ci vuole tutti in riga, non sopporta che i soldi ce li beviamo, ce li mangiamo, ce li fumiamo e ce li scopiamo. che vi aspettate da due branchi di malati di mente che si frustano le palle per non farsi le seghe? sveglia, tagliamogli la fottuta gola e liberiamoci delle carogne del vaticano...

single_per_forza il 01/06/13 alle 02:00 via WEB

La soluzione di questo problema mi sembra molto semplice, e parte dalla domanda: chi sono Bindi, Rutelli, Bersani per decidere per tutti? E' un semplice problema di "costume". Si faccia allora un bel referendum e vediamo se l'Italia è così cambiata come molti dicono. Io sono contro i matrimoni gay, ma questo non fa testo: REFERENDUM!

primitivodgl0 il 01/06/13 alle 02:05 via WEB

SI DICE CHE NON ESISTE UOMO E DONNA ma l individuo il singolo amorfo L IMPORTANTE L AMORE.. io dico che pure un ateo puro come Marx non avrebbe condiviso per nulla questa asserzione. Una passione riguardante lo stesso sesso..è accettabile socialmente(quindi non da perseguire) ma non giuridicamente(non da riconoscere).. Molte volte si unisce sta cosa come fosse un fatto di minoranza parificabile ai neri e alle donne..che è fuor di testa. Prendi un bianco e mettilo a soffriggere senza creme per anni e anni sotto il sole del Mali e gli verranno come minimo tumori e nei.. L'essere una donna non è una cosa da meno..risponde alla produzioe di nuovi esseri oppure (detta brutalmente)/oltre al fatto che sono il vero nerbo vitale e stupendo di un intera società L'omosessuale si scopre non nasce con attributi sessuali omosessuali..non si conoscono popoli di omosessuali..la loro condizione non rappresenta una soluzione a niente e a nessuna esigenza(fisica). sceglie di esserlo..non lo è.. Dirotta la passione su qualcosa che lo consola e compensa al pari nostro..ma la sua presenza è un eccezione..NON POSSO ACCETTARE DI VEDERE coppie di uomini e donne adottare bambini o educarli-ORA CHE SONO GENITORE..un aberrazione terribile.. fare l amore non è una scelta comparabile ad andare in un negozio..cosa comprate? un fallo,una vagina o tutti e due.. mi dispiace prima ero + aperto ma dopo aver avuto un figlio..non ha senso per me. Se poi mi diventa omosessuale lo accetterò..ma non posso accettare l'idea che possa educare un figlio con una mentalità così senza direzione e opportunista,istintiva..se la godrà..ma deve rimanere un godimento accettata e accetabile per una società..non una realtà che trascini essere piccolini come bambini,ragazzi nelle scuole verso una comprensione edonistica della vita..

non.sempre.funziona il 01/06/13 alle 02:29 via WEB

Avete presenti quei film dell'ORRORE in cui il mostro fa decine di vittime che sgozza, sventra, ecc? E che alla fine e in qualche modo qualcuno riesce a uccidere? (o almeno crede di averlo ucciso) E che invece, quando i sopravvissuti stando tirando un SOSPIRO DI SOLLIEVO per essere finalmente salvi...improvvisamente IL MOSTRO, benchè ferito quasi mortalmente ne afferra uno alle spalle o per i piedi e cerca di farlo fuori ancora?... Bhe a me l'annunciato ritorno del Nanazzo sulla scena politica mi fa lo stesso effetto di spavento e ribrezzo. Ma come, lo davamo tutti ormai per morto e sepolto (almeno politicamente)e quello minaccia di ripresentarsi??? Ma davvero l'INCUBO non è ancora finito?? Qualcuno, può dargli, come nei film, il COLPO DI GRAZIA PER FAVORE? (SEMPRE POLITICAMENTE...S'INTENDE...ufff) Se avessimo una VERA OPPOSIZIONE la cosa sarebbe facile...ma così NON E'...purtroppo.

diluvio56italiano il 01/06/13 alle 03:01 via WEB

Ognuno sarà pur libero di vivere di sesso sfrenato o di astinenza senza dover sottostare al giudizio sciovinista e superficiale del berlusconi di turno. Questo potevi e dovevi evitarlo, per rispetto non alla bindi ma a tutte le donne. Quanto alla convivenza, io convivo da un bel po' ma non me la sento di sposarmi. Mi sentirei veramente ipocrita se volessi tutelata la mia situazione senza volermene prendere le responsabilità.

viviana_virtual il 01/06/13 alle 22:21 via WEB

Posso dire una cosa senza che gli amici Gay si offendano? Ma chi se ne fregaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!Con tutti i casini che ci stanno ci vogliamo mettere a fare propaganda pure sui matrimoni gay che interesseranno al massimo il 20% degli italiani. Vogliamo parlare di cose serie, dello sfascio del paese e delle finanze, dei ladri che ci governano. Diamogli un futuro ai gay prima del matrimonio. Il matrimonio dovrà arrivare prima o poi

giovanninidgl il 01/06/13 alle 22:47 via WEB

Credo che anche le coppie gay,abbiano il diritto, se lo vogliono, di sposarsi, matrimonio civile però, non mi interessa se poi la chiesa predica bene ma razzola male, io credo in determinati valori e in quello che conosco o che ho letto e cerco di seguire quello che il mio credo mi insegna, non guardo se quello fa o non fa la cosa giusta, comincio a farla io e non vedo perchè adesso bisogna cambiare pure le regole cristiane....di conseguenza non sono daccordo neppure per dare in affidamento dei bambini, io comunque la penso così! So che molti non saranno daccordo con me, ma su una cosa penso siano tutti daccordo: ma a voi, sembra normale che con tutti i gravi problemi che ci sono si perda tempo a parlare di ciò? Non parlo di noi ovviamente, ma del mondo politico! Ma vi rendete conto? Voi siete ancora convinti di eliminare in modo pacifico tutta quella m....????? Io non ne sono più tanto convinto! Scusate lo sfogo, ma tutto ciò è veramente scandaloso.

TAMARA_XYZ il 01/06/13 alle 22:51 via WEB

Mi è rimasto impresso nella mente un episodio occorsomi molti anni fa (ero poco più che un ragazzino), allorquando trovandomi in un esercizio commerciale del mio paese, entrarono il parroco (un pò omosex - un pò ndocoiocoio - a risaputa di tutti i parrochhiani) e 5 seminaristi visibilmente uno più omosessuale dell'altro perchè continuavano a fissarmi in modo inequivocabilmente morboso. Ora io non ho nulla contro gli omosessuali, ma mi fanno schifo coloro che lo sono e che ne parlano contro, che poi sono i preti (per non parlare poi delle suore....). Fatto vissuto in prima persona.

Virtualmente.parland il 01/06/13 alle 22:58 via WEB

200 commenti per scrivere fuffa... anche stavolta ci hanno distolti dal vero problema con la loro arma di distrazione di massa! tema dell' estate gay o no gay!e noi come citrulli a star a leggere le loro cazzate!ma che me ne frega dei gay per me si possono inc...are tra loro !compresa la chiesa e pedofili a seguito!ma santoiddio state vedendo le manifestazioni SPONTANEE in Spagna?compresi poliziotti GENTE COMUNE! E NOIIIIIIIII....? a discutere di fuffa del niente! ha gia' dimenticavo ora ci sono le ferie il popolo italico e' stanco per il troppo lavoro e deve riposa' il tutto e' rimandato quando fara fresco!!!ma annate a fan....lo!

Francesco.Lagher il 01/06/13 alle 23:06 via WEB

ma con l'Italia quasi al fallimento, la mancanza di lavoro che sta flagellando gli italiani, la chiusura degli ospedali, il licenziamento facile, i suicidi degli operai per le tasse non pagate, l'aumento della benzina, le pensioni da fame i politici litigano per queste sciocchezze: ma vogliamo veramente essere presi in giro con queste cose di poco conto la regolarizzazione di queste unioni di fatto?????? qui tutta l'Italia è in grave pericolo e si sta cercando uno slogan per distogliere l'attenzione su la situazione terminale della vita degli italiani. Che pensassero a togliere la corruzione i finanziamenti ai Partiti, ad abbassare gli stipendi d'oro, ad abbassare le pensioni e le liquidazioni miliardarie, a dare uno stipendio minimo garantito a tutti affinché tutti possono vivere con dignità, a creare occupazione con delle aziende vere che producono ricchezza e lavoro. Oggi se un italiano si ammala deve ormai andare in Africa per trovare un ospedale, visto che in Italia gli stanno chiudendo tutti. Ormai bisogna raccomandarsi all'associazione emergenci di Strada per trovare un posto in ospedale in Africa o li dintorno. Mettiamola con le cose di poco conto ed affrontiamo le cose veramente serie

Virtual.Mark il 01/06/13 alle 23:23 via WEB

beh, se non permetteranno agli omosessuali di sposarsi e non vi sarà nemmeno alcun riconoscimento per le coppie di fatto eterosessuali sorridete, come diceva il Grande Vasco..., potrete sempre realizzarvi nel lavoro

Tamara.Tornata il 02/06/13 alle 00:10 via WEB

Mettere sullo stesso piano l'" OFFESA " di Berlusconi alla Bindi ( è più bella che intelligente ) con il commento di lacky ( La Bindi, che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti)E' UNA VERA OFFESA!lacky, ti prego, OFFENDILI VERAMENTE.

Tamara.Tornata il 02/06/13 alle 00:12 via WEB

I gay hanno il diritto di fare quello che vogliono e non essere disturbati. E chi se ne frega del gay e dove lo prende il gay! MA non hanno alcun diritto di addossare le loro scelte alla comunità e tanto meno a bambini orfani. La natura, piaccia o no, non ama i gay perché non li fa riprodurre; la società tutela la famiglia perché consente l'allevamento sano della prole; infine un bambino ha il diritto, sacrosanto, di essere allevato da un padre e una madre, non è un giocattolo anche se nessuno lo tiene in alcun conto. Infine sant'Agostino qui non è applicabile perché non dice ama e fai pagare ai bambini e alla comunità le conseguenze delle tue scelte.

valentina1289 il 02/06/13 alle 00:58 via WEB

OGGI VAN DI MODA LE CITAZIONI. Se avete paura a non trattare con equità gli orfanelli, sposate pure due, tre o anche quattro donne di cui siate innamorati: ma se temete di diventare ingiusti, sposatene una sola, o ricorrete alle vostre schiave, possesso delle vostre mani destre. Sarà la maniera migliore per non allontanarvi dal giusto." Ma anche."Se ci sono femmine vostre che si rendono colpevoli di scandalo, cercate fra di voi quattro testimoni contro di esse. Se in realtà la loro testimonianza è vera, tappatele in casa, nei recessi segreti, fino a che morte non sopravvenga o che il dio porga loro una via d'uscita"."Se si tratta di due maschi che si lasciano andare alla gravità di uno scandalo, sotto con la tortura! se si pentono e cambiano vita, perdonateli, poichè il dio è sempre pronto al pentimento, egli è colui che è sempre abbondante di misericordia". Ehh!? altrochè nozze gay. Pentitevi quanto prima.

figlia.del.vento1999 il 02/06/13 alle 01:08 via WEB

del resto abbiamo uno dei mercati del lavoro più rigidi del pianeta, una mobilità sociale da sgomento.. e volete le coppie di fatto e le unioni tra omosessuali ? ma dai...

ELVIN11 il 02/06/13 alle 01:16 via WEB

LAVORO LAVORO LAVORO. e quando poi avrete finito. ANCORA LAVORO !

COW_GIRL_2012 il 02/06/13 alle 01:28 via WEB

Volevo dire che questi politici continuano a fare"i froci col culo degli altri"....ma magari non è il momento giusto visto l'argomento trattato. ps:tentativo di sdrammatizzare ...

realista1958 il 03/06/13 alle 17:54 via WEB

Non è giusto che i cattolici, i musulmani, gli ebrei, i buddisti o un altra religione o dottrina filosofica impongano la propria morale al resto dell'umanità, della nazione e della società italiana, dato che non esiste un criterio assoluto per stabilire quali sia la dottrina giusta da seguire. Quindi bisogna saper astrarre da una determinata morale o dottrina quando si stabilisce quale sia il bene di TUTTI i cittadini. I diritti, perciò, non dovrebbero fermarsi davanti alle preferenze sessuali, perché le preferenze sessuali sono un fattore individuale, soggettivo e soprattutto personale e intimo. Quindi non è giusto che se a qualcuno non piacciono le coppie gay, questi devono essere emarginati e trattati più male delle coppie etero. In un paese liberale come il nostro è giusto che ogni individuo, gay o etero che sia, abbia la libertà di scegliere con chi convivere, sposarsi e condividere le sue cose (chiaramente entro i limiti di una condotta rispettosa dell'altro e della legge).

MA.CHE.NICK il 03/06/13 alle 22:47 via WEB

Sempre le solite cazzate.. Da anni.. Ogni volta che se parla de froci e lesbiche. All'interno della famiglia ce stanno li morti. Il maschio e la femmina che si accoppiano e si riproducono hanno fatto Andreotti. Te possano veni' li figli froci (come na maledizione, ma allora do' sta l'orgoglio omosessuale ?) Ma che c'entra ? Ma che vordì ? Ma dove volete annà a para' ? Ma vi rendete conto che nun ce state più co' la testa ? La sopravvivenza della specie è l'istinto fondamentale che guida ogni essere vivente, insieme a quello di sopravvivenza individuale. La vita quello è. La vita in quello consiste. Il senso della vita quello è. Ma vi rendete conto delle cazzate che dite ?

semprecosicome il 03/06/13 alle 22:53 via WEB

dagli ultimi discorsi del Presidente ho capito che l'Italia è una Republica fondata sulle Banane. Però non ho ancora capito, chi e Tarzan e chi Cita: Napolitano o Monti.?!!!

VERONICAFOXY il 03/06/13 alle 23:17 via WEB

per quello che riguarda la successione per il tema gay,, vero che non ci sarebbe, ma nemmeno esiste per la convivenza tra sessi diversi, e comunque si può sempre andare da un notaio e lasciare la nuda proprietà a chi si vuole.

A.SAPERLO.PRIMA il 03/06/13 alle 23:23 via WEB

si potrebbe fare una particolare legge per le coppie gay ma non mi pare tanto intelligente chiamare la convivenza gay col nome di matrimonio perché sarebbe necessario modificare un sacco di leggi e leggine. si potrebbe buttare li un nome che potrebbe essere "unione omosessuale" con qualche regola speciale riguardo le adozioni. Una cosa è certa che hanno rotto talmente i co.... questi gay che se poi dopo si lasciano gli metterei una MULTA DA CAPOGIRO per ogni divorzio!

capricciosa.rosa84 il 03/06/13 alle 23:29 via WEB

I commenti che ho letto mi sembrano i soliti che sento anche a destra cioè NO non è il momento di pensare alle Nozze gay prima c è la da risolvere la crisi etc etc ..ma invece questo è un problema che finalmente darebbe una lezione di laicità e di sovranità Laica al Vaticano e a tutti i bigotti mafiosi puttanieri e leccapiedi che girano col crocifisso e hanno il pelo sulla coscienza ! da cosa nasce cosa questo è il Cambiamento !"

Mara83Mara83 il 04/06/13 alle 01:32 via WEB

la "forza" del vaticANO risiede nelle menti deboli degli italioti bigotti, anche della sinistra e persino dell'ultrasinistra! Non a caso la "lotta armata" non fece nemmeno un graffio a "chiese e/o pretonzoli/prelati" mentre la stessa mafia - cosanostra - attaccò chiese e monumenti e non si fermò davanti a preti scomodi! Stesso concetto vale per gli USA e la NATO... Il caso "Dozier" ne è una testimonianza ! no ! « se non riesci a capire chi è il vero nemico sarà del tutto inutile solo pensarla una rivoluzione. C'è speranza solo nel cambiamento delle teste. Ma serve tanto e tanto tempo . »

Martina1981selvaggia il 04/06/13 alle 02:08 via WEB

Io sono d'accordo per il matrimonio civile per le coppie gay. sono d'accordo per lasciare in caso di morte, casa e pensione eccetera al convivente di coppie di fatto. Ma non sono d'accordo sulla possibilità di adozione di figli da parte di coppie gay. Mi immagino un bambino che a scuola all'uscita lo va a prendere il papà ed il papà! sarebbe un inferno per lui... l'Italia non è ancora pronta a questo. un passo per volta.

dottor101 il 04/06/13 alle 02:42 via WEB

Non so che ne pensate voi, ma secondo me la questione che va discussa non sono le nozze gay, ma le PENSIONI DI REVERSIBILITA'. Se due uomini e due donne si sposano, avranno anche diritto alla pensione quando l'altro muore?

tolleranza.zero52 il 04/06/13 alle 03:24 via WEB

non capisco perché il matrimonio gay si e la poligamia no! hehehehhehehhehehehhe

LA_VIRTUALE il 04/06/13 alle 03:34 via WEB

Strano bigottismo quello di non permettere agli omosessuali chi si amano di veder riconosciuto il proprio amore come monogamo davanti a Dio e davanti allo Stato. Infierire nelle vite altrui senza che queste possono avere alcun risvolto sulle nostre è proprio strano. Sempre a litigare su questioni della morale e futili.. Anche gli omosessuali dovranno aver riconosciuti i diritti civili del matrimonio. Se si parlasse di cose più utili come il debito pubblico o l'assenza di sovranità monetaria dello stato farebbero qualcosa di più costruttivo. La crisi nasce da li! politica morta..

vicky.x.sempre il 04/06/13 alle 03:47 via WEB

vi piaccia o no berlusconi tornerà al potere se i padroni diranno sì. cioè se gli USA e il Vaticano daranno il placet nè voi nè chiunque altro potrà evitarlo. purtroppo se voi non vi accorderete con uno dei due o con tutti e due autolimitandovi con autolesionismo stupido andrete a Roma ma non potrete essere mai maggioranza senza il loro benestare. più direte peste e corna contro di loro più non otterrete un bel niente. siete come bambini che vogliono fare a botte con adulti. hanno perso in partenza. per quanto riguarda i gay è la stessa cosa non vi viene in mente che il maggiora ostacolo è il Vaticano? come farebbe a reclutare battaglioni di gay se la società laica riconoscesse loro gli stessi diritti degli altri? che vantaggio ci sarebbe a fare il prete? .. non c'è bisogno di offendere l'on Rosy Bindi perchè lei magari sarebbe anche d'accordo con x ma non lo può dire perchè ha fatto una scelta di campo che la costringe a non dire quello che piacerebbe a voi. non si può essere tutti delle stesse idee allora più rispetto per chi la pensa diversamente

YOU.ARE.MINE il 04/06/13 alle 04:00 via WEB

E vi scandalizzate...sono tutti proni al vaticano.Il documento proposto e non messo ai voti, e' il regalo messo sul piatto all'Udc (i cattoleccaculi per eccellenza) per l'eventuale alleanza elettorale.I democristiani sono in tutti i partiti, compreso in quello della liberta' e come mischiate le carte, viene sempre il solito risultato: i democristiani non hanno mai smesso di governare il paese .Sono gli stessi da quasi 100 anni,hanno preso il potere gia' ai tempi di mussolini(un poveraccio che credeva di avere il potere),fatto i patti lateranensi, e caduto il regime, preso loro il potere : i vari andreotti,moro,berlusconi,prodi e tanti altri anche comunisti, sono stati solo dei pupazzi dei chiavocrociati

STEFANIA_QUELLA_SEXY il 04/06/13 alle 20:34 via WEB

penso che cose uguali debbano essere trattate in modo uguale e cose diverse in modo diverso. questo è un principio basilare del diritto. il punto non è se è giusto o no il matrimonio tra gay, ma se l'unione tra gay è la stessa cosa dell'unione tra eterosessuali. è evidente che non è la stessa cosa, due uomini o due donne non possono procreare. E' proprio in vista della procreazione che nasce la necessità di una regolamentazione giuridica della famiglia, ma non tanto per il sentimento dei coniugi, quanto per la tutela dei figli. è in ciò che l'istituzione matrimonio trova un riconoscimento.

CRISTINA_ON_83 il 04/06/13 alle 21:00 via WEB

sono d’accordo con te quando mi dici che l'unione civile dovrebbe essere aperta anche alle persone che appartengono allo stesso sesso, anche se poi nella mia bigottaggine imposterei un criterio di non adozione dei bambini. Ma sono contrario alle coppie di fatto. Il motivo e' semplice: tu pensa che l'unione civile (matrimonio al comune) esiste da tantissimi anni ed e' stato nel corso del tempo sempre più regolamentato per garantire diritti e doveri, eppure ha delle pecche, (per esempio, il fatto di poter avere due residenze diverse permetteva di non pagare l 'ici, ora permette di pagare l' imu come prima casa per due immobili). Inoltre da una statistica fatta sulle persone che conosco, il 90% convive o e' una coppia di fatto solo per questioni economiche (non perdere parte della pensione, avere più punteggio per la casa comunale, avere più punteggio per l'asilo ecc. ecc.).

TUMBLRM4 il 04/06/13 alle 21:13 via WEB

Perché creare delle forme ibride di unione che potrebbero aprire varchi giurisdizionali sui quali si possono affacciare i soliti furbi !!!. Perché creare unioni civili di serie A o di serie B rendendoci diseguali. Tutti mi dicono che questi progetti di unioni di fatto sono solo per regolamentare le unioni gay, a questo punto diamogli la possibilità di usufruire dell'unione civile, in questo modo possono godere di diritti e doveri testati e consolidati da anni da noi eterosessuali.

realista1958 il 05/06/13 alle 01:30 via WEB

Preoccuparsi dei matrimoni gay è ridicolo in un momento come questo. Non voglio parlare sui diritti dei gay, etc. Non faccio un discorso etico o simbolico ma puramente economico. Ritengo che debbano essere scritte e affrontate altre problematiche più urgenti che invece delle nozze gay. Il PD ha aperto un dibattito al suo interno su questo argomento, i giornali nè parlano molto e l'opinione pubblica momentaneamente si sposta su tale tematica, tralasciando cose molto più scandalose che stanno passando in silenzio totale dai media tradizionali: vedi l'approvazione dei finanziamenti pubblici all editoria per esempio. Non dico che non bisogna affrontare il problema dei diritti delle coppie omosessuali, ma non mi pare assolutamente che questa sia una priorità. Con la recessione economica, le difficoltà delle popolazioni emiliane post terremoto, i comuni al verde e alcune regioni sull orlo del fallimento mi sembra che sia meglio occuparsi di queste cose per ora. Gli omossesuali possono benissimo aspettare. Io la penso così.

io.io.silvia il 05/06/13 alle 01:40 via WEB

Purtroppo siamo un paese sessuofobico ancor prima che omofobo e clerico fascista.

gioco.forte.ma.delic il 05/06/13 alle 03:19 via WEB

l'unione contro-natura e' quella tra pd e pdl, per forza poi ne e' nato un monti...

MORBIDOSA.ROSA il 05/06/13 alle 04:20 via WEB

come al solito, dà l'idea di essere un insieme di polli che si stanno azzuffando nel proprio pollaio per cose scontate. Non so, ma a me sembra una pantomima per creare un diversivo e continuare a tirare a campare e fare la loro parte come tutta la gamera ed il senato per arrivare a fine legislatura e maturare i bonus.

PENSIERO_STUPENDO_83 il 05/06/13 alle 04:56 via WEB

A me certa gente fa tanto ridere !!!! Questo discorso riguarda i pochi ( fortunatamente) bigotti e sfigati.... Ma stiamo scherzando ??? C e' gente che ancora crede che la famiglia sia quel luogo casto e puro tipo quella del mulino , mentre due uomini che si amano sia il luogo della perdizione e da non prendere come esempio dai bambini ... Ma non la guardate mai la TV? Certo che no perche voi che parlate tanto di famiglia per bene,valori e via dicendo non sapete nemmeno che i vostri figlii in questo momento sono nella cameretta a masturbarsi con skipe , chatt di incontri, a guardare film porno , a giocare con i fili elettrici, a prendere a sassate i gatti..... E' terribile perche non avete nemmeno idea di dove sono i vostri di figli ma vi permettete di giudicare una coppia gay o lesbica! E piantiamola con sti valori che sono un invenzione Dell uomo ! Della chiesa ! Io detesto la chiesa ma sono credente ...so come vanno le cose , ho abbastanza esperienza per dire che nella chiesa sono piu le cose ( e persone ) marce rispetto alle buone . Ci hanno talmente fatto il lavaggio del cervello ( colpa dei vari tg che ci parlano del Papa 24 ore su 24 ) che ora pensiamo che le famiglie siano l unica fonte di salvezza. Detto ciò . Io sono contro il matrimonio , lo trovo ASSOLUTAMENTE INNATURALE

richard_young74 il 06/06/13 alle 21:33 via WEB

Sarei favorevole ad una discussione per un riconoscimento che salvaguardi situazioni come quelle enunciate: eredità in caso di morte, reversibilità pensione, ecc. Però non credo sia giusto equiparare il matrimonio propriamente detto con la regolamentazione delle unioni di fatto. Non per morale o credo religioso, quanto per un discorso di verità antropologica. Non penso sia corretto mettere un punto di rottura in millenni di storia dell'evoluzione umana cambiando significato al termine "matrimonio". Troviamo altre forme di accordo e lasciamo che l'unione tra uomo e donna continui ad avere il suo preciso significato antropologico.

azzurra182X il 06/06/13 alle 21:35 via WEB

D'accordo sul riconoscere i necessari diritti alle coppie di fatto, comunque siano formate, ma discorrere sulle nozze gay è proprio qualcosa di inutile oltre che disarmante. C'è altro a cui pensare, in questo rimasuglio di nazione senza più identità; che non si formano più le coppie "normali", quelle che famiglie hanno dato vita al mondo. Perché? Perché prima del 2003 (guarda un pò che coincidenza, epoca di arrivo dell'euro...) si lavorava per costruire un futuro, ora a 10 anni di distanza si deve lavorare (chi ha la fortuna di poterlo fare) per riuscire a pagare le imposte, anche se questo impedisce di fare la spesa; e poi dicessero che crollano i consumi, la causa pare proprio evidente.

tiziana_8866 il 06/06/13 alle 21:36 via WEB

Non siamo un paese civile. Stiamo ancora parlando di "concedere" i diritti alle coppie di fatto, alle coppie gay avversati da una pletora di bacchettoni pseudo cattolici. In altri paesi civili (es. Francia) i single adottano, i gay adottano, altro che paleodiscussioni tipo quelle che fanno i soliti noti. Che male c'è a riconoscere qualcosa che di fatto esiste? Sembra di essere ancora ai tempi di Divorzio all'Italiana... quando guardo quei poveri bambini che muoiono di fame e di sete e penso che non posso adottarne uno, non perchè non ho le possibilità, ma perchè non sono sposato mi viene uno sciuppun de futta (traduco un moto di rabbia) e poi tutti a fare i buonisti. I diritti di etero, omo, bambini, animali(fra breve abbandonati in autostrada)? tutti sotto i piedi. PONZI PILATI!!!!! Diritti e riconoscimento!! Fuori i bacchettoni dal Governo.

CLA_DIA_182 il 06/06/13 alle 21:37 via WEB

L'Italia e' proprio un paese in civile, pensate che non permettono agli omosessuali di sposarsi,quindi non possono nemmeno adottare dei bei maschietti. La caccia e' ancora permessa, ci manca che riautorizzino la polenta con gli osei e cosi' siamo proprio a posto. Penso di emigrare in Marocco. Ho sentito dire che li' sono molto piu' liberi.

wonder.tony il 06/06/13 alle 21:40 via WEB

Mi sembra di vivere in un mondo di matti! Un buon numero di commenti invocano, rammentano, citano Dio i testi "sacri" e altre menate simili a proposito dei gay e delle coppie omosessiali. Mi chiedo ma vi site bevuti il cervello? Prima di tutto Dio in tutta questa storia c'entra niente, sono tutte menate che avete inventato voi, se non ci fosse stato San Paolo con le sue visioni che indicavano chiaramente una celebrolesione per la quale avrebbe dovuto rivolgersi a qualche buon neurochirurgo, e Sant'Agostino altro genialoide che ha riinventato tutto per dare una parvenza di storicità alla favoletta di Gesù, senz'altro la religione Cristiana si sarebbe persa nell'oblio come tante altre storie simili avvenute in tempi remoti.Detto questo è risaputo che la sessualità non ha una divisione netta da una parte gli etro e dall'altra gli omo, il sesso copre un ventaglio che va da maschio, maschio a femmina, femmina, in mezzo ci siamo tutti noi con le caratteristiche sessuali in percentuiale variabile, questa è scienza non storielle. Perciò alcuni umani e questa regola vale anche per gli animali, chi vive in campagna ha le prove, si trovano nel bel mezzo di questo ventaglio o prossimo ad esso e quindi senza colpa, non come vuole far creder la chiesa che l'omosessualità e solo un vizio, si trova ad avere un'aspetto che non corrisponde al suo vero sesso. Cosa dobbiamo fare, ucciderli come fece Hitler? o considerarli fratelli e aiutarli nel loro calvario, si signori, la loro vita è un calvario per colpa di ignoranza e stupidità molto diffusa. Non hanno ragione quelli che invocano la procreazione la continuità della specie condannadoli, mentre un po' di comprensione e come la chiesa insegna, ma se ne guarda bene di metterlo in pratica, dovremmo amare di più il nostro prossimo. Chi non capisce questo è un poveretto che compiango.

JUST.YOU.AND.ME il 06/06/13 alle 21:41 via WEB

Quello che mi preoccupa di piu è la questione dell'adozione. Questo discorso e' molto nuovo e non si possono ancora fare serie ricerche per vedere l'impatto che avrebbe sullo sviluppo emotivo e sessuale dei bambini adottati. Come psicologa ho dei seri dubbi sul fatto che, come si dice ora, i bambini non ne verrebbero negativamente impattati. Possiamo rischiare con i bambini senza dati di ricercare affidabili ed estese? Ricerche longitudinali? Cioè ricerche che studiano i partecipanti (su grande scala numerativa) nell'arco di 10 - 20 - 30 anni. I bambini si sa si identificano con i genitori e tendono a copiare il modello dei genitori (almeno inizialmente)... quanta confusione per loro quando approcceranno il loro sviluppo sessuale... Si spinge avanti il discorso che non si puo dimostrare che questo nuocerebbe ai bambini, il fatto è' che non si puo dimostrare neanche il contrario... dvo dire che anche per me, questo punto mi allontana miglia e miglia dal movimento 5 stelle. Peccato. altre premesse sebravano davvero buone...

sabrina.sabry0X il 06/06/13 alle 22:23 via WEB

Il matrimonio civile è un contratto ,che regola la vita di coppia, se si decide di non sposarsi è perchè non si vogliono avere delle regole. Per quanto riguarda le successioni basta modificare il codice civile ed abolire la quota legittima spettante ai familiari. Anche nelle famiglie normali ci sono persone che non meritano l'eredità ed invece prendono lo stesso i beni di un genitore ,che magari hanno abbandonato e tornano solo per prendere l'eredità. Quindi se si abolisse la legittima ognuno potrebbe disporre dei propri beni e lasciarli a chi si vuole.

KARINA8888 il 06/06/13 alle 22:40 via WEB

Il paradiso della chiesa cattolica si chiama 8 x mille ovvero UN MILIARDO DI EURO ALL'ANNO NELLE SUE CASSE SENZA FONDO

FANTASTICKATY il 06/06/13 alle 22:44 via WEB

Si preparano alla campagna elettorale con le casse ancora pingui e strapiene di denaro pubblico mentre il paese muore di inedia e disperazione della gente per bene e dei lavoratori onesti e di prossima certa fame perenne di questo passo.Regna sovrano un clima di una tale ingiustizia sociale,economica, politica ed umana che la metà basta per i prossimi 100 anni. Ora si venderanno anche i gioielli di stato in assets come gli organi interni di una Italia moribonda segno inequivocabile vergognoso dell’incapacità mentale di creare positivamente futuro,lavoro benessere,equità sociale. Quindi allegramente si tassa,si smenbra il paese,si vende,si svende,si inciucia senza risultato alcuno.Quando risuscitano i morti della politica i tempi sono davvero oscuri.Occhio quindi prima di accettarle,alle caramelle dai conosciuti…

POTREI.ESSERE.TUA il 06/06/13 alle 22:47 via WEB

Il matrimonio è fatto per la riproduzione, due persone dello stesso sesso non possono riprodursi quindi non possono e non devono sposarsi. Per quanto riguarda la legalizzazione delle unioni delle coppie di fatto formate da un maschio e da una femmina ,ritengo che se si vogliono delle regole precise basta sposarsi

GIRL_VERY_BAD il 06/06/13 alle 22:50 via WEB

L'intento del PD era di distrarre il popolo italiano, il quale non ci capisce gia'un emerito c..o, poi gli butti li su piatto d'argento la questione dei diritti delle coppie di fatto.. Cosa pensi d' ottenere. La maggior parte delle persone dira: <<ma cosa vogliono questi! Se la politica non e' matura per affrontare questi argomenti, come possono farlo gli italiani. Soprattutto se NON SIAMO lo specchio di quelle faccie di m...a che stanno in parlamento!

mirosalfi il 06/06/13 alle 23:27 via WEB

Personalmente sono favorevole alle nozze, agli affidi e a tutto ciò che una coppia etero ha già dallo Stato. La Chiesa non la conto, tanto sappiamo tutti che se dovesse dare il suo consenso alle unioni tra omosessuali poi se ne troverebbe fin troppi tra i suoi rappresentanti e poi ne scoppierebbe un bel casino: "perché gli omosessuali si e noi etero no?" direbbero i preti che vorrebbero uno sfogo alla loro libido, come sarebbe naturale per un essere umano.

CLAUDIOdgltim il 06/06/13 alle 23:35 via WEB

non sono assolutamente daccordo. Dico fortemente " NO! " ai matrimoni gay, a salvaguardia dei valori familiari e dei bambini, che non possono avere due padri, o in seconda analisi due madri. Io non sono omofobo, assolutamente, ma le questioni meramente legali, relative ad un unione ( se pur ufficiosa o non riconosciuta legalmente ), si possono bypassare, ad esempio con il testamento. Non alimentiamo fuochi di paglia, l'identita' sessuale delle coppie Italiane deve restare ben definita. Poi ogn' uno, nella sua vita, fa le sue scelte ed ha i suoi gusti, che non sono nemmeno giudicabili. Pero ' se per strada, vedo due uomini, mettersi la lingua in bocca ( perche' sai benissimo che la sessualita' dell' uomo e' piu prorompente di quella femminile ), mi incazzo, ed anche io, pur non essendo omofobo, li prendo a calci nel culo. I miei bambini devono avere la liberta',

CATERINA.MONELLINA il 06/06/13 alle 23:38 via WEB

non sono d'accordo.Se due vogliono stare insieme che senso ha che ci voglia la "benedizione" della burocrazia laica.Mi sembra un falso problema per arraffare un po' di voti o soldi. Le persone veramente libere non hanno bisogno di queste "americanate"..così si è espresso un mio conoscente gay ;e penso abbia ragione.

PENSIERI.SCOMODI il 06/06/13 alle 23:41 via WEB

la cosa che midispiace e' che tutti se la prendono con le nozze gay, quella che mi rincuora e' che invece le coppie di fatto vengono date per scontate. La legge italiana non le da cosi' per scontate, e' ancora ferma al ventennio fascista nelle sue vedute.

CLAUDIOdgltim il 06/06/13 alle 23:43 via WEB

i gay? spazziamoli via in fretta ...

Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.

Nuovo commento

MY SCRITT 28/8/14

Quel giorno senza verità
Morale: nella vita é tutto relativo.

Nuovo Ordine Mondiale
La mia Jeky
Teatro Degli Orrori.
Oh Mia grande Sacerdotessa
Ahoo. ma si fottano

Vietato a cani e Italiani
Rakel
I vù cumprà.
Ahoo Italiani. Viva l'America..!
Amami.
Dittatura travestita da democrazia
Amicizia a livello cerebrale
Addio Miky.
Mondo pazzo

LIBERO VIRGILIO PAGINEGIALLE PAGINEGIALLE SHOP PGCASA PAGINEBIANCHE TUTTOCITTÀ DILEI SIVIAGGIA QUIFINANZA BUONISSIMO SUPEREVA

Chi siamo Note Legali Privacy Cookie Policy Preferenze sui cookie Aiuto Segnala abuso

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963