Buongiorno! La foto si riferisce ai dati diffusi da “EudraVigilance” sulla sorveglianza in UE degli effetti avversi della “siringata magica” riferiti al 15 marzo scorso. A leggerli  sembra che “come arma letale” i vaccini facciano più vittime dei russi nella guerra in corso…                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Segnaliamo nell’articolo il video di uno Sgarbi scatenato che fa infuriare il bancario; certo, l’ex contabile quando cita le guerre “aggressive” passate, omette di citare Vietnam, Irac, Afganistan, Libia, Serbia, e quella parallela che si svolge nel silenzio tombale dei buonisti: la carneficina in Yemen dell’Arabia Saudita, alleata guarda caso USA.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Nonostante i “buoni” cerchino ogni 5 minuti di arruolare il papa nella Nato e contro la Russia, Bergoglio nicchia; non vuole che la chiesa ritorni a partecipare ad una crociata che non è indetta per riconquistare il santo sepolcro, bensì per far si che la Nato possa essere sempre col “missile spianato” contro la Russia…                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Nel febbraio 1945 si tenne la cosiddetta Conferenza di Jalta (Crimea) tra Roosevelt, Churchill e Stalin. Qui i tre leader degli Alleati si incontrarono per stabilire la linea da seguire, i tempi dell’offensiva finale e il futuro assetto dell’Europa e dei rapporti internazionali.

Fu allora che si decise che l’Italia sarebbe stata “cosa nostra” per gli americani…

 

 

 

 

Buongiorno! Oggi proponiamo due brevi articoli dedicati alla guerra ed alla “fantapandemia”…oggi è il 23 di marzo, ma dell’ultimo decreto “pavoneggiato” dal bancario e Speranza, non vi è ancora traccia alcuna in gazzetta ufficiale…

 

Massimo Cacciari commenta con Affaritaliani.it l’intervento a Montecitorio del presidente ucraino Zelensky

“Probabilmente è indice del fatto, e dobbiamo tutti augurarcelo, che dietro le quinte proseguono in qualche modo e su qualche tavolo trattative segrete. Non solo, Zelensky sa anche perfettamente che il nostro Paese è quello che ci rimette maggiormente con le sanzioni inflitte alla Russia e che quindi è quello più interessato alla pace in tempi rapidi”. Con queste parole Massimo Cacciari, filosofo ed ex sindaco di Venezia, risponde alla domanda di Affaritaliani.it sull’intervento a Montecitorio del presidente ucraino Volodymyr Zelensky nel quale ha parlato di pace e non di guerra.

“Ad esempio, la Gran Bretagna non ha alcun interesse a che si arrivi rapidamente alla pace perché non subisce alcuna conseguenza dalle sanzioni economiche e infatti durante il suo intervento al Parlamento britannico Zelensky ha parlato di guerra e della necessità di sconfiggere la Russia“. Quanto al premier Mario Draghi, che ha detto che l’Italia è favorevole all’ingresso dell’Ucraina nell’Unione europea e che invieremo altri aiuti militari alla resistenza di Kiev, Cacciari sottolinea: “Segue la linea dell’Europa e che in questa fase occorre tenere, abbastanza scontato. Dopo che l’Unione ha accolto tutti dovremmo dire no agli ucraini? Sarebbe riprovevole, sia eticamente sia politicamente”.

“Quello di Zelensky di oggi è stato l’intervento del capo di un governo aggredito militarmente e quindi le sue parole sono tutte comprensibili. Il problema vero è capire se gli interventi degli attori, da Biden in giù, coprono l’intero sviluppo delle trattative o se c’è altro in ballo. In uno scontro come questo le dichiarazioni pubbliche sono una cosa, poi, solitamente e possiamo augurarcelo dopo le parole di Zelensky alla Camera, ci sono anche trattative che non conosciamo per arrivare alla fine del conflitto. Altrimenti qual è l’alternativa? Una guerra che durerà chissà quanto tempo”.

Cacciari argomenta ancora: “Come in tutte le guerre in pubblico si recita la commedia e dietro le quinte ci sono i tavoli per le vere trattative. Ci sono anche in questo caso? Speriamo. I russi non usciranno mai sconfitti, nemmeno l’anima bella più candida e ingenua può immaginare un ritiro unilaterale delle truppe di Mosca. Se aspettiamo che ci sia un vincitore dal punto di vista militare avremo solo un Paese devastato, l’Ucraina, e l’effetto boomerang delle sanzioni per alcuni Paesi occidentali, non per tutti. E tra questi in prima fila Italia e Germania, non certo Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia“. Quanto, infine, ai distinguo politici in Parlamento con alcuni gruppi e alcuni singoli deputati e senatori che hanno disertato l’intervento di Zelensky, Cacciari spiega: “E’ positivo che ci siano posizioni differenziate, vuole dire che non c’è ancora il pensiero unico per tutti e che non tutti hanno il cervello all’ammasso. Alcune posizioni le condivido, altre per niente, ma il fatto che ci siano posizioni differenziate e non solo il richiamo alla guerra è un fatto certamente positivo. Ne abbiamo le palle piene dei ministeri della verità, prima il Covid e ora la guerra. E’ molto positivo che gli italiani abbiano ancora un minimo di autonomia nel giudicare e valutare gli accadimenti”, conclude l’ex sindaco di Venezia.

Chi ha intrappolato l’Ucraina? La trascrizione delle parole di Zelensky alla CNN

di Roberto Buffagni 22 Marzo 2022 15:00 per “L’AntiDiplomatico”

 

Chi ha intrappolato l’Ucraina? Chi l’ha condotta sul “sentiero delle primule” che porta al “fuoco eterno”?

 

Leggere la trascrizione dell’intervista di Fareed Zakaria al presidente Zelensky, 20 marzo 2022, CNN.

“Zelensky: “In Occidente tutti mi hanno detto che non abbiamo alcuna possibilità di entrare a far parte di NATO o UE. Ho chiesto loro di non mettere all’angolo il popolo ucraino perché il nostro popolo è coraggioso e anche l’Occidente dovrebbe avere il coraggio di dire apertamente al popolo ucraino che, beh, non diventerai un membro NATO-UE. Non hanno una posizione consolidata, e l’ho chiesto personalmente.

Ho chiesto loro, personalmente, di dire apertamente che vi accetteremo nella NATO tra un anno, o due, o cinque. Ditelo apertamente e chiaramente, o semplicemente dite di no, e la risposta è stata molto chiara, non diventerete un membro della NATO o dell’UE, ma pubblicamente le porte rimarranno aperte.”

Qui per leggere l’intera trascrizione.

A seguire ancora una prova di come il parlamento in questo paese conta meno di un fico secco! 

titoli da “LaVerità” di oggi                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Intanto i tribunali sembrano essersi attivati per rimediare agli abusi perpetrati dalla “valanga idiota” sulle sospensioni dal lavoro del personale sanitario ed altro.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                                                                    PFIZER, “È FRODE SCIENTIFICA”: ROBERT MALONE ANNUNCIA “CONSEGUENZE LEGALI”. RESA DEI CONTI?

Mentre in Italia viene approvato da Camera e Senato l’obbligo vaccinale per gli over 50, con un obbligo già indirettamente introdotto con il Green Pass che deve essere presentato anche per recarsi in banca, negli Stati Uniti inizia a tremare Pfizer. Il 6 gennaio 2022, un giudice federale del Texas ha ordinato alla Food and Drug Administration (FDA) di rilasciare l’intera documentazione che ha portato all’approvazione del farmaco. Si tratta di circa 450.000 pagine che verranno ora diffuse a cadenza mensile fino a rendere interamente di dominio pubblico i dossier interni di Pfizer. Dal 1° marzo 2022, la pubblicazione consisterà in circa 55.000 pagine al mese. Alcuni documenti riguardo agli effetti avversi erano già stati pubblicati a metà novembre del 2021, confermando i dubbi degli scettici del vaccino a mRNA prodotto dall’azienda statunitense.

Robert Malone: “È frode scientifica”

Una prima analisi dei “Pfizerfiles” di marzo ha invece sottolineato la trascuratezza delle analisi di laboratorio, segnalate la prima volta in un’inchiesta del BMJ. Non pochi dubbi riguardo ai trial clinici, che sarebbero stati direttamente organizzati e portati avanti da Pfizer stessa. Si inizia a capire perché

Pfizer, l’FDA e le istituzioni sanitarie hanno cercato in tutti i modi di evitare che la documentazione riguardo al farmaco anti-Covid fosse resa pubblica. “Secondo me, trattenere dati scientifici è frode”, tuona Robert Malone ai microfoni di The New American (TNA). Lo scienziato statunitense, profondo conoscitore della tecnologia mRNA, ha sempre denunciato le incongruenze del preparato realizzato con la medesima tecnica e somministrato a centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Per la sua visione critica, Malone era stato oggetto di attacchi da parte della stampa mainstream, culminati con il blocco su Twitter dello scienziato.

“La CDC è un’arma politica”

“Se pubblicassi uno studio che si basa su una grande mole di dati epidemiologici e decidessi di renderne pubblici soltanto una parte per sostenere un certo tipo di narrazione, sarei colpevole di frode scientifica. Lo studio verrebbe rimosso e io sarei cacciato dalla mia istituzione accademica”, spiega Malone. Il biochimico si scaglia poi anche contro le istituzioni sanitarie degli Usa: “Nel corso degli anni, la CDC è diventata sempre più un’arma politica, smettendo di svolgere la sua vera funzione – ha commentato Malone -. Sono loro i responsabili della diffusione corretta dei dati scientifici. Hanno smesso di svolgere questo ruolo […] Ed è ora diventata chiaramente un’organizzazione politica, il braccio destro della classe dirigente, e quello che è stato fatto, secondo me, è semplicemente osceno”, ha aggiunto lo scienziato.—Intanto noi proseguiamo a “segnalare le segnalazioni” ad “esclusa correlazione”…

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

 Buongiorno! Due video in fondo all’articolo brevi ma interessanti, ed un pezzo tratto da “Affaritaliani” che spiega molte cose su quel che sta accadendo oggi in Ucraina.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 titoli da “IlFattoQuotidiano” e da “LaVerità” di oggi. In particolare risalto un collegamento farsa di Giletti che gioca a fare l’inviato di guerra.

Perché Zelensky continua a chiedere di fare entrare l’Ucraina nella Nato, quando tutti i leader Ue insistono che “non è in agenda”? La risposta è nel film del premio Oscar Oliver Stone “Ucraina in fiamme” del 2016, prima censurato da Youtube e poi riattivato tra le proteste. La guerra in Ucraina non è la storia che vediamo sui media: è la storia di un Paese diviso in due da centinaia di anni, fatta di sangue e di conflitti insanabili che gli americani stanno utilizzando per i loro scopi di supremazia.
Al tentativo di censura di Youtube l’altro premio Oscar Susan Sarandon ha twittato:  “Non siete curiosi del perché non vogliono che lo vediate?” Il film spiega le strategie Usa di un colpo di Stato orchestrato in Ucraina a danno del governo precedente, fatto passare come filo russo, mostrificato e abbattuto. 
La ricetta per le “rivoluzioni” in salsa Usa ha tre ingredienti, spiega il documentario: soldi, media e tecnica. Gli americani sono professionisti del settore trasformando delle comuni proteste pacifiche in sommosse contro i governi in carica.

Ucraina. Il grande giornalista Usa Robert Earle Parry spiega la strategia di conquista Usa

Uno degli intervistati da Stone è il grande giornalista investigativo Robert Earle Parry, famoso negli anni ‘80 per aver mostrato come la CIA assassinasse i Contras nicaraguensi e favorisse il traffico di cocaina negli Usa per finanziare gli sforzi dei guerriglieri antiregime (caso poi portato alla ribalta dal premio Pulitzer Gary Webb, morto con due colpi di fucile in faccia, morte ridicolmente derubricata a suicidio). Parry spiega come le strategie siano sempre le stesse e uguali per tutte le grandi superpotenze: agevolare i governi amici, qualsiasi sia il loro regime, ostacolare e abbattere i governi nemici. Gli Usa l’hanno fatto continuamente costruendo contesti sociali di persone organizzate per la rivolta. Le rivoluzioni sono fatte di simboli, azioni e movimenti di persone unite anche “a livello inconscio”. Nella costruzione di questi particolari mix gli Usa sono maestri.

Nel film si parla delle ONG finanziate e che stavano in Ucraina già 10 anni fa, lautamente foraggiate anche dall’onnipotente George Soros, e che hanno creato il contesto con sovvenzioni e sussidi, dei giornalisti stipendiati dagli Usa, i nuovi canali televisivi d’informazione creati ad hoc prima delle rivolte del 2013-2014, i politici Usa (McCain , ex candidato alla presidenza, Murphy) che arringano le folle nelle piazze ucraine o nelle strade in rivolta come Victoria Nuland a Piazza Maidan. Eloquente quando nel film si ascolta l’audio scandalo del massimo responsabile americano per le relazioni con la Ue, Nuland, che durante le sommosse del 2014 dice “l’Unione europea si fotta“, visto che la Ue voleva un accordo tra il governo ucraino e l’opposizione. L’Ucraina è il campo di battaglia Usa, come lo sono state lo Yemen, la Siria, la Libia, l’Iraq. Anche i simboli ideati per i rivoltosi (un pugno), sono sempre gli stessi e passano da un Paese all’altro. Ma quella dell’Ucraina è una storia antica e controversa, luogo di passaggio per arrivare alla Russia.

 

Ucraina. Le grandi balle dei media mainstream. Senza l’appoggio dell’opinione pubblica Occidentale non si può fare una guerra

Un Paese diviso, l’Ovest con l’Occidente, l’Est con i Russi, spiega il doc di Stone. E qui forse c’è il punto più debole della ricostruzione di Stone che non spiega che per tenersi vicina l’Ucraina i giochi sporchi e le torture della storia siano arrivati da tutte le parti. Come con l’Holodomor, il periodo di carestia creata ad arte da Yosef Stalin tra il 1932 al 1933 causando diversi milioni di morti ucraini e un risentimento popolare antirusso. O nel 2004 quando diventa presidente il filoccidentale Viktor Yushchenko, la cui moglie aveva lavorato per il Dipartimento di Stato americano durante l’amministrazione Reagan, viene raccontato nel film, ma che venne anche avvelenato con la diossina dagli avversari. Il documentario ha però il grande pregio di mostrare come il governo ucraino successivo, quello di Viktor Yanukovich, abbattuto nel 2014 con la regia Usa, non era affatto un governo fantoccio russo, come i media mainstream anche italiani cercano di far intendere. Per risollevare le sorti dell’Ucraina prima Yanukovich cerca l’appoggio della Ue e poi del Fondo Monetario Internazionale ma si ritrova proposte capestro stile Grecia della crisi del 2008. Come ultima spiaggia non gli resta che la Russia e i suoi mercati.
Eloquente la descrizione della rivolta in piazza Maidan a Kiev nell’inverno tra il 2013 e il 2014 che ha fatto poi esplodere la successiva crisi del Donbass. Stone intervista il ministro dell’Interno Vitalij

Zacharčenko che riceve notizie di manifestazioni innocue e pacifiche in piazza. La mattina si risveglia e scopre che il capo dell’amministrazione presidenziale, Sergej Levochkin, col pretesto dell’albero di Natale da collocare sulla piazza, aveva dato l’ordine di disperdere con la forza i manifestanti. La piazza si era trasformata in un campo di guerra con relativo assalto agli edifici del governo. In quel momento cruciale comparvero insieme alla polizia dei militanti dell’estrema destra che cominciarono a lanciare pietre e ad accendere fuochi. “Una prodigiosa coincidenza, ma il signor Levochkin era un intimo amico di molti politici americani”, viene puntualizzato nel film quando appare la foto di Victoria Nuland, rappresentante ufficiale del Dipartimento di Stato Usa.
Poi Stone chiede chiarimenti all’ex presidente Yanukovich “se avesse avuto la sensazione di essere nella mani della CIA”. L’ex Presidente, spiega che non è normale che fossero arrivate molte delegazioni che si erano messe al fianco dei manifestanti, aizzando la folla e gli scontri per far cadere il suo governo, nessun Paese al mondo accetterebbe cose così.
Ma la guerra vera si fa sui media statunitensi o occidentali, spiega Stone. La costruzione del nemico, del mostro non si fa in Ucraina ma nel contesto Occidentale e Usa. Senza l’appoggio dell’opinione pubblica non si può condurre una strategia nel Paese eletto a scenario di conquista. Per questo chi esprime pareri differenti ben che vada viene ridicolizzato, quando non viene fatto diventare un soggetto filo putiniano.