VOCE AL CUORE!

DOLCE NOTTE STELLA!!!!!^__^

ciao palza un bacione a te

Che dire? Partiamo da poli opposti di pensiero, ma sul piano dei principi la pensiamo esattamente allo stesso modo. Credo allora che in realtà la differenza non sia tra atei e credenti, ma tra quelli che pensano e le pecore che, ahimè, rimangono sempre beh-lanti nel loro recinto...

sono ben felice che tu come demy abbiate capito che il discorso nn è politico...e quindi sono d'accordo come sai con il tuo commento...

Fin quando ci sarà il credente che vede nella voce del clero il proprio futuro...bè il mondo non cambierà mai...e il futuro sarà un futuro oscuro...

apunto lenin ma fin quando nn ci saranno persone come piero che ha trovato il coraggio di dire a chiare lettere quello che realmente accade initalia enel mondo difficilmente potremo aver un cambiamento...quello che occorre ad ogni uomo è imparare a pensare e ragionare a prescindere dalla religione di appartenenza...solo così il clero nn avrà più alcun potere e resterà zitto specie su questioni che n lo riguardano e che nn appartengono alla loro nazione, il Vaticano, nn l'Italia!!!!

Purtroppo ciò che ha scritto è vero... non ci sarà mai rispetto fino a quando laicità farà rima con diversità di opinione (e di pensiero più o meno religioso), quando i credenti smetteranno di fare i missionari che dedicano la loro vita alla conversione delle anime sperdute, quando il concetto di fratellanza sarà valido solo per tutti coloro che sono accomunati da un solo credo, ritenuto migliore degli altri. Mi chiedo perchè gli uomini, che possiedono tanto umanamente, non sono capaci di guardare oltre tutto questo...

grazie per il tuo commento sharie sei stata molto gentile...però nn riesco ad afferrarlo pienamente..potresti spiegarmelo meglio, per piacere?...ciao a presto...

certo, il commento fa riferimento a tutti quei motivi che rendono impossibile la laicità. Mi chiedo spesso come mai, molte persone che professano una fede basata sull'amore, non riescano mai a guardare a ciò che c'è di buono negli esseri umani, ma restano chiusi in una presa di posizione estremamente rigida. Tutto qui. Spero che adesso sia più chiaro. Mi dispiace.

garzie sharie...certo ora è più chiaro per me, ma sicuramente lo era anche prima solo che io nn riuscivo ad afferrare quindi scuami te...e mi sento di aggiungere che è giusto nn fare di tutta l'erba un fascio credo che esistano alcune persone che sappiano cos'è la laicità e il rispetto della tale ma son talmente poche che sicuramente nn hanno voce forte...sono fiducia che presto le menti si apriranno...ed anche i cuori...finchè nn ci saranno cuori e menti rinnovate e riformate difficlmente si potrà apprezzare e gustare il rispetto di ogni ideologia e credo...grazie sharie...

Non mi permetterei mai di generalizzare gratuitamente. Infatti sono stata molto attenta nel riferirmi a "molte" persone, che purtroppo sono la maggioranza, e non a "tutte" perchè sarebbe un'offesa all'intelligenza e alla sensibilità di tutti coloro che credono in valori più ampi. Come hai detto tu, questi, hanno poca voce in capitolo, e questo mi dispiace, perchè forse con la loro voce costante questo mondo potrebbe essere migliore!

Pienamente d'accordo, vorrei conoscere questo tuo amico cara Stella. Nella mia amata Sicilia, molto religiosa, si continua a votare per i partiti vicini alla mafia. Il problema dell'etica è un problema di cultura. All'italiano medio non piace leggere, informarsi, capire, pende dalle belle (ironico) parole di persone in giacca e cravatta o vstiti di rosso (il vestito rosso non il cuore il quale è parecchio nero) per loro l'abito fa il monaco. Quando parlo con dei cattolici, compresi i miei famigliari, e dico cose scritte sulla bibbia, loro cadono dalle nuvole, non conoscono di cosa parlo, non leggono neppure la loro bibbia, troppa fatica e poi non hanno tempo.Io non riesco a definirmi ateo, quindi sono un agnostico, voglio conoscere, sapere, capire con il mio cervello, istruirmi. Quando Marx (altro diavolo) diceva "la religione è l'oppio dei popoli" si riferiva proprio a questo, vedeva gente che non sognava, non pensava, si lasciava solo trasportare.Anche in politica è così, deleghiamo qualcuno che faccia le cose per noi. Ma siamo noi che dobbiamo decidere cosa fare, noi viviamo in mezzo alla melma di questa società, e quando un uomo politico si avvicina alla chiesa, quello è il momento di mandarlo a casa. Buonanotte :-) ciao

Ciao duradero..conosco la tua mata sicilia le mie origini le traggo in parte da li, anche se mi ritengo x sempre abruzzese, e mio marito inoltre è siciliano ...conosco anche le tradizioni così lontane e a volte così tanto dal sapore medievale..assurdo pensarci, ma molto molto ignoranza ho trovato li, anche se ci tengo a dirlo nn faccio di tutta l'erba un fascio...e quest'ignoranza che spinge questa regione ad essere profondamente legata alle tradizioni e alla mafia con i suoi partiti, che poi sappiamo benissimo quali siano...ma quello che mi fa riflettere del tuo commento è la giustificazione che dai al tuo voler esser ateo e poi agnostico, permettimi di dirti che la religione resterà sempre un'invenzione umana, fondata su principi umani e nn divini, per questo tanto odio e guerre...la FEDE di cui io ho sempre parlato deve essere scissa da questa visione così poco divina...la fede in Cristo nn ha nulla a che vedere con nessuna religione umana...e nn ha nulla a che vedere con la visione che purtroppo oggi ne si vuole dare attraverso un cristianesimo corrotto politicamente e lontano da quello che nella Parola troviamo e che nn nutre odio ne sete di potere ne voglia di essere il migliore e il più acclamato o riverito... ti abbraccio e ti auguro una serena giornata...

per conoscre Piero basta che tu clicchi IMPRESSIONI SOGGETTIVE...entri nel suo sito e puoi contattarlo da la...

Piero sa bene cosa penso, e sa che comunque sono d'accordo sul discorso laicità dello stato... diciamo che posso replicare il commento di losgozzabambole (nick un pochino angosciante no??? ;)) )... comunque ero passata per farti un saluto ed augurarti un buon inizio settimana... un bacio stellina.

un bacione a te dolce demy felice di rivederti nel mio blog...e la risposta data a sgozzabambole vale anche x te... ( meno male che solo il nik è angosciante come persona la ritengo molto intelligente, in modo brillante e sottile)...

ciao Stella, nella mail che ho appena letto, si parla di etica, del vangelo di Gesù mettendosi dalla parte della ragione e pure con il dito puntato...uhm..."a molte persone non interessa più di tanto il problema etico, interessa principalmente il pensiero puramente politico o religioso, come se l’etica non esistesse."..."Ho visto e constatato che alla gente piace la superficialità, senza andare in profondità."...più che etica io leggo tanta politica in questa mail e anche una polemica religiosa...Non dico che quanto ho letto non mi possa trovare d'accordo, ho però la sensazione che siamo ancora lontani dalle "radici dei fenomeni"...non riesco a pensare chela gente sia un gregge di pecore e comunque mi infastidisce un po' chi pretende di ragionare da pastore...Chiesa, sinistra, Berlusconi...non riesco a fidarmi di nessuno...la domanda che mi sorge spontanea è: Tutti vogliono così bene alla GGente da consigliare per il meglio (e quindi son tutti in buona fede), o tutti vogliono il potere sulla GGente???...La chiesa che mi dice quello che devo fare, la sinistra che c'ha sempre ragione, il berlusca che ce l'ha su coi Komunisti...tutti che si criticano l'un l'altro...Bah!

ciao attobrado..perdonami ma dove vedi la politica in questa mail??????...qui nn facciamo riferimento alla solita campagna elettorale, che ultimamente ci sta anche devastando ed esasperando...non se ne può più...Piero qui tratta l'argomento molto delicato quanto importante di laicità, che nel nostro paese manca...se nella mail ci fossero stai scritti pensieri politici, le perosne che su hanno commentato di certo avrebbero assesrito che nn erano d'accordo con questo scritto, invece pur essendo alcuni di estrazione politica differente da quella cui si fa riferimento, e nn per pubblicizzarla, avrebbero espresso le loro perplessità..quta mail è una denuncia pienamente giustificata e sottoscritta anche da me e a quanto pare nn solo da me, in cui si evidenziano le trame "oscure" di compremessi ancora in vigore tra stato e chiesa romana...gli italiani purtroppo sono ancora molto legati alle tradizioni che volutamente rendono ignoranti e finchè lo stato permetterà ad uno stato religioso di governare al posto di chi invece laicamente dovrebbe fare , difficilmente si troverà un paese che sappia rispettare senza limiti qualsiasi filo di pensiero politico ideologico religioso filosofico etc....poi per quanto riguarda il tuo essere sfiduciato nei confrotni di tutta la politica e lo stato italiano..beh chi nn lo è oggi??? ma questo nn deve permetterci di esprimere cmq il nostro voto a prescindere da quello che ci viene raccomandato di fare dalla chiesa romana o dai vari politici... ciao atto...

"la gente continua a pensare che votando la sinistra si è nel peccato."..."...la maggioranza dei cattolici sono la forza attiva della deleteria destra politica, capeggiata da gente senza scrupoli e che approfittano di queste componenti per racimolare una grande percentuale di voti. "...Dai STella, sai che non sono skierato...ma come si fa a pensare veramente che la gente creda di peccare votando la sinistra?...siamo in un paese di teste vuote?...io non lo credo...anzi credo che sia poco oggettivo, poco "onesto" solo pensarlo. poi, guarda, non c'è niente di male, ma a me continua a sembrare un discorso politico, che rispetto sai, ma che tale rimane...Abbraccio anche Piero

beh io credo che sia e resti un discorso puramente etico, nn c'è schieramento neanche qui...quello che hai letto e che continuo a dirti lo condivido pienamente...qui ci sono constatazioni evidenti e nn puoi negarle...è un discorso etico in quanto troppo spesso la nostra laicità viene caplestata dai discorsi ammessi e pubblicizzati del vaticano con i suoi esponenti, vuoi negare forse questo???? nn sei schierato però mi pare che stai difendendo come spesso capita anche da parte di chi si definisce ateo la romanicità di questo stato, che invece dovrebbe esser laico...dimmi anche tu sei molto legatoa queste tradizioni a tal punto da scrivermi che sia poco onesto e poco oggettivo...forse resta il fatto che invece il tuo discorso è semplicemente soggettivo...no?...un abbraccioa te e Piero sicuramente leggerà...ciao atto, felice di rileggerti carico dopo tutta questa lunga assenza...(^_^)

ma io non nego niente...e non difendo la romanicità dello stato...(scusami ma ho riso)...Rivendico il diritto di tutti ad avere un'opinione che non pretenda di essere la verità rivelata...nessuno - se è intellettualmente (laicamente) onesto - può pensare di possederla...e per quanto possa anche darmi fastidio chi la pensa diversamente da me, non posso considerarlo un beota che va dove chi detiene un potere gli dice di andare...E' chiaro che il mio è un discorso soggettivo, ci mancherebbe altro...accetto tranquillamente che qualcuno non sia d'accordo con me e ti assicuro che se mi trovassi d'accordo con Ruini, non avrei problemi a riconoscergli una qualche ragione...come con chiunque altro, non combatto nessuno per partito preso...Quando io penso all'Etica, penso a concetti tipo: profonda comprensione, non scontro, accettazione delle opinioni diverse dalle mie che pur discutendo posso considerare nelle mie valutazioni e non costretto a combatterle perché lo dice il mio partito, o la mia chiesa, o chi sa chi... Se mi parli di una chiesa che in modo deleterio agisce per condizionare...ok hai ragione...se mi dici..."la maggioranza dei cattolici sono la forza attiva della deleteria destra politica," non c'è niente da fare...stai facendo politica perche i cattolici sono anche a sinistra... ma comunque...possiamo andare avanti all'infinito vero? abbraccione ;o)

scusa attobrado se mi intrometto nella discussione, ma visto che conosco a fondo l'autore della mail, vorrei dirti che quest'ultima, è, tra virgolette, decontestualizzata... per capire cosa intendo vai sul sito www.impressionisoggettive.it e leggi le varie sezioni, e penso capirai qualcosa in più del pensiero di quest'uomo. Chi ti scrive ha discusso con lui per lungo tempo, ha posizioni ideologiche a volte coincidenti ma spesso contrastanti, eppure ti dico che vale la pena leggere ciò che scrive.

Ciao Demy, non scusarti...anzi, mi dai occasione per fare una precisazione: sicuramente vale la pena di leggere ciò che scrive...figurati...magari tutti i blog fossero così ricchi...Stella lo sa...andrò a vedere il sito...ciao.

atto è vero potremo continuare all'infinito e sono felice che anche demy abbia risposto al tuo commento...e mi spiace che il tuo concetto di etica sia così limitato, forse sbaglio ma mi pare di capire che tu lo limite a ben poco mentre per me ed anche per Piero, l'etica abbraccia molte più sfere di quanto si voglia far credere...anche la politica dev'essere tarttata eticamente e quello che Piero vuole espormi con questa mail, che ho condiviso con tutti voi, è proprio questo, che al momento tutta la campagna elettorale è vissuta a colpi di accuse e controaccuse inglobando in essa anche "un'istituzione", come potrebbe essere considerato il vaticano, anche se io nn penso lo sia, beh mi spiace ma nn è più campagna elettorale ma diviene mancanza esplicita di rispetto verso chiunque altro nel nostro paese cattolico nn è...ora tornaimo indietro nel tempo e pensiamo a quando ai tempi della vecchia DC il vaticano esprimeva, senza schierarsi, la preferenza, da allargare a tutti cattolici, verso un partito che potesse essere Democratico e Crstiano nello stesso tempo..eheheheheh atto capirai bene che questa è campagna elettorale bella e buona..e purtroppo nel nostro paese le tradizioni cattoliche hanno così accecato da lasciare che questao stato, il vaticano appunto abbia un potere quasi assoluto in Italia, ti basta pensare a come in moltissimi obbediscono appena il papa si affaccia da quella finestra e detta legge in uno stato...ora il discorso è chiaro...c'è troppo potere dato alla classe clericale, anche e specie in campagna elettorale, e il peggio è che . e di questo resto convinta, il popolo , poichè per la maggiorparte gli italiani son cattolici, da molto ascolto a quel che viene detto da loro...e riprendendo il commento di sgozzabambole in italia c'è un popolo diviso tra persone pensanti e persone che preferiscono beh..lare....(^_^)

Stella...sorvolo sul fatto che il mio concetto di etica ti sembra limitato...trovo noioso continuare a tirar fuori la DC...chiedilo a Mastella cosa ne pensa...e poi sono disarmato...nella guerra delle opinioni e degli schieramenti...comunque non sono convinto che ci sia tutto sto potere occulto e neanche che la maggior parte dei cattolici sia in realtà una sorta di massoneria che non riesce a ragionare con la propria testa...ma si sa...decidi che cattolico è marcio, ti ci convinci e si tiene alta questa bandiera...decidi che comunista è demoniaco e tocchi ferro quando vedi quancosa di rosso...decidi che non schierato è uguale ad anarchico o qualunquista...forse sono arrivato al mio limite umano...ripeto quello che ti ho già scritto una volta: siamo immersi nella complessità e se gli schieramenti non hanno fatto altro che creare casini storici e ingiustizia...si, come anche la chiesa son d'accordo...forse però ci fermiamo sempre lì sulla soglia dei problemi buttando in faccia agli altri le solite frasi fatte e le riesumazioni storiche...ecco... allora se improvvisamente la ggente aprirà la testa saprà per chi votare e avremo il governo Prodi...in barba anche alla chiesa Kattolica...non sono mai stato scurrile...ma...Che Palle!...

atto, avrai di certo capito che le mie affermzioni anche verso te nn sono state scritte per offenderti, quindi nel caso in cui tu l'abbia viste così me ne scuso subitissimo...anche io come te sono totalmente sfiducia e delusa da tutta la politica italiana destra o sinistra che sia, ma questo nnmi da il diritto di chiarire di pensare di parlare di riflettere e nn da sola ma insieme ad altri..come sto facendo ora con te, come faccio con Piero e nn solo con argomentazioni riguardanti la politica e basta...e la mia delusione nn mi da il didritto di smettere di parlare anche di politica ma in modo differente..ora certi temi vengono sollevati per forza di cose...io nn accuso tuttii cattolic, nn faccio di tutta l'erba un fascio...ma anche tu sarai d'accordo con me che spesso i più assidui frequentatori di comunità cattolico romane ascoltano i loro capi su tutto...e il mio tirar fuori la dc, che tu trovi noioso, io no visto che ancora circolano esponenti dc nel senato e nel parlamente rivestiti di nuovi e svariati colori, ma son sempre li, cmq questo discorso è storico e purtroppo nnn possiamo parlare ne del presente ne dle futuro se nn parliamo della storia...credi che ci siano frasi fatte e riesumate...io credo proprio di no..visto che siamo sempre alla solita minestra che ogni giorno dobbiamo subire...e se restessassimo in silenzio tutti ..chiunque avrbbe il potere di fare e dire quel che vuole specie i signorortti...nn c'è discorso di parte..c'è semplice riflessione...

...Dai, scusa lo sfogo...Hai proprio ragione: siamo sempre alla solita minestra...sai, spesso sono a contatto con senza fissa dimora, extracomunitari, emarginati...e in questo momento della mia vita proprio non mi va giù la solita minestra...l'essere a contatto con chi la società ignora è la mia scelta politica...è il mio schierarmi...che non ha più confini...lo stato...che delusione...con i miei microscopici mezzi (comunque giganteschi per altre persone) preferisco ripartire dal basso...ho il potere di IGNORARE i centri di potere e lo esercito...anche se guardo la storia non vedo grandi esempi nei centri di potere...e la storia si ripete...

la storia si ripeterà finquando noi permetteremo che si ripeta...noi vogliamo che continui a ripetersi negli errori?

Ancora non ho capito se per Stato laico si intenda Stato ateo...cmq la cosa che mi rende più perplesso non è certo la diversità di opinione, ma mi sconcerta il disprezzo per la Chiesa cattolica e il Papa! La laicità a cui tanto si richiama non contempla forse tolleranza? oppure, appunto, si auspica una società senza cristiani? Notate bene che il Vangelo ed il messaggio di Gesù non sono una favoletta! Quale sarebbe poi l'egemonia politica della Chiesa? ma avete davvero sentito il discorso del card. Ruini? siete sicuri di quello che dite a riguardo dello schieramento politico della Chiesa? Il Papa poi, a proposito dei referendum, ha ribadito il carattere sacro ed inviolabile di ogni vita umana, non si è schierato in politica per le elezioni. Il dibattito sull'Etica non è in antitesi con il cristianesimo che anzi, penso possa contribuire significativamente alla sua risoluzione.

carissimo...altre volte abbiamo affrontao quest'argomento, e mi spiace molto perchè nn credo tu nn capisca cosa si intenda per laicità di uno stato...lo sai benissimo, ma essendo cattolico convinto, credi che lottare per la laicità di questo stato sia inevitabilmente eliminare ogni forma di credo...e nn so a questo punto cosa risponderti perchè conoscendoti so bene che nn sei una persona limitata a tal punto...tu vedi forse laicità nelle parole di un esponente di spicco come il papa???mmmm di certo risponderai di si, ma se leggi bene nelle sue parole troverai di certo che in esse c'è solo sete di racchiudere fra le "grabdi braccia" dello stato vaticano ogni altra ideologia religiosa presente nel mondo predominando su tutte...inoltre credo tu abbia letto anche icommenti che hanno preceduto il tuo e ribadisco lo stato vaticano è uno stato a se nn si può avvalere ne il diritto ne il dovere di esternare, come ha fatto ingiustamente anche bush con i suo falsi allarmismi, pensieri che chiaramente politici sono verso uno stato che è l'Italia, che ha un suo governo e suoi politici che ignorantemente continuano a dare voce a chi invece voce nn deve avere...forse ora avrai più chiaro il concetto di laicità..l'attacco come lo definisci tu verso il cattolicesimo mi sembra chiaro e giustificato viste le ultime manovre prima del governo a favore di questo stato e poi gratuitamente le ultimissime affermazioni del cardinal Ruini...il suo discorso è stato sentito chiaro forte e semplice....nn si schiera ma dice chiaramente di guardare ai programmi elettorali di chi fonda i suoi valori nella famiglia etc etc....nn siamo scemi ...comprendiamo e crediamo sia giusto che la chiesa cominci a stare al suo posto tu che dici malaki???...e per quanto riguarda la tua ultima affermazione:"Il dibattito sull'Etica non è in antitesi con il cristianesimo che anzi, penso possa contribuire significativamente alla sua risoluzione."..mi pare chiaro che stiamo dicendo la stessa cosa...

In primis, non ho detto io certo che laicità significha ateismo, ma deduco da alcune tue considerazioni che la Chiesa sia deleteria alla società. Ribadisco: hai davvero letto il msg del card. Ruini? allora cosa centra l'enunciazione di principi cristiani, i valori della famiglia, e lo schierarsi in politica? Una cosa sono l'enunciazione di giudizi morali, un'altra l'esprimere una candidatura e sponsorizzare un partito politico. Non ti preoccupare che il cristiano non ha nessun obbligo verso nessun partito, non è peccato se vota a sinistra... manca solo lo stereotipo: "i comunisti mangiano i bambini"...sono illazioni. Le tue affermazioni relative al carattere deleterio del cristianesimo...beh si commentano da sè!!! Poi guarda che la storia che il Papa abbia delle mire "espansionistiche" verso altre confessioni non è affatto veritiera, ma mi sembra piuttosto frutto di una visione miope della realtà, poi l'albero buono si vede dai frutti... Ma tu a che Vangelo ti riferisci, sei sicura di seguire concretamente il messaggio di Gesù? il dialogo si stabilisce tra due o più persone, altrimenti diviene monologo, ma alla base dovrebbe esserci cmq il rispetto, io invece vi ho visto innanzitutto, rancore..

nn è la prima volta che mi accusi di rancore verso il cattolicesimo...e questa cosa mi infastdidsce nn poco...io n ho mai avuto rancore verso alcuna persona anche se questa mi ha fatto un torto gravissimo, beh tu nn conosci affatto la mia storia quindi lasciamo perdere, invece in te noto solo una cosa che mi spiace moltissimo, riesci ad andare d'accordo con me solo se nn si affronta il tema religioso...che oltre tutto qui manca e mi pare chiaro...se tocchiamo questo tasto sei pronto a fare una guerra e purtroppo questa caratteristica accumuna molti che aderiscono alla tua religione, grazie a Dio nn tutti... ho unbellissimo dialogo con don ulisse...e ti ricordo che io ho tre figli che mando nelle scuole pubbliche, diciamo così, ma che come stampo hanno una cultura cattolica che ha impregnato di se ogni disciplina, quindi l'ora di religione facoltativa o meno mi sembra una grossa presa in giro, nonstante ciò i miei figli continuano ad andare a scuola senza polemiche, sarebbe a loro discapito , perchè poi sarebbero emerginati perchè nn cattolici, ma tu nn puoi comprendere visto che ci sei dentro ma nn faccio guerre cerco solo di far comprendere alcuni concetti che rendono priva di luce questa società perchè accecata da chi si crede detentore dell'unica verità, mentre tutti sappiamo che l'Unica verità è nei Vangeli, nella Bibbia, lascio stare anche la tua battuta su quale bibbia io leggerei come se al mondo ne esistessero molte, e il tuo volermi giudicare dalla ma fede di appartenenza, su questo proposito ti consiglio di leggere realmente le scritture conla tua mente pulita da ogni tipo di interpretazione precedente e di accostarti ad Essa come fossi un bambino...mi spiace x te perchè nn ho mai avuto rancore, mai...io leggo solo in tutto ciò che hai scritto qui poca tolleranza da parte tua, che ti sei fermato ad un discorso prettamente religioso mentre qui vogliamo andare molto oltre...e mi spiace, credimi e sono sincera quando dico che mi dispiace perchè conosco che persona sei, perchè ogni volta che leggi "nn cattolico" vuoi combattere una guerra che io nn ho mai cercato...in questa mail che ho pubblicato leggi il vero messaggio che si vuole dare partendo dal presupposto che la persona che l'ha scritta è una persona che nn aderisce a nessuna religione, ma credente in Dio..ciao a presto

Stella, ma ho puntualizzato alcune cose che ritengo fuorvianti riguardo la Chiesa cattolica, e non dubito che tu sia una persona corretta e sensibile... Tu stessa, però, hai detto che gli italiani sarebbero come asserviti alla propaganda della Chiesa, accusata + o meno velatamente, di fare campagna elettorale per la destra, ti sei scandalizzata per il discorso di Ruini, hai parlato del Papa come se fosse uno statista con mire espansionistiche sulle altrui confessioni. Magari involontariamente, hai espresso giudizi, secondo me, affrettati, o cmq, in modo poco delicato, tutto quì! ciao. Buonaserata

...ma ti ripeto il papa in quanto capo di uno stato, anche se di matrice religiosa, resta un capo di stato, che lo si voglia vedere o no...quindi come ogni capo di stato sa bene quali carte giocare per far si che piaccia alle persone..poi aggiungici che molti lo credono Dio in terra e il gioco è fatto..cosa c'è che nn va...per quanto riguarda gli italiani beh sai benissimo che on percentuale credo parliamo dell'80% sono cattolici almeno il 30 % di questi se n di più prende le parole della classe clericale come oro colato...1+1 fa due...queste sono cose che stanno sotto gli occhi di tutti nn sono pensieri solo miei ma anche di chi si definisce cattolico ma nn approva l'operato specie sotto ogni campagna elettorale della classe clericale con a capo il papa...cosa c'è di così indelicato... Cioa felice serata a te...

Stella, lasciamelo dire, quello che dici non ha riscontri concreti, forse confondi il Papa con il faraone. Il ruolo ed il carisma del Papa, la funzione della Chiesa ci sono rivelati dal Vangelo. Cosa poi gli italiani prenderebbero per oro colato dalla "classe clericale"? fammi un esempio pratico. Ti voglio rassicurare che lo stesso Ruini nella sua relazione chiarisce che la Chiesa non prende parte alcuna politica e/o partito politico nella camagna elettorale, pur riproponendo agli elettori ed ai futuri eletti la centralità della persona umana... Buona serata

ti ho già risposto carissimo malaki...nei commenti precedenti e la mail che ho postato ti è di risposta, peccato che tu nn riesca a leggerne...ti ripeto..stai innescando un meccanismo che conosco bene e al quale, per natura e per fede in Cristo, non prendo mai parte... se nn hai trovato le risposte più su dubito che ne troverai mai... specie quando devo ripetere costantemente le stesse cose..., tu resti della convinzione che il cattolicesimo nn prende parte alla politica italiana, che dirti convinto te!, fatto sta che nn è una mia visione paranoiaca è realtà, ma mi pare di capire che tu ti sei convinto del contrario, bah!!!...ciao malaki felice serata a te a presto... notte serena...

Beh carissima, è la stessa cosa che dico io di te!. Anche tu se rileggessi ciò che ti dicevo, comprenderesti che cercavo di dialogare con te sull argomento, il guaio è che tu hai già formulato la sentenza, e cioè che la Chiesa influisce negativamente sulla società italiana che ne sarebbe come strumentalizzata, potrei portarti brani biblici, del catechismo, documenti ufficiali, le dichiarazioni di Ruini stesso, non cambierebbe, perchè non mi ascolteresti... Ma non ti sembra che le tue affermazioni risuonino un pò unilaterali, solo il tuo punto di vista è incontrovertibile? vuoi sentirti dire ciò che vuoi? cmq almeno dimostra un pò più di tatto per il punto di vista altrui. buona notte..

tu credi che io nn sia tollerante verso il tuo punto di vista???? ammazza malaki... devo dire che sei davvero un tipetto strano...se così fosse avrei mandato all'altro paese chiunque nn la pensa come me...invece mi pare che sto dialogando con te da questo pomeriggio ma quando mi rendo conto che tu vuoi fare come adesso hai palesemente detto versettologia beh mi spiace questo gioco nn lo accetto e cerco ditirarmi fuori saggiamente prima che cominci...io nn ascolto cosa??? ma andiamo malaki, stai offendendo e mi spiace davvero perchè nn ti rendi conto che lo fai da un bel pò...nn mi pare che in questo blog siano bene accetti solo chi la pensa come me...cmq malaki...che dirti nuovamente nn saprei... ti ripeto hai le tue opinioni e desideri tu che la si pensi come te... il discorso di fondo l'hai volutamente fuorviato portandolo su questioni religiose..qui era in discussione nuovamente l'etica e lo stato laico...peccato che tu veda quel che credi ti ferisca di più, cmq come già detto in pvt tempo fa, quello che mi spiace è sempre la stesa cosa, vedere dei religiosi , come te che si sentono attaccati nn tanto dottrinalmente ma in quanto religiosi che preferiscono portare in alto degli uomini , peccatori e ascoltarli come fossero Dio...Ruini ha parlat ochiaramente e le sue parole nn sono suonate strane solo a me, ma a gran parte del popolo italiano, nei commenti che hanno preceduto il tuo potrai leggere come gente anche di fazioni differenti dalle mie cattoliche e nn si trovino in accordo con le parole scritte in questa mail....come mai???..buonanotte a te...e spero che tu possa dialogare a prescindere dall fede come iofinora ho fatto...anche se tu ti ostini a nn comprendere..sei prevenuto perchè conosci le mie posizioni spirituali ma se ti avessi tenuto all'oscuro ciò di certo nn avresti parlato così e nn puoi negarlo...

..Stella ma guarda bene i tuoi msg di esordio del blog, tu hai tirato in ballo la Chiesa cattolica come punto dolente di uno stato laico in Italia, il mio tentativo di farti capire l'equivoco stava propio lì ed inoltre, ti ho anche detto che la morale cristiana può fornire un utile contributo per la risoluzione della problematica Etica...cosa vorresti sentir dire? che ti sia sembrato strano il discorso di Ruini beh è una cosa soggettiva, ma dire che questi ha invitato a votare per la destra è travisare la realtà, come lo è dire che la Chiesa, come istituzione, fa campagna elettorale. Detto questo,tornando al tema principale del blog -cioè la problematica Etica- per me, come dicevo in precedenza, cammina di pari passo con quella cristiana, e lo stato laico non vuol dire per forza escludere la Chiesa cattolica, visto che essa quando interviene, lo fa appunto per esprimere principi, criteri di riflessione, che hanno per fulcro specie, la dignità dell'uomo, la centralità della persona umana, non certo fare propaganda per partiti politici. Abbiamo opinioni differenti non fa niente, tuttavia perchè ti ostini a dire questo?: "(...) quello che mi spiace è sempre la stesa cosa, vedere dei religiosi , come te che si sentono attaccati nn tanto dottrinalmente ma in quanto religiosi che preferiscono portare in alto degli uomini , peccatori e ascoltarli come fossero Dio...(...)" Vabbè! sappi che è cmq una tua opinione soggettiva, cioè, personale, ma ciò non significa che sia appunto oggettiva...buona notte

allora ti porto un esempio ancora più pratico, siamo initalia, costituzionalmente laico come stato ok?? fin qua credo ci siamo, ora cerca dileggere tutto come uomo e nn come cattolico, perchè ti fa comodo leggerlo dal tuo punto di vista...bene...ci sono quanti tg nazionali, credo 7..danno tutti notizie di politica, in questo periodo più che mai, e guardano bene ai minuti dati all'una e all'latra coalizione, giusto??? poi ci sono notizie di croaca, purtoppo nera , poi sport e anche spettacoli..ok!!! ma in ogni giornale nn può mancare mai la domenica sempre quel che il papa dice affacciato ad una finestra...a questo punto in italia abbiamo grandi comunità ebraiche, islamiche dovrebbero farci presente anche il messaggio che viene dato in queste altre comunità ogni domenica...per nn parlare poi dei vari incontri clericali ai quali viene dato ampio spazio in ogni tg nazionale...e quindi arriviamo al punto del tuocaro cardinale ruini...offre il suo appoggio alla campagna elettorale dicendo che nn si schiera ma dice di stare bene attenti ai programmi delle due coalizioni e di fare soprattutto riferimento e di considerare come alti valori quelli della famiglia etc...principi nobilissimi che nn deve venirci a dire lui di ricordare..ora dai un'occhiata ai programmi degli schieramenti...quale ti pare più vicino a quello che il cardinale ruini senza schierarsi ha consigliato di ricordare sempre????...vorrai dire forse che io sia una visionaria o forse una psicanalista, ma nn son stata io l'unica leggerci queste parole...2 ti stai mummificando sul fatto che laicità necesserariamente debba escludere un cristianesimo, in questo caso il cattolicesimo romano, o una qualsiasi altra forma di religiosità, beh forse nn hai inteso bene che la laicità prevede invece una maggiore toleranza per ogni credo presente sul nostro paese ma senza dare maggiore risalto ad uno ai danni di un altro, e in italia mi spiace dovertelo dire la laicità è presente solo sulla carta...guarda la famosa ora di religione o i crocefissi presenti nelle scuole pubbliche, queste cose sono mancanza di rispetto e poca anzi direi pochissima tolerenza per chiunque la pensa in modo differente dal credo cattolico romano...credo che qui nn potrai darmi torto in nessun modo...3 portare avanti dei principi e dei valori che comprendono in questo caso solo quelli di una famiglia o di persone anche singloe culturalmente cattoliche e metterle in grande risalto soprattutto in questo periodo di campagna elettorale dove gli schieramenti si stanno facendo" guerra" in particolar modo sui temi della famiglia, mi pare mancare di rispetto alle leggi che oggi vigono in Italia e ripeto ITALIA!!! il Vaticano è uno stato a parte, spero che questo ti sia chiaro...ma mi spiace notare che questa realtà viene travisata da chi confonde la laicità con l'ateismo o la guerra contro il Vaticano...se poi vuoi venirmi a dire che il significato etico di laicità che ti ho appena dato è soggettivo....beh a questo punto credo che sarà difficle cntinuare tale discorso... di nuovo ciao a presto

ciao Stella...eheh...noi ci si avventura in 'ste tematiche temerarie...;o)...comunque te la butto lì: a proposito di Ruini...hai scrittoche disse di: "stare bene attenti ai programmi delle due coalizioni e di fare soprattutto riferimento e di considerare come alti valori quelli della famiglia etc..."...non voglio essere provocatorio, ma mi sembrano saggi consigli per chi vuole andare a votare: ehi ragazzi ve lo dice anche attobrado...se volete andare a votare almeno non ascoltate le baggianate della tv, ma fate attenzione ai programmi che vengono proposti...pOi se per voi sono importanti dei valori come la famiglia, l'accoglienza, la sanità, la scuola...beh allora scegliete nella direzione che vi sembra più opportuna...ecco!...mi sento molto cardinale...eheh...adesso Stella mi picchia...smack!

no che nn ti picchio, scherziamo....e cmq mi hai dato ragione...io dico che è giusto esprimere il proprio voto riflettendo su quel che è più giusto secondo coscienza...ma come dici te di evitare i discorsi propositati che nn vengono da nessuno dei candidati politici..questo è il senso...smack!!!!;)

Capisco! quindi la tua Etica vorrebbe vedere sullo stesso piano cattolici, ebrei, musulmani, anglicani, protestanti, valdesi ecc. Guarda che una cosa è la visibilità di una confessione, magari attraverso i Media, un'altra l'inttolleranza. Foprse se appare più spesso il Papa è perchè rappresenta la confessione più numerosa in Italia radicata nella storia, Roma è un pò la culla del cattolicesimo. Nei paesi arabi, stai certa che i sermoni del Papa non li ritroverai in prima pagina, ma di certo altra cosa è l'intolleranza, che comporta conflitto, denigrazione. In Italia, mi pare che la televisione nazionale raramente abbia curato le altre confessioni, si dovrebbe effettivamente fare di più, ma non puoi nemmeno dire che la Chiesa cattolica non si sia impegnata a stabilire ponti con le altre religioni, ad esempio, vedi le varie lettere apostoliche di Giovanni Paolo II, gli incontri interconfessionali, fatti ad Assisi. Tutte le religioni hanno un anelito a Dio, le grandi confessioni monoteiste aspirano allo stesso Dio, ma diverso è il loro modo di porsi, ma cmq mischiare le cose, per me sarebbe ridurre tutto a relativismo. Per questo ti dico che non centra chissà quali ingerenze vaticane, anzi il dialogo interreligioso esiste ed è una strada percorribile. Ruini non fa campagna elettorale, questo è un dato di fatto, per il resto sei libera di negare il suo pensiero: "la centrale dignità dell'uomo " di certo si può o meno condividere, tutto quì. Buonasera

Che ruini nn faccia campagna elettorale è un dato di fatto, permettimi di dirti che questo è un pensiero tuo...quindi nn dire cose nn vere pteva benissimo ricordare agli italiani questa cosa in altri tempi, invece ha scelto guarda caso il periodo pre elettorale..per quanto riguarda la centralità del tema mi spiace ma o nn mi son spiegata o nn hai compreso...il pensiero mio è di nnvedere alcun tipo di confessione in alcuna tv in alcuna scuola e in alcun luogo pubblico questa è laicità, poichè il credo va professato nei locali di culto adibiti a tali e in casa nella famiglia...questa è tolleranza questo è essere davvero laici..nn si nega a nessuno di credere o di nn credere ma si da la libertà a chiunque di guardarsi a ttorno senza doversi sentire una minoranza o anche emarginato perchè differente dalla religione che più numero di persone ( perdonami ma nn è di certo la quantità che fa di un credo quello che più vale...)...detto ciò mi pare di aver spiegatomeglio il senso di laicità e di etica, onesta nei confronti di tutti i cittadini italiani..e per quanto riguarda i tuoi paragoni ai paesi islamici...nn c'entrano con il discorso qui parliamo di italia...lasciamo questo genere di comparazione...e si nego la centalità della dignità dell'uomo poichè il mio pensiero è la centralità di Cristo!!!..io credo in questo....buona serata a te...

ALT!...qui non sono assolutamente daccordo!...LA vera ricchezza sta nel confronto e nel rispetto di ognuno NELLA sua diversità...non dirmi (ti prego) che per te tolleranza vuol dire: nessun confronto!...la tolleranza penso che si esprima ANCHE accettando che qualsiasi credente possa vedere programmi televisivi che parlano della sua e delle altre confessioni, possa portare in giro i suoi simboli religiosi senza sentirsi rifiutato e (se vuole) possa pregare ANCHE in pubblico...mi sembra il minimo...anche perchè preferisco parlare di accettazione più che di tolleranza: ti ACCETTO e ti accolgo per come sei, per come vivi, per come mangi, per come preghi ecc...ti TOLLERO, quindi, ok! stai pure qui, ma vedi di non disturbare ecc...Cristo ha parlato di amore per il prossimo, fino a dare la vita...La laicità...uhm...comincia a sembrarmi strana...non é che si creda di poter fare a meno di Dio?...non é che ci nascondiamo dietro la laicità perchè non sappiamo convivere?...o peggio: ci odiamo così tanto che non sappiamo costruire una società con il divino al primo posto?...le religioni non sono squadre di calcio per cui posso tifare per l'una o per l'altra, insultare gli avversari allo stadio e poi far finta di niente quando torno a casa o al lavoro...se realmente nella nostra vita Dio é al primo posto...allora dovremmo essere assetati di Verità e cercarla continuamente...in ogni istante della vita e parlandone con tutti...sempre... ed essere aperti alle altre appartenenze religiose...chi è in buona fede ci avvicina a Dio...e nessuno possiede la verità...possediamo solo il libero arbitrio...che ci fa decidere di stare "aperti" o "chiusi"...se penso ad un paese che accetta penso alla terra felice, se penso ad un paese che preferisce il "nessuno" al "tutti"...mi viene in mente una dittatura...certo, una dittatura laica...a me piace pensare che vicino ad un crocifisso ci possa stare una stella di David o una mezzaluna...o anche niente, basta essere d'accordo...purtroppo spesso invece di metterci d'accordo gonfiamo il petto delle prese di posizione, delle opinioni e costruiamo muri e fossati ...invece di ponti. ok...tutto qua...torno a dormì...eheh...ciao!

..atto...ioho detto le stesse identiche cose che hai detto te, ma visto che il cattolicesimo in italia vuole il predominio assoluto, mi pare che nn ci sia toleranza da parte sua, è vero parla di tolleranza di accettazione, come se essa fosse l'unica verità che poi accoglierebbe ogni altro uomo che sbaglia, mi pare un'ipocrisia bella e buona..cmq ritornando al discorso centrale, la laicità sta proprio nel fatto di saper vivere pacificamente senza dover esser emarginato o guardato storto perchè di fede differente...e cmq ribadisco il concetto nn c'è confronto perchè come già detto il cattolicesimo nn ne vuole concreatamente..ricorda le parole le porta via l vento e i fatti son quelli che restano...per laicità come già detto, e mi pare a questo punto di parlare una lingua differente, perchè l'ho detto mille volte, nn significa apostasia da qualsiasi fede, significa poterla vivere inmodo eguale a qualsiasi altra persone di credo differente...chi nn saprebbe convivere atto??? mi sembra che stai lanciando accuse pessime e ti ripeto che dal mio punto di vista quelli che sono costretti a vivere in mezzo a simbolismi religiosi imposti nn sono i cattolici ma tutte le altre persone che si professano atee o di credo differente...la laicità di uno stato sta nel saper accettare inmodo concreto ogni altra forma di ideologia di religione di pensiero...in italia è inutile ripeterlo MANCA!!! C'è uno stato , il Vaticano appunto che desidera e ottiene anche grazie a tutti inostri parlamentari destra o sinistra, che glielo permettono e ci riesce...detta legge, come l'ultima sull'ora di religione islamica, stiamo scherzando????? ma come è possibile sentire dire da un capo di un altro stato al nostro governo: ricordate e pensate all'ora di religione islmaica x gli studenti musulmani...già l'ora classica è una perdita inultile di tempo per gli studenti e questo a dire di tutti gli insegnanti, nn da me, pensa se poi viene introdotta anche questa...nn è questa laicità ne tolleranza ne accettazione, credo che ci sia troppa confusione troppa e forse mi viene da pensare che si vuole questa confusione... pensiamo in italia a quanti studenti ITALIANI, di fede differente...allora vogliamo inserire un'ora di fede per ogni studente??? e gli studi classici??? ma dai questo diventa un circo bello e buona la nostra scuola ridotta ad uno spettacolo per il mondo intero...nn è questa tolleranza ne accettazione...questa è buffoneria, se si dice così... cerchiamo di comprendere bene cosa sia la laicità nel vero senso della parola...le istituzioni pubbliche devono tenersi lontane da ogni tipo di confessione, e questo nn significa e ripeto ancora che vogliamo una popolazione di atei!!!! di certo parlarne nn significa costruire muri e fossati significa cercare di far aprire gli occhi a chiunque e se trovare un punto di accordo signifca lasciare far al vaticano il buono e il cattivo tempo in unostato che n gli appartiene ne politicamente ne geograficamente beh io n ci sto!!! vedila come vuoi...questi sono compromessi belli e buoni ed io nn cedo a compressi con nessuno...ciao atto buona giornata...

...Stella...ok!...hai ragione...inutile parlarne ancora...comunque lasciati dire che il non dare spazio ad un eventuale al compromesso non fa di te una persona che cerca la comunione col prossimo...per quanto te lo dica da sola...siamo alle solite: DIFENDIAMO LE NOSTRE OPINABILI OPINIONI...che tristezza...Se rileggi quanto hai precedentemente scritto capirai che non abbiamo detto le stesse cose e se non lo capisci subito...rileggi...dal canto mio, sai cosa penso delle opinioni, sai che muovendomi nel territorio delle opinioni sterili, riluttanti al confronto profondo e all'eventuale compromesso, ho la sensazione di buttare il mio tempo...ecco...mi spiace, ma a questo livello non mi interessa più...hai ragione...spero per te che il vaticano traslochi, che a scuola si facciano solo le materie che ...ma basta! che sto scrivendo ancora?...ti auguro di trovare un po' di pace...ciao ci sentiamo per altre cose...con amicizia.

questo tuo ultimo commento è davvero offensivo a mio parere ...e mi spiace ma nemmeno rispondo visto che come scritto nel profilo, i compromessi per accontentare qualcuno a costo di rinnegare i miei ideali o il mio credo nn sono per me,, se tu nn hai un punto ferm su cui appoggiarti ..beh...che dirti... cmq evito altre parole perchè nn faccio mai polemiche con nessuno se si vuole parlare civilmente ok altrimenti come già detto su taccio...e lascio le polemiche a chi le innesca...tu forse vorresti convincermi di cosa?? butti il tuo tempo perchè io ho una mia opinione tu una tua...Sorrido e nn tanto per piacere...ma cmq fai quel che credi grida al mondo che sei d'accordo con chiunque,che ami tutti e abbracci tutti ma si tanto che vuoi che sia!!! ti ripeto come detto in pvt questo è AMORE SPICCIOLO, nn profondo ne consolidato in nulla nn so che farmene!!! io amo i pensieri più alti dei miei, perchè provengono da Dio e nn li rinnego ne con compormessi ne con concordati...io Amo profondamente gli uomini e li rispetto pur nn condividendo i pensieri e le scelte di molti...e nn mi sognerei mai di dire perdo il mio tempo con qualcuno quando sto dialogando di cose che ci riguardano tutti anche se a volte le discussioni si possono accendere... e ovviamente nn ti sto a ripetere tutto quello che ho detto e ridetto...ciao nn ti faccio perdere più del tempo!!!!

aggiungo ti pare che io qui nn cerchi il confronto??? ti pare che io qui permetta di dire la sua solo a chi dico io?? nn mi pare ..mai fatto nn è da me.. ci tenevo a sottolinearlo..tristezza a questo punto nn sono io a provocarla ma a riceverla...

Stella, dici allora le cose come sono, per te Stato Laico è 1) La Chiesa cattolica che ha un ruolo preminente in Italia – un ruolo, deleterio secondo te- va ridimensionata, se non eliminata 2) allo stesso tempo proponi, auspichi di allontanare la religione dalla vita pubblica, relegandola alla devozione privata o cmq. espressamente ai luoghi di culto, cioè in chiesa, in moschea o in sinagoga si può essere religiosi, fuori no . 3) Accostare le varie religioni, equipararle, per la serie ognuno fa come vuole ma a casa propria. Beh se è così ti sbagli! non pensi che sia da farisei essere religiosi così, a scatola chiusa, non vale la pena di portarne testimonianza nel mondo feriale?. Poi le tue affermazioni, forse non te ne accorgi, sono sempre perentorie, non ammettono repliche…quando dici che “il cattolicesimo in Italia vuole il predominio assoluto(…)”e che il cattolicesimo non vuole concretamente il confronto che “le parole le porta il vento” ...Guarda che queste sono appunto accuse che tu hai mosso ad un credo religioso - e che quindi sposterebbero la questione ad un ambito religioso- sono accuse infondate…...boh forse ho capito male..A proposito, i media talvolta forniscono notizie parziali, quindi a volte, è meglio verificare in prima persona ed andare oltre il “si dice”, si prenda ad Es. ( e X l’ennesima volta) il discorso di Ruini al consiglio permanente della CEI il 22 marzo scorso, a ben vedere tocca tanti argomenti, l’enciclica del Papa, la famiglia, e tra l’altro, a proposito del rapporto tra Carità e Giustizia, commentando il pensiero del Papa, distingue bene quali sono i ruoli dello Stato e della Chiesa, quest’ultima deve rispondere alle necessità concrete degli uomini, con competenza, soprattutto con umanità; deve essere indipendente da partiti e ideologie; deve essere gratuita, non fatta a scopo di proselitismo, ma non può lasciare Dio e Cristo da parte… Poi se la Chiesa avesse tanto peso politico non pensi che avrebbe fatto stabilire le elezioni politiche in un giorno diverso dal 9 aprile, durante la importante festività della "Domenica delle palme", preludio della Passione di Gesù e della Pasqua? ....allora, non essere faziosa, ma pronta al dialogo, il dialogo è arricchimento reciproco, è conoscenza, condivisione...in caso contrario, beh si ha l'opposto degli esiti su citati... saluti

direi che mi pare di capire che leggi quel che più ti interessa leggere... un credo va professato in ambiti familiari nel senso che la famiglia ha il principale compito di crescere ifigli nel credo che più si vuole ne la scuola ne altre istiutzioni al di fuori di essa, se n la chiesa di appartenenza..detto questo tu dici cose nn mie, ricorda che i monasteri sono invenzioni cattoliche, cioè il relegarsi dentro quattro mura e vivere la fede per se e basta...forse nn hai ben compreso e ripeto che tu nn hai capito che iluoghi pubblici son di tutti e i tutti sono cattolici ebrei musulmani protestanti etc etc....quindi è ingiusto che in questi luoghi ci sia la predominanza diun credo a discapito di tutti gli altri...ora se vuoi capire questo bene altrimenti vedo che tu nn vuoi comprendere e nn vuoi dialogare...perchè ripeto ti sei fissato solo su una cosa...mai detto che bisogna elimanare qualcuno per il suo credo anzi!!!!... ma essendo tu cattolico ci leggi ciò che vuoi...la fede va professata e va proclamata anche in piazza, ma finiamola con il voler proclamare ed inneggiare in locali chiusi pubblici!!!!è chiaro ora il concetto????? spero di si...e se tu come atto su dici che nn amo dialogare mi spiace x te avrei chiuso i commenti...ma invece nn l'ho fatto...proprio perchè amo il confronto fatto in modo sano ed edificante ...io condivido con voi ogni cosa ma vedo che sei prevenuto e fai discorsi senza prescindere nulla...ancora...e glie siti vengono dal fatto che tu voglia decideredi cambiare in me opinioni che mi sono costruita nn perchè trasmessi per tradizioni ma che ho ricercato costantemente...ti suggerisco di leggerti un commento più già che è anche per te di duradero... sai lui nn è evangelico ne cattolico ne musulmano ne credente...e ti informo che il post qui pubblicato è stato scritto ed inviato a me da una persona, forse nn l'hai capito che nn è come duradero ne evangelica ne musulmana ne nient'altro, ma che crede e ricerca Dio...nn in una religione ma nella Sua Parola peccato tu nn l'abbia ancora compreso... rispondi tu ora a me visto che forse hai un'opinione totalmente differente dal vero senso di laicità, dimmi tu cosa intendi per laicità??? credo tu sappia cosa significhi quindi ti chiederei gentilmente di darci la tua definizione magari riusciamo a capire..che ne dici??? saluti a te...

Il mio concetto di Stato laico? ne ho parlato in precedenza, ma te lo riassumo anch'io con la già citata frase evangelica : "date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio". Tra l'altro concordo con il ruolo di tollerante dialogo già esistente nelle scuole pubbliche... Cara Stella, con questo spirito di confronto reciproco si comprende meglio che il discorso di un cardinale o del Papa alla tv ad esempio, non deve scandalizzare, rappresenta la sua testimonianza di fede che come anche tu dici va testimoniata anche al mondo..testimoniare la propria fede significa portare i propri valori di amore gratuito, di solidarietà, attenzione dei più deboli ed in questo non c'è nulla di male. La libertà di culto poi, è sancita dalla Costituzione italiana ed è naturalmente, un diritto fondamentale. Non c'è bisogno di "alzare i toni" il monachesimo è qualcosa di più di "relegarsi in quattro mura" come tu dici, forse non conosci il contributo che hanno dato, non solo alla fede, ma alla cultura italiana ed europea, basti pensare agli scritti di Benedetto da Norcia. Il msg di duradero, che mi hai chiesto di leggere, sposta la questione nuovamente, sulla disputa religiosa, dice: perchè la Chiesa non ha chiesto scusa per gli errori commessi, come ad esempio le crociate, perchè il papa ed i cardinali non sfamano i poveri con i loro averi? quest'ultima è una questione sbagliata, la Chiesa è tra le poche istituzioni che ha cura dei poveri e degli ultimi del mondo, anzi è spesso vittima sacrificale di chi magari non ne comprende il senso o perchè si ferma all'apparenza. Io penso che si otterrebbero più introiti da destinare, magari a favore dei poveri, se ad esempio, i politici del nostro parlamento cominciassero a dimezzarsi lo stipendio. La Chiesa gia dal concilio vaticano II si è posta la questione della riconciliazione e del perdono, la cosa è giunta passando per Giovanni Paolo II sino all'attuale Papa: "perdoniamo e chiedamo perdono!" l'errore e la richiesta di perdono diffusa anche nell'Antico Testamento, dal Libro d'Isaia, sino a Gesù nel Vangelo a testimonianza si vedano, ad esempio, le omelie e gli scritti di Giovanni Paolo II . Carissimo duradero, la Chiesa rappresenta il popolo di Dio, ma tra esso si annida la zizzania(Cfr.mt 13, 24-30) voglio dire che dietro un'istituzione sacra figlia del vangelo, di Gesù, ci sono persone, accanto ai santi ci sono anche i peccatori, è santa ma bisogna di purificazione. La Chiesa è popolo di Dio in cammino nella storia, non è il Regno compiuto ma è piuttosto il suo germe. La differenza tra Pietro e Giuda? entrambe hanno peccato, Giuda ha venduto Gesù lo ha condotto a morte, ma Pietro, tutto sommato non ha fatto meglio, ma la differenza sta nel fatto che questi, pianse amaramente le propie colpe e chiese perdono, fiducioso nella grande misericordia del Signore. Guardiamo piuttosto alle opere, cerchiamo di andare oltre le apparenze ed i luoghi comuni, ...un saluto circolare...

Malaki ti stavo rispondendo in pvt ma a parte che tu avevi la casella piena, e poi forse è più giusto farlo anche pubblicamente...il mio attacco, chiamiamolo così, ti ripeto nn è alla dottrina cattolica, ma al sitema che favorisce privilegiando una confessione, nello specifico appunto quella del vaticano, che poi ovviamente ne coglie i vantaggi...tu parli di laicità come tolleranza, io credo sia riuscire a parlare tranquillamente di ogni cosa al di sopra delle parti per quanto difficile sia, adesso spero sia più chiaro il mio concetto..beh in pvt ti esponevo delle situazioni come quelle degli ospedali in cui un prete o un sacerdote cattolico ha libero accesso ovunque anche nei luoghi in cui nn si può entrare se nn con calzari e abiti sterili, e lui tranquillamente ci entra con i suoi abiti tradizionali, e riesce ad entrare grazie al possesso di chiavi di ogni reparto a qualsiasi orario...invece per unministro di culto di altra confessione che vuole dare un conforto spirituale ad un suo fratello in fede nn è permesso entrare e deve aspettare come ogni cittadino l'orario visite...questo ti pare corretto??? o prendiamo come ti dicevo le messe celebrate negli stessi reparti di ospedale puntualmente alle 7.30 del mattino dopo una nottata passata in bianco per i dolori o forse x la difficoltà di prender sonno se nn a tarda notte, nel pieno rispetto di tutti pazienti cattolici e nn il prete puntualmente conla sua campanellina e il microfono celebra la sua messa...anche questo è tolleranza anzi direi rispetto per ogni uomo e ogni cittadino che pur nn essendo cattolico deve subire tutto ciò...e per nn parlarti dell'emarginazione che subisce un bambino che nn frequenta l'ora di religione quando dalla sua classe deve uscire per andarsene in un'altra, tu credi che questo abbia sia piacevole per lui??? e nn venirmi a dire : che male c'è se la fa??? ( domanda alla quale sapresti che n risponderei...tu hai dipinto la chiesa romana come vittima sacrificale, un pò troppo esagerato direi malaki..davvero tanto...considerando i privilegi e il nn rispetto che spesso viene proprio da essa...andiamo ..nn voglioaffrontare al momento temi dottrinali perchè mi sembra fuori tema...ma tu sai che conosco benissimo la dottrina romana, in quanto ci ero dentro come e forse più di te..e conosco le Scritture...ma al momento mi fermo qui ..e ci tengo a precisare che io lotto per la mia fede, una persona mi disse che lotto come un leone, che lotto per ciò in cui credo, che posso anche arrabbiarmi, questo nn significa che verso le persone con cui discuto tengo in seno dell'odio o della falsa stima...ma sia chiaro che se nn condivido un'opinione nn posso dire che sono d'accordo per voglia di falsa pace, nn sarei coerente ne credibile come persona...un abbraccio vodafone anche per te a presto...

Pensavo volessi il dialogo, ma non ti accorgi che sono le tue, affermazioni propagandistiche? io mi scomodo a presentari il mio credo per trovare punti in comune e tu ti ostini sulle tue posizioni...meno male che ti definisci cristiana!!

vedi carissimo malaki ..il tuo commento lascia il tempo che rova ne hai fatto una questione personale questo significa che nn sono io a fare messaggi porpagandistici...detto questo, visto che questo commento n merita risposta ti dico solo che il cristianesimo si dimostra a fatti...e nna parole...vuoi offendermi dicendomi che nn sono cristiana...beh...nn aggiungo altro...altrimenti tu traviseresti come finora hai fatto credendo che io mi scagli contro chi invece crede di essere Dio in terra....l'Unica verità è nella Parola, nn negli uomini che tu con tanto ardore difendi e combatti per essi..lasciami dire solo un 'ultima cosa...mi scrivi in pvt che combattere x la propria fede nn significa combattere contro la chiesa, la tua ovviamente e così scrivendo è come se implicitamente tu volessi dirmi che è l'unica esistente le altre son cosette...ah ah ah...cmq..il mio credo la mia fede in Dio è viverla giornalmente e questo nn significa fare i falsi buonismi e promuovere l'amore da quattro soldi...significa come Dio ci chiede di amare la giustizia verso chi giustizia nn ne riceve, contro un sistema che vuole potere e predominio assoluto...e nn dico altro!!!! ciao Malaki...

Vedi, l'aspetto negativo di esprimersi on line è che ci si può fraintendere, ma allo stesso tempo c'è un lato positivo SI PUO' CONSTATARE MEGLIO COSA SI DICE perchè...sta scritto nero su bianco...Il mio pensiero l'ho chiarito già in precedenza e non è quello che tu dici...Tu parli di rispetto, tolleranza ed adesso ammetti il tuo disprezzo per i cattolici...Beh complimenti per la coerenza!!! mah.. saluti.

disprezzo per i cattolici..direi disprezzo per l'ignoranza del cuore...nn disprezzo nessun uomo in quanto essere creato...sarebbe come disprezzare me stessa...e con questo ti saluto, vedo che nn riesci a capire che il punto in comune nn è accettare le tue opinioni cattoliche ma riuscire a parlare al di sopra delle parti, cosa che tu nn riescia fare...e seil vaticano si macchia di ingiustizie, nn è di certo colpa mia, ma siccome io e nn solo io nn tollerole ingiustizie specie se coperte da questo falso buonismo , che sia cattolico o che sia islamico o protestante io ho il dovere e il diritto di denunciarlo...saluti a te!!!Dio ti benedica di cuore!!!

Carissimo Malaki, tu dici: "cerchiamo di andare oltre le apparenze ed i luoghi comuni"? Scusami, ma già questa frase è un luogo comune, questo vuol dire "Si, al chiesa ha sbagliato, ma ha fatto qualcosa di buono, scurdamusce u passato semo e Napule paisà". Facciamo gli stessi discorsi dei nazifascisti? Bada non ti sto dicendo che sei un nazi. Io ti ho spiegato per ogni punto, le cose dove la chiesa continua iperterrita a sbagliare con arroganza e prepotenza. Si è vero che la chiesa è presente nei paesi dove si soffre, ma in quei paesi il papa non è mai andato. I missionari sono abbandonati a se stessi, hai mai parlato con un missionario che torna da quei paesi? Prova a sentire ciò che dice Alex Zanotelli, un missionario colombiano. Poi dici: "la chiesa, perdona e chiede perdono", a chi? Su cosa chiede perdono. Tutto l'oro custoditi dalla chiesa, la quale si fa pagare da voi per vederlo, è oro strappato con l'inganno o negli anni delle crociate, dove venivano devastati interi villaggi. Questa è storia non una mia invenzione. Ogni religione è sacra per i fedeli, rispettare i propri ruoli, Ruini non si può permettere di dire ciò che ha detto, se vogliamo dirla tutta, lo stato del Vaticano così come la Svizzera, sono paesi extracomunitari. La chiesa è uno stato a tutti gli effetti con una propria costituzione, non c'entra con il popolo di Dio. In ultimo, ti invito a parlare con un polacco, romeno, moldavo, etc. quanta miseria è patiscono dopo la caduta del muro, grazie anche e non solo ddel Papa

Carissimo duradero, il dialogo è anche trovare punti in comune, non "scavare nel torbido". A quanto pare non hai letto il mio msg precedente... Ti ostini a parlare di una realtà che evidentemente non conosci, con commenti a dir poco fuori luogo..MAH! ...saluti

Caro Malaki, ho orecchio per sentire, occhi per vedere, se per te, trovare punti in comune, vuol dire che dobbiamo essere sulla tua stessa lunghezza d'onda, non li troveremo mai. La tua risposta al mio commento è tutto qui? OK, ... ciao

BUON GIORNO DOLCEZZA!!!!!!!!!!!E BUON INIXIO SETTIMANA!!^___^UN SORRISO

...Pausa...

Buona serata stellina de na stella..ma quanto brilli in mezzo al cielo stellato. Oggi so poeta domani non sò....un grande abbbbbbbrrrrrraaaaaacccccccccciiiiiooooooo.

buongiorno stella...

CIAO STELLA... NEI MOMENTI DI SCONFORTO C'E'SEMPRE DIO CHE CI SOCCORRE... E CI PROTEGGE. ALZO GLI OCCHI VERSO I MONTI... DA DOVE MI VERRA' L'AIUTO? IL MIO AIUTO VIEN DAL SIGNORE, EGLI NON PERMETTERA' CHE IL TUO PIEDE VACILLI; COLUI CHE TI PROTEGGE NON SONNECCHIERA'. ECCO COLUI CHE PROTEGGE, ISRAELE NON SONNECCHIERA' NE' DORMIRA'. IL SIGNORE E' COLUI CHE TI PROTEGGE; IL SIGNORE E' LA TUA OMBRA; EGLI STA ALLA TUA DESTRA. DI GIORNO IL SOLE NON TI COLPIRA', NE' LA LUNA DI NOTTE. IL SIGNORE TI PRESERVERA' DA OGNI MALE; EGLI PROTEGGERA' L'ANIMA TUA. IL SIGNORE TI PROTEGGERA', QUANDO ESCI E QUANDO ENTRI ORA E SEMPRE. (SALMO 121) DIO TI BENEDICA INSIEME ALLA TUA FAMIGLIA.

Sn finita qui...ti aspetto ciao un bacione

Buonasera, scusate l'intrusione un pò tarda. Volevo innanzitutto rispondere ad Attobrado: Secondo te cosa è, e cosa non è politica? Tu dici di avere a che fare con gli emarginati, extracomunitari, etc., anche io, questo è sociale, ma quando si prende una posizione, cioé costruire un insieme di misure per indirizzare un problema in un determinato senso, questo viene deciso dalle autorità politiche, nel quale, purtroppo ti scontri.Quindi tutto ciò di cui si parla, ad un certo punto diventa politica, non partitica ma politica. Mi prolungo sulla risposta di malaki; carissimo, sorvolo sul passato del potere della chiesa, delle sette crociate, il periodo dell'inquisizione etc., dove la chiesa ha chiesto con timida voce "scusate", non il perdono, non la codanna, solo "scusate", appunto sorvolo. Veniamo ai nostri tempi; perché la chiesa, tanto attenta come dici tu al sacro e inviolabile diritto alla vita per ogni umano, non dice niente sulla guerra, non condanna chi sta vicino e appoggia i paesi in guerra? Perché non aiuta veramente i poveri della terra, essendo uno stato abbastanza ricco, perché si parla di portare la parola del Signore (scritta dall'uomo), e si prendono uno stipendio simile, se non di più ad un ingegnere affermatissimo, piccolo industriale, fisico, etc., cioé il tuo carissimo card. Ruini, ha un stipendio base di 10.000 euro, e non ha famiglia. Ti sembro veniale? Quante famiglie si potranno sfamare in Africa, solo con metà di quello stipendio? Perché tutti i missionari (veri preti) Hanno tutti da lamentarsi che vengono abbandonati dalla chiesa? Infine: vicino Roma , una località chiamata Cesano, la chiesa ha una stazione radio, RadioVaticana, la quale è stata accusata, processata (detto anche dalla televisione), per "Alto inquinamento di onde", con popolazione compresi i bambini che si ammalano di tumori e leucemie, condannata con la modestissima pena per il responsabile di tale radio a orni 90, senza pagare un risarcimento alle famiglie. Se questo non bastasse allora, come dice Stella. Italia; Stato sovrano. Stato del Vaticano; Stato sovrano. Usa; Stati sovrani, Nessuno e dico Nessuno Stato sovrano può permattersi l'arroganza di intromettersi nella politica interna di altri Stati sovrani. Già questo dovrebbe farvi pensare un pò: Scusate ancora Buonanotte

CIAO DURADERO!!!...vedi, io non posso darti torto: hai ragione, ad un certo punto PURTROPPO tutto diventa politica...con la politica ti ci scontri... le autorità politiche fanno il bello e il cattivo tempo e non risolvono i problemi. Io non posso negare che ci siano persone oneste che credano veramente di poter fare il bene delle comunità attraverso la politica...anzi credo fermamente che ce ne siano in tutti i partiti. detto questo io invece sono dell'opinione che il sistema politica sia arrivato al capolinea...sia un sistema obsoleto di guidare una società e il mio piccolo tentativo é semplicemente di capire se é possibile agire nella socità senza buttare tutto in politica e soprattutto senza giudizio e senza rancori non aspettarmi più niente da questo sistema...ecco, questa é la mia opinione sulla politica...forse sbagliata?...chissà ...

Ciao Attobrado, piacere di conoscerti, mi fa piacere che tu abbia preso il mio commento nel senso del confronto e non nel senso critico. Come ti ho già detto anche io sono occupato nel sociale e frequentemente mi scontro con le realtà politiche. Il mio attegiamento nei loro confronti è del tutto marginale, mi spiego meglio; se io ho un progetto, lo porto avanti rivolgendomi alle varie istituzioni per i permessi, se il loro interessamento è legato al lato politico, cioé vedere, se dandomi il permesso per certe iniziative né hanno un riscontro in termini di voti, io li mando elegantemente a quel paese. Anche io vedo la politica osoleta, ma la colpa è oprattutto nostra, siamo che noi dobbiamo far capire a queste persone, che loro non hanno nessun potere, ma solo il dovere di amministrare istituzionalmente. Proprio all'inizio dell'anno ho mandato a quel paese uno che adesso è candidato sindaco con tutta la sua truppa. Lui adesso dice alle persone che conosco pure io, di aver paura di me, il quale potrei fargli cattiva campagna politica e far perdere dei voti. La mia reazione? Un sorriso una pacca sulle spalle e dico "il suo cruccio è che io non concorro per le poltrone, ma per migliorare il vivere della comunità". Ciao

di CLAUDIO MAGRIS (Corriere della Sera del 6 dicembre 1998) Fra i numerosi equivoci che inquinano la discussione sulla scuola pubblica e privata c'è anche il frequente uso improprio del termine «laico», parola così ricca di significato e valore. Laico non significa affatto, come spesso ignorantemente si presuppone, l'opposto di «cattolico» e non indica, di per sé, né un credente né un agnostico o un ateo. Laicità non è un contenuto filosofico, bensì un abito mentale, la capacità di distinguere ciò che è dimostrabile razionalmente da ciò che invece è oggetto di fede - a prescindere dall'adesione o meno a tale fede - e di distinguere le sfere di ambiti delle diverse competenze, ad esempio quelle della Chiesa e quelle dello Stato, ciò che - secondo il detto evangelico - bisogna dare a Dio e ciò che bisogna dare a Cesare. La laicità non si identifica a priori con alcun credo preciso, con alcuna filosofia o ideologia, ma è l'attitudine critica ad articolare il proprio credo filosofico o religioso secondo regole e principi logici che non possono essere condizionati, nella loro coerenza, da nessuna fede, perché in tal caso si cadrebbe in un torbido pasticcio, sempre oscurantista. In tal senso la cultura - anche una cultura cattolica - se è tale è sempre laica, così come la logica - quella di San Tommaso d'Aquino o di un pensatore ateo - non può non affidarsi a criteri di razionalità e così come la dimostrazione di un teorema, anche se fatta da un Santo della Chiesa, non può non obbedire alle leggi della matematica. I grandi pensatori religiosi hanno spesso dato esempi altissimi di questa chiarezza, di questa esigenza di rispettare la ragione e le sue frontiere. Uno dei più grandi laici che ho conosciuto è stato Arturo Carlo Jemolo, maestro di diritto e di libertà, cattolico fervente, il quale sapeva che il Vangelo può ispirare una visione del mondo e dunque muovere l'animo a creare una società più giusta, ma non può tradursi direttamente in articoli di legge, come pretendono gli aberranti fondamentalisti di ogni specie. Religiosissimo e radicalmente laico, Jemolo aveva un senso profondo e intransigente della distinzione tra Stato e Chiesa, tra ciò che spetta all'uno e ciò che spetta all'altra. Laicità significa tolleranza, dubbio rivolto pure alle proprie certezze, autoironia, demistificazione di tutti gli idoli, anche dei propri; capacità di credere fortemente in alcuni valori, sapendo che ne esistono altri, pur essi rispettabili. Laicità significa fare i conti con le scelte e con le rinunce implicite in ogni scelta, non confondere il pensiero e l'autentico sentimento - che è sempre rigoroso - con la convinzione fanatica e con le viscerali reazioni emotive. Essa costituisce una profonda moralità e si oppone sia al moralismo inacidito, sempre fazioso, sia alla disinvoltura etica. Laico è chi sa aderire ad un'idea senza restarne succube, impegnarsi politicamente conservando l'indipendenza critica, ridere e sorridere di ciò che ama continuando ad amarlo; chi è libero dal bisogno di idolatrare e di dissacrare, chi non la dà a bere a se stesso trovando mille giustificazioni ideologiche per le proprie mancanze, chi è libero dal culto di sé. Una volta mio figlio, vedendomi troppo coinvolto da un astioso attacco personale, mi rimproverò dicendomi: «Sii più laico!». Non solo il clericalismo invadente e intollerante, ma anche la dominante cultura o pseudocultura radicaloide e secolarizzata è l'opposto di questa laicità, in quanto è caratterizzata da un narcisismo petulante, smanioso di rivestirsi di una nobile aureola ideologica e di declamare nobili battaglie. Non c'è dozzinale avanspettacolo che non si prenda sul serio e non sia persuaso di svolgere una missione libertaria; tutti si sentono Galileo dinnanzi all'Inquisizione anche quando si limitano a innocue spiritosaggini. Questa pomposità è assai poco laica, al pari della bigotteria. I bacchettoni che si scandalizzano dei nudisti sono altrettanto poco laici di quei nudisti che, anziché spogliarsi legittimamente per il piacere di prendere il sole, lo fanno con l'enfatica presunzione di battersi contro la repressione. Il rispetto laico della ragione non è garantito a priori né dalla fede né dal suo rifiuto; molti di coloro che ridono della religione credono pacchianamente alle superstizioni più irragionevoli. E' dunque già un progresso che gli oppositori del finanziamento delle scuole private siano stati accusati - anche se a torto - di essere dei «laicisti», ossia è un bene che si cominci a distinguere fra «laico» e «laicista», termine usato per designare un'arroganza aggressiva e intollerante, opposta e speculare a quella del clericalismo. Esiste certo una spocchia di chi si crede più avanzato degli altri solo perché non professa alcuna fede - come se ciò bastasse a conferire apertura e libertà di pensiero - e guarda con sufficienza i credenti e i praticanti. Questa stolida sicumera benpensante, incapace di mettersi in dubbio e di confrontarsi con le lacerazioni dell'esistenza, è stata messa alla berlina una volta per tutte da Flaubert - che non era un credente - nell'immortale e imbecille figura di Homais, il farmacista ateo di Madame Bovary. Ma questo laicismo deteriore non si combatte, come si illudono - e talora burbanzosamente pretendono - taluni esponenti della gerarchia ecclesiastica, con la scuola privata. La preoccupazione della Chiesa di vedere misconosciuti o deformati i valori del cattolicesimo è giustificata, perché è sempre più diffusa una visione distorta e falsa di esso - per faziosità, per ignoranza da parte dei più e spesso per l'incapacità della stessa Chiesa di presentare il proprio messaggio in tutto il suo spessore, in tutta la sua forza e freschezza. I catechisti d'ogni ordine e grado dovrebbero imparare da scrittori cattolici come Bernanos e non cattolici come Joseph Roth che la fede non è un pudibondo abbassare gli occhi, ma un levarli diritti in alto, a guardare in faccia Dio, la vita, la carne fragile ma incantevole e gloriosa, l'Eros, la materia di cui si è fatti, la Medusa del male e della morte, l'ironia del destino, con fraterna fedeltà a ciò che si ama e picaresca sfida a ciò che incute paura, perché - scrive uno scrittore cattolico come Chesterton - se c'è qualcosa nell'universo che ci fa paura il nostro dovere è andare a stanarla e colpirla sulla bocca. In una pagina de I padri delle colline di Lorenzo Mondo, una ragazza tuffa la mano in una fonte d'acqua e ne getta, con tenero scherzo, uno spruzzo sul viso di un uomo che è innamorato di lei e che riceve quel gesto come un sacramento. Chi, anche non osservante o non credente, ha avuto una esperienza reale del cattolicesimo e di tanti suoi pastori di straordinarie qualità umane e intellettuali, sa quanto esso sia più ricco dell'immagine stereotipa, caricaturale o edificante, così spesso divulgata da molti suoi ignoranti avversari e da molti suoi inadeguati - in certi casi indecorosi - rappresentanti. Ma è possibile ritenere veramente che quel senso così forte della vita, di cui è pervasa la religione, possa essere appreso o difeso nel timoroso autoisolamento di una scuola confessionale? + ingiusto accusare di deteriore laicismo chi si oppone al finanziamento della scuola privata - è ingiusto per molte ragioni, ma anche perché essa non giova affatto a una formazione religiosa. Anzitutto - cosa ovvia, ma sempre più taciuta - non esistono solo scuole cattoliche e tutte le scuole private devono godere di eguali diritti, secondo la Costituzione, e dovrebbero godere di eguale sostegno, in proporzione ai loro iscritti. Fra le scuole religiose non ci sono soltanto quelle di altre grandi Chiese e fedi che - piaccia o non piaccia a qualche arrogante prelato -, nonostante il numero minore di fedeli, non hanno minore dignità della Chiesa cattolica nell'annuncio e nel messaggio della salvezza. In nome del desiderio dei genitori di far studiare i loro figli in scuole che si richiamano ai loro principi (religiosi, politici e morali), sorgerebbero scuole ispirate ai vari ciarpami occult istici che vanno diffondendosi sempre più, a conventicole bislacche e a ideologie di ogni genere. Ci sono certo genitori razzisti, nazisti, stalinisti vogliosi di educare i loro figli (a nostre spese) nel culto del loro Moloch; genitori che chiederebbero scuole in cui i loro rampolli non siedano accanto a condiscepoli meridionali. Nascerebbero probabilmente scuole sataniste, altre pronte a chiamare quali «esperti» cartomanti e maghi e così via. Sarebbe difficile fare distinzioni fra l'una e l'altra in termini di legge, anche quando la differenza apparisse evidente al senso comune, perché in democrazia, si sa, le teste si contano, anche quelle vuote e quelle disoneste, e d'altronde questo sistema rimane il migliore, visto che, come diceva Einaudi, l'unica alternativa a contare le teste è quella di romperle. Una società sempre più eterogenea vedrebbe un pullulare di scuole imprevedibili. Una scuola, è ovvio, deve essere efficiente e ci sono esempi di disastrosa inefficienza dell'insegnamento sia pubblico sia privato. A scuola in primo luogo si deve studiare e imparare, mentre negli ultimi anni o decenni si è purtroppo soprattutto blaterato in assemblee e organi collegiali, a spese della preparazione di docenti e studenti. Ciò premesso, mai come in questo momento è necessaria una scuola pubblica, ovviamente seria, laica e non laicista, che non forma - come è stato detto infelicemente dall'Osservatore romano - figli dello Stato e della Lupa, perché non inculca fedi o ideologie, bensì insegna nozioni e discipline, sul fondamento di quei valori comuni che sono la base e la premessa della vita democratica e ai quali si richiamano, in democrazia, tutti i cittadini, credenti e non credenti. Inoltre solo la scuola pubblica permette il pluralismo, che non consiste in un coacervo di ghetti reciprocamente isolati - in cui si ascolta una sola campana - bensì nel dialogo e nel confronto di opinioni, fedi e valori diversi. Ho avuto la fortuna di frequentare una scuola pubblica pluralistica e non faziosa, né anticlericale né clericale, in cui insegnanti e compagni professavano ed esprimevano idee diverse, senza che ciò diventasse l'alibi per trascurare il latino o la geografia; l'esperienza di quel confronto è stata essenziale per la mia maturazione e mi ha insegnato pure a rispettare la fermezza di chi testimonia la sua fede senza «rispetti umani», come dice la Chiesa, senza quei pusillanimi riguardi sociali che spesso ci rendono titubanti, quando siamo nella buona società, a dichiarare liberamente i nostri dèi. La vera fede non si rintana in una serra protetta, ma scende nelle strade, come Cristo e gli aspostoli, e questo lo si deve imparare da ragazzi, perché altrimenti non lo si impara mai più. Quei laici - fra i quali ci sono molti cattolici - che difendono la scuola pubblica difendono forse la religione meglio dei suoi zelanti avvocati.

anche se molto ma molto di parte perchè esprime il pensiero da un solo punto di vista sono in parte, in molta parte d'accordo con quel che scrive e infatti l'ho detto anche i su, se ognuno volesse dire la sua inuna scuola pubblica ci sarebbero spettacoli circensi nel senso che tutti vorrebbero il loro dirittodi avere una propria materia, tralasciando quel x cui la scuola è stata istituita lo studio e la formazione culturale dei ragazzi...detto questo mi pare si tolga forse importanza alla famiglia che principalmente ne ha per la formazione degli adulti del domani, sia sul piano educativo sia su quello religioso..nn i pare di avermai detto che laicità significhi aleiminare quella o quell'altra religione... ma anzi promuoverle in egual misura...perchè come dice l'autore del tuo articolo che le religioni che hanno minor numero di fedeli nn significa che sia di minor importanza, perchè è qeusto che purtroppo ne emerge dalle varie parole e varie azioni che ti trovi ad dover affrontar in quanto nn cattolico, e questa è ignoranza bella e buona...la laicità è stare al di sopra delle parti...e in italia mi pare che manchi e nn poco...spero che adesso si comprenda che il mio nn è un attacco al vaticano ma al sistema, che n funziona... come ti ho detto in pvt facendoti un esempio pratico...ciao..

Un cordiale saluto ... quante verità... ma noi dormiamo e dormiremo ancora chissà per quanti secoli!Mic -

già solo riconoscere che c'è una situazione di stallo è un grande passo avanti per poter rivoluzionare questo stato...ciao orta...

dolce Stella ti lascio un bacio dal mio cuore ma che arrivi al cuore....mmmmmm mi sei mancata e poi sai cosa mi manca?l'aria delle nostre montagne...^__*

FELICISSIMO GIORNO STELLA... TI ABBRACCIO E TI DICO: DIO TI BENEDICA E PROTEGGA IN TUTTO CIO' CHE FARAI, INSIEME AI TUOI CARI...

...Stella un grande saluto anzitutto...perdona l'intrusione Stella ma l'argomento, di questo periodo è un pochino troppo strumentale alla politica, anzi direi, ad una parte politica...onestà vuole che, fermo restante la tua giusta intenzione, affermare la laicità dello stato, si dica che tale affermazione in Italia non è mai stata presa in considerazione e quando la chiesa ha servito certi poteri (è una vita che lo fà), il silenzio è stato omertoso e in alcuni casi anche schifoso...adesso chissà perchè???!!!...il discorso religioso in italia esiste ora, come è sempre esistito...si fa ancora "politica" sugli ebrei!!! il Vaticano a Roma, nelle ultime 2 elezioni comunali e regionali, ci ha messo più di uno zampino!!! e adesso mi si viene a parlare della laicità dello stato!!??? mi chiedo quanti hanno visto "Don Camillo e Peppone" (DC e PCI = compromesso storico) e quale insegnamento hanno appreso...magari tutto non fosse strumentale...magari si fosse affermato questo principio (laicità) anche 30 20 10 anni fà...solo adesso è divenuta esigenza? perchè? solo il Vaticano? e gli Ebrei? i Mussulmani?...secondo me uno stato veramente laico non esiste in nessuna parte del mondo (se poi ce le vogliamo raccontare...allora)...ripeto il principio è condivisibile, forse in altri tempi sarebbe stato meno strumentale :-)...un bacio Stella

Hai ragione starsky l'argomento laicità come anche quello dell'aborto e della famiglia è stato strumentalizzato da ambo le parti in causa...ma sono felice di questo tuo commento e nn c'è nulla da scusare ...nei miei post si può commentare anche quando il blog continua ad andare avanti...per tutto il resto rimando a tutti i commenti su...e purtroppo nn si vuole comprendere...si preferisce ignorare..ed ecco spiegato il motivo del nuovo post...un abbraccio a presto..

...come sempre...:-) un abbraccio a te...