VOCE AL CUORE!

Qualche glossa. Il tuo testo è tra virgolette: 1) "ti ricordo che ogni ordine ecclesiale è detestato da Dio ti basti leggere l'apocalisse le lettere alle sette chiesa Nicolaiti..." Immagino ti riferissi alla "dottrina dei Nicolaiti" (i Nicolaiti erano una non meglio identificata setta probabilente gnostica...) ma dove si dice che "ogni ordine ecclesiale" è detestato da Dio? si parla invece di alcuni che "si dicono apostoli ma non lo sono" (quindi dei falsi apostoli). 2) "la conferma che Gesù diede a Pietro era pe rla sua fede e non perchè lo fece primo papa" Andiamo al testo: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli”. Obiettivamente. Dove ci vedi la conferma per la sua fede? Cosa ha voluto dire Gesù? Di quali chiavi parla? Si riferisce solo a Pietro quando parla del futuro ("ciò che legherai") o anche agli altri "Pietro" di che sarebbero venuti dopo di lui? 3) "addirittura secondo il cattolicesimo pietro fu a roma ma non è così..." Beh, scusami ma questa è un po' grossa. Puoi anche dire che il papa non è stato voluto da Gesù ma dire che Pietro non è venuto a Roma... è un po' troppo! Ma chi te l'ha detto? Quali fonti usi? Io ho amici protestanti che riderebbero a questa affermazione. Ma forse intendevi altro... Non hai mai sentito parlare degli scavi sotto la basilica vaticana del secolo scorso e dei relativi risultati? Lo storico Eusebio di Cesarea (270 d.C.)nella sua opera richiama la testimonianza di un cristiano, un certo Caio, vissuto nel II secolo, secondo cui: "Paolo fu decapitato e Pietro crocifisso a Roma, e ne è conferma il fatto che il nome di Pietro e Paolo si leggono tuttora sui loro sepolcri in quella città". Questo è un documento storico! E non mi venire a dire che è una manipolazione della chiesa romana perché t'iscrivo nel clan di Luigi Cascioli e Dan Brown! 4) "non possimao fare i soliti scontati compromessi che la chiesa cattolica va facendo a destra e manca credendo di elargire opere di bene con questa ipocrisia dietro la quale si nasconde la sete di potere assoluto anche al di sopra di Dio stesso , puoi negarlo quanto vuoi ma questa è la realtà dei fatti..." a me piacerbbe capire dove vedi questa "sete di potere assoluto"... una critica, fra l'altro, di chiara matrice marxista... beh, certo Marx voleva eliminare il concetto stesso di "gerarchia"... i suoi seguaci l'hanno preso fin troppo alla lettera... 5) la dottrina cattolica purtroppo ha perpetuato secoli di eresia e dio non è rimasto assente nel mondo poichè il suo spirito ha infervorito uomini di grande fede uccisi al rogo grazie alal santa inquisizione che li ha spacciati per streghe e stregoni e tutto ciò prima di Lutero" Naaa! A questo punto apro un post sull'Inquisizione. Comunque per il momento ti invito a (ri)leggerti il punto 9 del Da Vinci Test. Ci sono state (ahimè) delle persone (pochissime, per la verità) messe al rogo dal potere civile dopo un processo ecclesiastico. Ma : a) Salvo pochissime eccezioni, ci vuole del fegato per dire che erano "uomini di grande fede"...; b)Hai mai sentito parlare del numero non indifferente di "streghe" bruciate dai protestanti? Spero ti informerai sui libri di storia. Ho l'impressione (vorrei sbagliarmi) che sai troppe cose per "sentito dire". 6) "francesco d'assisi che u nomini e lo onori poichè non si è distaccato dal vaticano ma si inginocchiò e baciò i piedi delpapa, potrbbe essere una ltro riformatore peccato che poi preferì adorare e servire un uomo per essere accetato da tutti anzichè glorificare Dio pur andando incontro alla morte forse o comunque a una vita non facile, lui preferì la via più facile per vivere bene in questo mondo..." No... anche questa è un po' grossa. San Francesco, era quello che aveva lasciato TUTTO per seguire Cristo in perfetta povertà... E tu dici che ha "adorato" il papa per vivere bene in questo mondo... Ho l'impressione che non ti sei letta nemmeno una biografia del poverello d'Asssisi (ti consiglio quella di bonaventura)... altrimenti non diresti queste frescacce che neanche un buddhista condividerebbe (perché san Francesco è venerato in tutto il mondo per la sua vita ascetica e al tempo stesso gioiosa) 7) "se giovanni fosse stao al tempo della riforma luterana sarebbe stata la stessa cosa un uomo che dice TUTTO TUO A MARIA" a)Guarda che io ho parlato di Giovanni XXIII, il papa "buono", non di Giovanni Paolo II... eppure eri cattolica , dovresti averne sentito parlare! b) Questa formula è tratta da un testo di Luigi G. di Monfort, da una preghiera che si intitola "Consacrazione a Gesù per mezzo di Maria". Come vedi ci si consacra a Gesù affidandosi totalmente a Maria. Ma andiamo alla Scrittura. "Stavano presso la croce di Gesù sua madre, la sorella di sua madre, Maria di Clèofa e Maria di Màgdala. 26 Gesù allora, vedendo la madre e lì accanto a lei il discepolo che egli amava, disse alla madre: “Donna, ecco il tuo figlio! ”. 27 Poi disse al discepolo: “Ecco la tua madre! ”. E da quel momento il discepolo la prese nella sua casa" (Gv 19, 25-27) Questo passo è SEMPRE stato interpretato come un atto di affidamento del "discepolo amato" (il vangelo di Giovanni è pieno di simbolismi!) che è ciascuno di noi, alla Madre di Gesù, che diviene infatti "nostra madre", l'accogliamo nella nostra "casa" (il nostro cuore) perché ci aiuti ad amare Gesù come lei lo ha amato. La formula del Grignon è del tutto fedele a questa Parola del vangelo. Ma naturalmente, come per il passo sul primato di Pietro, dopo XVI secoli, siete arrivati voi e gli avete cambiato il senso... quando il senso è del tutto chiaro... Ah, perché continui ad accusare solo i cattolici di apostasia... gli ortodossi hanno sempre venerato la Madre di Dio, forse più ancora di noi. Anche loro eretici? 8) "anzi a conferma di questo in atti quando cornelio il centurione si prostò dinanzi a Pietro per adorarlo egli rispose che doveva alzarsi" Cf il mio blog sulla differenza tra "adorazione-prostrazione" (proibita dalla Bibbia) e venerazione (NON PROIBITA: ti sfido a dimostrarmi il contrario, io nel blog ti ho fornito molti elementi a favore) 9) "in nessun altro passo della Bibbia troverai scritto che lei fu madre di Dio ma solo madre del gesù terreno. altrimenti ci troveremmo di fronte ad una cosa oscura in pratica la creatura diverebbe madre del creatore...e tu sai che non c'è oscurità in Dio...ma semplice verità inoltre ti ricordo che queste varie affermazioni u maria furono introdotte dalla dottrina romana in seguito e nei secoli che seguirono dopo cristo la'ssunzione corporale di maria, non c'è un passo che ne attesti la verità, madre di dio, dov'è scritto nella Bibbia..." Maria non è Madre di Dio? Perché allora Elisabetta la chiama "Madre del mio Signore"? Signore è un titolo divino: "uno solo è il Signore" dice sa, Paolo. Inoltre mettetevi un po' d'accordo, perché gran parte dei protestanti accoglie il Concilio di Efeso (431 d. C) in cui Maria è stata proclamata "Madre di Dio" E' vero dell'Assunzione di Maria non si parla nella Bibbia. Ti sfido, d'altronde, a trovarmi nella Bibbia un passo in cui si dica che Gesù è la "seconda persona della Trinità", espressione che mi pare tu stessa hai usato. Un passo esplicito, intendo. O che in Dio ci sono "tre persone uguali e distinte", una "Trinità". Mi meraviglio solo che la vostra interpretazione letteralista della Bibbia non via abbia ancora condotti a smarrire "il cuore" della fede e a negare questa verità, come fanno i Testimoni di Geova (loro sono meglio dei cattolici, no? sposano il principio sola Scriptura!!!...) 10) "inoltre ti ricordo ancora che nell'apocalisse dio chiaramente avvisa maledetto chiunque toglie o aggiunge a queste parole che io ho dette...quindi i conti tornano..basta con queste false verità che vogliono costringere gli uomin a seguire un credo spacciandolo per cristiano" Che senso ha? Chi qui aggiunge o toglie parole? Chi qui ha iniziato a "mettersi in cattedra" per voler dire cosa la Bibbia dice "veramente"? Io ti ho mostrato che gran parte delle cose che dici non hanno un fondamento storico e biblico. Su altre non c'è una risposta chiara e ognuno dei due può dire di avere ragione. 11) "e poi non perchè di minore importanza adorare uomin morti che un uomo ha deciso di chiamare santo è altra idolatria...i santi non sono coloro che sono morti ecc ecc.ecco perchè ti dicevo che la Bibbia non va decontestualizzata ma va presa per intero e se tu ti fossi accorto dell'errore avresti per certo compreso che quella parolina era indirizzata ai fratelli che Dio ha scelto di fare santi in vita" Ma quale errore? Guarda che l'errore è il tuo perché io ho scritto: "In fondo se la Scrittura ci invita ad amare i "santi" **che sono ancora in vita** (Ef 1,15) perché dovrebbe proibirci di amare quelli che sono vivente in cielo?" Più chiaro di così! Lo so bene che quei passi si riferiscono ai santi in vita, è appunto per questo che ho posto questa domanda la cui risposta per me è chiara: il Signore non ci proibisce di amare i santi che sono in cielo, al contrario, come testimonia il culto per i martiri dei primi cristiani nelle catacombe, questa è una cosa buona e giusta. Altrimenti dovremmeo coincludere che anch'essi erano tutti eretici. La Scrittura non afferma ma nemmeno proibisce, contrariamente a quanto sostiene. A dire il vero la Bibbia cattolica ha un libro, quelle dei Maccabei, che parla chiaramente,ad esempio, della preghiera per i defunti. Altra cosa che "aborrite". E guardacaso voi lo avete eliminato dalla Bibbia! (dopo quasi XVI secoli di Cristianesimo... se si fa eccezione per il tempo in cui il canone non si era ancora fissato). Che Dio vi perdoni (mi riferisco a quel passo alla fine dell'Apocalisse...) 12) "poichè il mondo dei morti e quello dei viventinon sono comunicant" Ah sì? Interpreti male la parola di Gesù. L'abisso è riferito all'inferno in cui il ricco era finito, da dove certamente non c'è comunicazione con i viventi. Mai letto dell'evocazione del vecchio Samuele da parte di Saul? Cosa giustamente proibita ma che prova come una comunicazione è possibile. Inoltre, se dopo la morte siamo con Cristo perché non dovremmo poter sentire i defunti "vivi" accanto a noi nel Signore? E del tutto logico! 13) "trovami dove la Bibbia dice che bisogna adorare queste persone morte anzi Dio afferma che bisogna lasciare i morti ai morti poichè per loro non c'è piùnulla da fare" 'poichè per loro non c'è piùnulla da fare' è una frase che AGGIUNGI TE E NON LO DICE IL VANGELO. POI SONO IO CHE AGGIUNGO PAROLE E DECONTESTUALIZZO LA SCRITTURA... Potresti almeno avere la finezza di mettere "venerare" invece di "adorare" visto che ti ho spiegato che sono due cose molto diverse. Comunque trovami tu dove nella Bibbia si proibisce di amare i morti che sono in Cristo. Oltretutto noi non solo li amiamo, ma li imitiamo, fedeli alla parola di Paolo: "Fatevi miei imitatori, come io lo sono di Cristo (1 Cor 11,1). Parlava da vivo, ma l'invito è sempre attuale: imitare la vita di quelli che hanno vissuto "santamente" su questa terra. 14) "mi spiace che tu sia rimasto accecato dalla loro voglia di glorificarsi..." Il dispiacere è del tutto reciproco! 15) "che la chiesa cattolica abbia fatto del bene ai poveri è tutto da rivedere...per i motivi su citati non credo a questa ulteriore menzogna..." Qui tocchi il fondo della tua obiettività. Ti riporto solo qualche dato fornito dal centro di coordinazione delle opere cattoliche e missionarie nel 2004: 42.000 scuole; 1.600 ospedali; 6.000 dispensari medici; 780 lebbrosari; 12.000 opere caritative e sociali. Anche questi numeri inventati di sana pianta? Che ti devo dire... continua a credere a quanto ti hanno sempre fatto credere e che forse ora stai cercando di riversare su altre ignare "vittime". Non ce l'ho con la Chiesa evangelica. Dove vivo io c'è una comunità e ho conosciuto una persona che addirittura stimava Giovanni Paolo II, pur non ritendoolo (naturalmente) il successore di Pietro. Spero che sia questo il volto futuro della vostra chiesa. 17) "caro johna anche tu sei stato gentile se sei arroivato fin qua...e ripeto non odio te perchè cattolico, odio quel pensiero umano che si chiama cattolicesimo e che non onora ne glorifica Dio in nessun modo poichè adorarLo secondocriteri umani è idolatria...per questo ripeto non considero miei fratelli coloro che credono in questo modo.." Finalmente delle parole che non siano un atto di accusa! Naturalmente non potevo non risponderti nello stesso stile. Spero di non essere stato troppo duro. Ho solo cercato di farti guardare ciò che tu odi tanto sotto un'altra prospettiva, che forse non avevi mai nemmeno considerato. So bene di non averti convinto delle mie ragioni. Al di là della polemica, se Dio ci ha fatti incontrare è forse perché impariamo a conoscerci meglio reciprocamente e ad apprezzare meglio il tesoro "comune" della fede, visto sotto diverse angolature. Spero sia servito almeno a questo. Cara Stella Alpina, continuerò a considerarti "sorella" in Cristo, perché "uno solo" è il battesimo che ci accomuna, come uno solo è il Signore. Ti lascio con la testimonianza del martire Policarpo (nato nel 69 d. C circa), discepolo dell'evangelista Giovanni: « Noi adoriamo Cristo quale Figlio di Dio, mentre ai martiri siamo giustamente devoti in quanto discepoli e imitatori del Signore e per la loro suprema fedeltà verso il loro Re e Maestro; e sia dato anche a noi di farci loro compagni e condiscepoli » (Martyrium sancti Polycarpi, 17, 3: SC 10bis, 232 (Funk 1, 336). NB. I "martiri" non erano evidentemente dei "viventi" Buon cammino, nel Signore Nostra Vita Johna "In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas” (sant'agostino) : nelle cose necessarie (da credere) bisogna essere uniti, in quelle dubbie v’è libertà, in tutto deve però regnare la carità.