lakonikos

Un post col doppio fondo. Il giudizio storico sarebbe cambiato comunque (anzi nella fattispecie non ci sarebbe proprio stato alcunché da giudicare), senza alcuni fortunati errori tattici, e senza l'inverno russo.

è possibile, anche se non certo. Comunque tutti gli esempi, anche quelli per assurdo, sono dedicati all'uso degli eufemismi.

Direi che la questione degli eufemismi è più profonda di quanto possa apparire ,va a toccare tutti gli ambiti della comunicazione e si pone a metà strada fra la correttezza (almeno il tentativo di esserlo )e l'ipocrisia ;fra il rispetto di cose e condizioni ed un malcelato moralismo che impedisce di chiamare le cose anche con termini forti.

...postilla ...a me piace diciamo "scandalizzare" ,a volte ed allora... eufemismi al minimo

il problema nasce anche dal fatto che a certe parole viene, col tempo, attribuita un'accezione negativa. Allora si rimedia con un eufemismo-neologismo, in realtà non si rimedia a un bel niente perché tanto il nostro cervello traduce simultaneamente. Forse, sarebbe il caso di contestare il significato negativo del termine. Comunque, qualche neologismo particolarmente creativo, lo confesso, può pure piacermi.

certo ,a volte ce ne sono di belli poi ci sono quelli che più che eufemismi sono "sinonimi"che servono soltanto a rendere più incomprensibili i messaggi ;avevo letto una storia divertente riguardante un cartello rivolto ai possessori di cani e le loro ...deiezioni...

"diversamente alto " non è male .

Buon sabato,anche tu,come Tanks,mi hai fatto tornare in mente il bellissimo corso monografico che seguii all'Università sull'amico Hitler e sui suoi fidi collaboratori...I teorici del nazismo ne pensavano una più del diavolo.Questo è certo,ciao,martina

ma questa non l'hanno pensata:)

E meno male!Dai,il mattino ha l'oro in bocca,son passata per augurarti buona domenica,ci metto pure una spremuta,può andare?Ciao,martina

mi va di stralusso!

Il punto è, a mio avviso, quello che hai sottlineato tu nel tuo ultimo controcommento. Ci sono termini che hanno una connotazione negativa o dispregiativa e per evitarli si preferisce utilizzare un altro termine. il punto è che ci si muove su un filo di lana: perchè poi quando a pronunciare certi termini sono magari personaggi pubblicia, parte lo scandalo, la richiesta di scuse e via di questo passo. Mi viene in mente - ne avevo scritto un migliaio di post fa - il movimento americano contro la N-Word. il problema, a mio avviso, non è tanto il combattere contro le parole, che poverette stan lì a significar qualcosa, quanto certe idee che vi si nascondono.
Mi sto arrotolando su me stessa il che è grave, me ne rendo conto.
tradurrei con un esemoio pratico.
quando il mio migliore amico fece outing con me sulla sua omosessualità, mi disse che si sarebbe arrabbiato se io avessi cercato giri di parole per definirlo (posto che vi fosse bisogno di una definizione). Questo perchècomunque nè da parte mia nè evidentemente da parte sua, quella parola che comincia per c* piuttosto che quella che comincia per g* o ancora quella che inizia per o* non hannoalcuna connotazione negativa. Sono semplicemente definizioni (più o meno colorite) di un orientamento e di una scelta.
ecco.
non mi ricordo da doveson partita e non capisco perchè sono arrivata qui.
Va beh.
Per arrivare al doppio fondo, come lo definisce franco, a me viene in mente gertude stein. Una rosa è una rosa è una rosa. O Shakespeare, scegli tu.
Loro parlavano di rose, che non avrebbero cambiato la dolcezza del loro profumo se si fossero altrimenti chiamate.
Credi che il fetore dei forni sarebbe stato più lieve chiamandoli altrimenti?
scusa, mi sono persa del tutto. questo commento te lo becchi così.

D'accordo sulla prima parte, è proprio quello che volevo dire. Il doppio fondo era solo macabra ironia.

;)