per non smarrirmi

I numeri sono importanti !!!

In una famosa scena di un film di Nanni Moretti, il protagonista tira un ceffone ad una giornalista che lo sta intervistando, perché questa usava un po' troppo disinvoltamente dei termini lessicalmente non correttissimi (...). Nel momento in cui le tira il manrovescio, le grida: "Ma come parla ? Le parole sono importanti!" Ecco, ogni tanto a me verrebbe di fare lo stesso, con giornalisti ma anche con "postatori selvaggi" (da social), quando scrivono cose che per me non sono correttissime.

Non avendo più un partito di riferimento, mi concedo il lusso di osservare e criticare tutti coloro che dicono o fanno cose non esatte, in quanto mi reputo senza alcun tornaconto politico e pratico: dal pulpito (posto molto in basso) del cittadino comune, mi concedo il lusso di fare notare alcune cosette...

Dopo le elezioni del 4 marzo 2018 (affluenza quasi al 73%), si è visto chiaramente che l'explit più grande lo ha avuto la Lega (17,37% alla Camera e 17,62% al Senato), così come il tracollo più consistente lo ha avuto il PD (18,72% C. e 19,12% S.); parimenti un buon guadagno lo ha avuto il M5S (32,68% C. e 32,22% S.) ed un risultato inferiore alle aspettative lo ha avuto LeU (3,39% C. e 3,22% S.)

Questo per i politologi, indagini statistiche alla mano (dati numerici), ha significato una buona dispersione del voto di sinistra, con elettorato fluidissimo, cioè che è passato anche da un estremo all'altro. Però, se i numeri sono numeri e le cifre vanno sapute leggere, il grande exploit della Lega, tarato dal mancato voto (purtroppo non totalmente ascrivibile a coloro che non si sentono rappresentati da nessun partito), diventa un esplicito consenso del 12,68% alla Camera e del 12,86% al Senato, se calcolato sul totale degli aventi diritto al voto. Parimenti, si potrebbe fare lo stesso "giochino" col M5S, ottenendo il 23,85% alla camera e il 23,52% al Senato. Facendo un siffatto calcolo, si potrebbe anche notare che la volontà popolare, attraverso una democratica regola elettorale (criticabilissima), ha mandato al governo due forze politiche, esplicitamente votate complessivamente 36,53% alla Camera e dal 36,38% al Senato, ovvero poco più di 1/3 degli aventi diritto al voto.

Se con una legge elettorale diversa, tipo un "proporzionale puro", l'attuale Governo forse non sarebbe mai nato (almeno non così come lo conosciamo), credo che sia corretto affermare che è comunque legittimamente in carica, in virtù della legge elettorale vigente. Però, a rigor di logica e politicamente (soprattutto da chi per anni ha tuonato contro presunti Governi contrari alla volontà popolare) credo che sarebbe altrettanto corretto tenere conto della stragrande maggioranza che comunque ha votato differentemente e/o ha deciso di non votare.

Invece non è così e, soprattutto il segretario della Lega, continua a muoversi con evidente disinvoltura, come se il paese gli andasse TOTALMENTE dietro, come se le sue posizioni non andassero contro a quelle del suo alleato di governo (e degli accordi presi): stravolgendo con proclami e messaggi sui social, la linea politica di decenni, più che rivoluzionare il paese, sembra lo stia stravolgendo.

PERO'...CI SONO ANCHE I SONDAGGI che sembrerebbero dare ragione a Salvini, perché nelle intenzioni di voto oggi sembrerebbero premiarlo con un sonoro 31,2% (!!!) alla Lega, mentre il M5S di Di Maio scenderebbe al 29,8%. MA SI PUO VERAMENTE DAR CREDITO AD UN SONDAGGIO? I sondaggi sono numeri, ma piuttosto labili, in quanto dettati dal momento, frutto di una ponderazione relativa e soprattutto legati al tipo di questione che viene posta, al come questa viene presentata (ecc)...

Se la linea-Salvini, su immigrazione, scuola, lavoro, fiscalità, sanità (ma non era solo Ministro-dell'interno?), ecc... portata avanti sui social, è apprezzata soltanto da coloro che esprimono l'intenzione di votare la Lega, allora, numeri alla mano, non credo sia corretto affermare che il paese sia con lui: in fondo lo voterebbe meno di 1/3 dell'elettorato intervistato. E se qualcuno volesse obbiettare che sommando i potenziali di voto dei partiti al Governo, si otterrebbe una maggioranza schiacciante, allora c'è una cosa, un dato numerico, che oggi manca all'appello, ovvero quanto dei potenziali votanti M5S darebbe il suo consenso elettorale al movimento, sapendo che questo si legherebbe nuovamente a Salvini. Il dire o il non dire questo, forse a livello di dato numerico può sembrare secondario, ma politicamente non è poca cosa.

Se le analisi, i sondaggi, le statistiche, presi dai politologi sulla dispersione del voto a sinistra, non sono propriamente "carta straccia", probabilmente i dati sulle intenzioni di voto mostrerebbero un diverso risultato, in caso di nuove elezioni in cui Lega e M5S si presentassero apparentati.

Ma tutto ciò, mancanti dati certi, non è che un'illazione. Esattamente come sostenere che la maggioranza degli italiani ha dato e dà ragione a Salvini, su tutte le questioni più importanti.

Mini-Lettera aperta a Marco Travaglio

Ho appena finito di vedere la trasmissione "8 e 1/2" della Gruber su La7 ed ho visto tre giornalisti diversi, Stefano Cappellini (di La Repubblica), Stefano Zurlo (de Il Giornale) e Marco Travaglio (de Il Fatto Quotidiano). Di fronte ad una inchiesta come quella sul nuovo stadio della A.S.Roma, in cui per la prima volta vengono coinvolti politici e personaggi legati al Movimento 5 Stelle, un giornalista serio e affermato, quale Travaglio, avrebbe dovuto essere al livello del proprio nome, mostrandosi professionalmente ineccepibile. Ho letto e ammirato certi suoi articoli, un paio dei suoi libri (scritti con Gomez) e diverse sue apparizioni televisive. Ogni volta sono stato piacevolmente colpito dalla preparazione, dalla memoria storica (in un paese come l'Italia!) e dalla capacità di analisi che rendeva chiaro il nesso tra molti dei fatti cui assistevamo. Anche se nel tempo ho smesso di condividere molte sue opinioni, sono sempre stato attento ad ascoltarlo, perché in ogni sua tesi ravvisavo comunque dei concetti interessanti.

Purtroppo, devo dire che da quando il Movimento 5 Stelle ha "vinto" le elezioni, da quando ha formato il nuovo governo con la Lega, Travaglio ha smesso di sembrarmi se stesso e ciò che dice, sembra più vòlto a giustificare le proprie posizioni del passato, nel suo indiscutibile appoggio al Movimento, che ad affrontare la realtà dei fatti. Di questo, purtroppo sono rimasto oggettivamente colpito, in modo negativo, perdendo man mano fiducia nella sua incredibile capacità di analisi. Questa sera, per me Marco Travaglio ha perso anche l'ultimo barlume di credibilità, poiché per cercare di difendere la giunta-Raggi (quella della mia città) ed il Movimento nazionale, entrambi coinvolti nelle indagini sulla costruzione dello stadio della A.S.Roma, ha smesso di essere obbiettivo, è stato piuttosto impreciso nella ricostruzione storica, ha dimenticato la sua irreprensibilità e integrità. Purtroppo ho anch'io una discreta memoria storica e negli ultimi anni ho cominciato a seguire un po' più approfonditamente le vicende cittadine; così mi sono fatto un'idea piuttosto diversa di ciò che accade nella mia città (anche conoscendo il sottobosco capitolino e la mentalità del romano-medio), di quanto non abbia fatto il giornalista de Il Fatto Quotidiano. Sul lavoro e gli atti della giunta romana e su quanto accaduto nella vicenda-Stadio, per me dice cose sbagliate. Punto.

Ma al di là di questo, stasera ho assistito ad un mini dibattito tra giornalisti, in cui persino quello de Il Giornale, mi è sembrato un campione di coerenza. Inoltre, il collega di La Repubblica dopo aver rilanciato il "garantismo" sul piano giudiziario, è stato incredibilmente molto più convincente e concreto, nell'imputare la responsabilità politica (alla giunta, al Movimento Nazionale) di chi ha fatto certe scelte, ha effettuato certe nomine. Il concetto basilare è che una persona onesta può anche affidarsi alle persone sbagliate, ma se anche giuridicamente innocente, è comunque politicamente colpevole. Di leggerezza, di mancato controllo, di eccesso di fiducia, di scarsa attenzione, ma comunque è politicamente colpevole... Io ripeto spesso di non essere nessuno (ho il tesserino di pubblicista, ma solitamente mi alzo alle 5 del mattino, per un lavoro duro) e lui è un giornalista affermato, ma tra noi oggi come oggi c'è una grande differenza, quella che lui ha smesso di essere "libero" di farsi un'idea, poiché ormai legato ad un Movimento politico, mentre io non ho smesso di esserlo, perché non ho più nessun partito o movimento politico, cui fare riferimento. Lui oggi spesso si arrampica sugli specchi per non abiurare le proprie posizioni precedenti, io invece mi ritrovo anche a difendere un Movimento che oggettivamente non mi piace (...), rispettando le istanze di una nuova politica, auspicate dai suoi sostenitori.

Quindi: "Caro Marco Travaglio, per favore ti chiedo di ritrovare te stesso e di recuperare il tuo spirito critico di un tempo, smettendo di sentirti legato al M5S qualunque cosa questo faccia, perché l'ottimo giornalista che sei stato, non avrebbe concesso tutti quei benefici del dubbio che hai dato loro. Una volta l'incapacità di una giunta come quella romana non avrebbe trovato in te un difensore d'ufficio, ma un fustigatore di atti e di incapacità manifeste. Una volta la torbidezza delle nomine come quelle fatte dal Movimento, non avrebbe trovato alcuna giustificazione in un Censore come te. Una volta, non ti avrei visto in tv sovrapporti nella voce, per impedire ad un tuo collega di esporre la sua opinione ed avresti opposto alla loro, la tua tesi, dall'alto di fatti ben provati.

Perdonami, ma dopo la "brutta figura" che hai fatto questa sera, non basteranno i tremila commenti a te favorevoli degli invasati del Movimento a riabilitarti ai miei occhi. Certo, vivresti benissimo anche senza il mio plauso, il mio rispetto, ma ciò non farà più di te un punto di riferimento per il giornalismo, per coloro che ancora credono realmente in quella professione, che dovrebbe essere anche la tua.

Comunque con rispetto

Guido"

Giorni ed amarezze

Ci sono giorni densi di nulla, ovvero colmi di casini (lavorativi e famigliari) che puntualmente risolvi, ai quali dai tutto il tuo intelletto, ma nemmeno una briciola d'anima. In questi giorni puoi guardarti intorno, dopo esserti guardato indietro e puntualmente scopri le conseguenze dei tuoi errori ed i lasciti dei comportamenti altrui.

Nel caso dei propri errori, devi solo imparare per non ripeterli, dopo che i sensi di colpa ti hanno davastato l'anima. Nel caso di comportamenti altrui...

...devi imparare a convivere con le amarezze per le balle raccontate (o inesattezze), con il dubbio di essere stato preso in giro (per il tempo che è durata l'omissione), con il dolore di non avere avuto alternative alle tue scelte drastiche (sentendosi pure dare dello stronzo...), col vuoto che tormenta i tuoi gesti...

E' la stessa sensazione di quando, in gioventù, lasciasti la ragazza cui eri tanto legato perché le cose non funzionavano e, dopo, lei aveva flirtato (quando proprio non si era concessa) con tanti altri. Sapevi che era una reazione al vuoto che avevi creato, ma questo non faceva che acuire il tuo dolore, il tuo senso di colpa.

Quel tempo, grazie a Dio, è andato, quelle cose non sono più successe, quelle scelte non si sono più ripetute...ma di allora ritrovi solo l'amaro sapore di fiele, alla bocca...

Oggi è un altro giorno, denso di casini, denso di nulla, denso di soluzioni da trovare e pieno di minuti, di secondi, da far passare...