Il Libero Pensiero

Caro Vito, nessuna scusa figurati. Capita spesso anche a me di rispondere in ritardo o non rispondere affatto, pensavo poi che l’argomento fosse considerato chiuso. Le tue argomentazioni mi spingono però a un’ulteriore intervento. Voglio prima però farti una premessa che riguarda la mia persona e altre di carattere politico generale. Io sono una persona a cui piace osservare e inter-leggere le questioni politiche cercando (sperando) di avere un’ottica da spettatore imparziale. Penso che questo sforzo dovrebbe essere il primo requisito per confrontarsi alla politica da parte di qualunque cittadino, evitando quel pensare unicamente soggetivo che poi deprime ogni obbiettività. Sono poi convinto che il denunciare sempre e costantemente il male della parte politica a noi contraria (mai un punto d’incontro possibile?), renda il nostro argomentare politico molto più fragile, meno credibile e sicuramente meno incisivo. Questa politica del muro contro muro, dettata dai piani alti della nostra attuale classe politica, su ogni singola questione e riversata poi sulla pubblica opinione attraverso ogni organo informativo è controproducende per vari motivi. Il consenso che le parti riescono ad ottenere si basa su discussioni ideologiche sorpassate dalla storia. La sensazione che il cittadino riceve è quella di votare per salvare il paese dalla catastrofe a seconda dell’ ideologia in cui crede, ma non lo apre a un nuovo pensiero, vista la continua pratica di delegittimazione reciproca. Ma è un consenso instabile e male acquisito, soggetto a migrazioni di flussi di voto che avvengono nel giro di pochi mesi. Il cittadino che guarda allo sviluppo non crede più , al massimo sopporta, vota sempre più malvolentieri. Dove sono gli ampi discorsi liberali che conquistano? Le moderne ideologie che dovrebbero convogliare il pensiero della pubblica opinione? Dov’è finito il sogno che fece vincere Berlusconi e che tale è restato? Oggi assistiamo a continue diatribe figlie di un assurdo e intransigente schierarsi. Non si ottiene il “buon consenso”, quello stabile, rendendo gli irriducibili più irriducibili, ma lo si ottiene con il propugnare ideali e principi che in qualche punto devono necessariamente convergere tra le diverse idee che ci sono nel paese. Perchè questo accada la critica del semplice cittadino è fondamentale e deve esser seria vera e soprattutto spassionata. La rivoluzione di un pensiero liberale passa soprattutto da questo e deve necessariamente partire dal basso. Quel libero pensiero che è a noi tutti caro, spesso è dimenticato nella pratica oltre che nel suo significato. La ricerca, lo sforzo e la volontà di questa libertà non impoverisce né deprime quelle che sono le proprie convinzioni ideologiche, anzi le rafforza se trovano nuova linfa e nuove persone a propugnarle. E’ un processo di pensiero critico/evolutivo che dovrebbe far parte di ogni uomo saggio e che sta alla base di ogni democrazia, di ogni libertà, di ogni giustizia. Scusa la lunga premessa, ma mi premeva evindenziarla. Passo all’argomento del post. Mi chiedi se sono a conoscenza di condanne come quelle che sono state inflitte al Signor Dell’Utri? Si Vito, moltissime. Tante persone comuni in questo paese sono state condannate per frode fiscale, false fatturazioni, bancarotta fraudolenta ecc.. non ho neppure bisogno di andare a leggere il resoconto annuale del CSM sulla giustizia italiana per saperlo e che sicuramente lo conferma. Lavoro nel commercio e nell’industria da sempre e avrei centinaia di esempi da portarti solo nella categoria che mi rappresenta, per non parlare di quella dei liberi professionisti. La maggior parte di queste condanne per questo tipo di reati, se non sono proprio gravi, si fermano ai due anni, il che evita la galera grazie alla condizionale. Non ho certo delle statistiche da portare, ma se affermo che un 10% di chi fa impresa intorno a me ha dovuto ricorrere a parentele o prestanomi occasionali per poter ricominciare a fare impresa, non vado troppo lontano. Questo accade nella civilissima e industriosa Toscana. Sicuramente una minore vessazione da parte dello Stato favorirebbe una riduzione di questi fatti criminosi, ma non ne facciamo una panacea. Manca un’educazione civica al riguardo e di gente che compra ville al mare, gira in mercedes e prospera con i soldi che dovrebbero servire per pagare i fornitori, ne ho vista e ne conosco parecchia, senza per questo voler assolutamente criminalizzare la categoria alla quale anch’io stesso appartengo. Riguardo alla liberazione di Mastrogiacomo, non ho detto una sensazione ma una verità. All’indomani della stessa ho visto coi miei occhi, prima Bondi e poi Pisanu, affermare in TV che parte del merito del rilascio era dovuto anche all’atteggiamento dell’opposizione. Per questo mi sono cadute le braccia. Forse non erano ancora al corrente dello scambio di prigionieri? Può essere, ma per quel che mi riguarda trovo secondario il fatto che si diano soldi (che poi servono per comprare esplosivo) o che si scambino prigionieri con terroristi. Un governo serio coi terroristi non tratta in alcun modo! Questo non solo per principio, ma anche per rispetto verso l’alleanza di cui facciamo parte. Altrimenti stiamo a casa, che facciamo più bella figura. Mi associo all’appello di far cadere il governo Prodi, ma si faccia prima una grande riforma costituzionale. Sono favorevole al presidenzialismo. Penso, ora come ora, che se una persona come Montezemolo si presentasse farebbe il pieno di voti, ma lo dico giusto per segnalarne uno ed è solo una mia sensazione. La magistratura italiana è politicizzata? Non so se lo sia più o meno che in altri paesi, ma sicuramente sarebbe un aspetto molto meno importante nel panorama politico nazionale se fossimo in presenza di una classe politica capace di rigenerarsi. Ciao Vito!