Il Libero Pensiero

Caro Fabio dovrò articolare questo mio intervento perché sono numerosi gli spunti che mi offri e con sincerità anche molto interessanti e meritevoli di attenzione. Converrai che ogni spunto potrebbe benissimo essere argomento a se, ma avremmo bisogno di spazio e di tempo e di pazienza sia nostra che dei nostri lettori. Andrò avanti per sintesi e spero di essere comprensibile nonostante sia costretto a dar per scontato molte osservazioni. Anch’io avrei una premessa da anteporre. Ciascuno di noi ha una sua formazione ed ha maturato buona parte delle sue convinzioni in anni di attenzione politica sulla scena italiana ed internazionale. Il libero pensiero non attiene alla libertà di accettare ogni cosa ma pone dei vincoli che non ne intaccano le regole. Parte dall’idea che esso si sviluppi in una sua dimensione culturale e di scelte. Se ne scartano inesorabilmente alcune e si scartano i metodi che limitano l’esercizio della sua libertà. Io ad esempio non nascondo lo spazio del mio pensiero perché ritengo che in questo alveo sia possibile il suo sviluppo. E’ la ragione che mi vede scartare a priori ogni richiamo a regimi e comportamenti che ne riprendano i metodi. Questa mia condizione mi porta a rifiutare ogni cosa e soluzione che si rifaccia o utilizzi idee e metodi di uomini e gruppi assertori di fatto di regimi dispotici. Ti faccio un esempio che serva a comprendere il mio stato. Io non potrò mai sostenere una maggioranza di cui facciano parte Diliberto o Giordano o Rizzo e Caruso o Pecoraio Scanio. Ho persino difficoltà a poter trovare elementi di dialogo e di confronto con persone del tipo di D’Alema e Fassino, per non dire di Mussi e Salvi o Angius e Violante. Ho idea che tutta questa brava gente, politici, e tanta altra, giornalisti, del tipo di Annunziata, Santoro o Travaglio e Colombo non abbiano il minimo rispetto per il pluralismo e le idee diverse dalle loro. Tu mi parli di soggettività che deprime l’obiettività...può darsi! Ma io sostengo che con la gente citata non ci siano “oggettività” da convenire: rimangono fermi alla cultura marxista leninista della ragione di partito che sia anteposta alla ragione comune. Mi dici su quale provvedimento di valenza politica sia possibile convenire, ad esempio, con il governo o la maggioranza in carica? Anche la questione dei diritti delle coppie è una farsa incredibile dove manca il coraggio di affermare che sia un provvedimento che riguardi quasi esclusivamente le coppie omosessuali. Per un normale provvedimento che riguardi i diritti delle coppie di fatto sarebbero bastate poche modifiche o aggiunte alle normative vigenti. In altre situazioni hai affermato che la stupidità degli altri non giustifichi la nostra, anche se con “stupidità” ho voluto sintetizzare, non è, infatti, il termine usato da te. Ma a te sembra sia ingiustificata l’opposizione a questo governo sui fatti politici e sulle scelte etiche e sociali? Ma se un Governo nasce con il presupposto della “discontinuità” con il precedente c’è da aprirgli autostrade? Questo governo nasce così mio caro Fabio e con gli slogan “la serietà al governo” e “per il bene dell’Italia”. Non si sono visti, però, né serietà né bene! Quando dico che questo governo deve cadere e che ne vorrei un altro, temporaneo, di larghe convergenze, affermo nello stesso tempo che non una scelta, una soluzione, un provvedimento di questa maggioranza io ritenga meritevole di attenzione. Abbiamo visto con la Giustizia il ddl Mastella. Ti sembra sia un passo avanti verso la pacificazione e l’accantonamento del legittimo sospetto di una giustizia che tiene sotto scacco la Politica? Non parlo di partiti ma di Politica con la “P” maiuscola. Come si fa a non pensare che vi sia un partito dei giudici e che questo partito persegua un disegno politico in cui si intrecciano potere ed interessi corporativi? Cosa dovremmo fare? Non denunciare questo disegno perché non si può dire sempre di no? Tu parli di contrapposizioni sorpassate dalla storia ed hai ragione. Ma non sono io al di fuori dell’evoluzione storica e della dialettica del pensiero se a Genova, ad esempio, rifondazione e la sinistra alternativa candidano alle primarie il poeta Sanguinetti. Non sono io al di fuori della storia e dello sviluppo se in Val di Susa si bloccano i lavori di una ferrovia veloce che colleghi l’Europa dell’ovest all’Europa dell’Est o se si mettono in discussione in politica estera le alleanze tradizionali del nostro Paese. Ti sembra che non ci siano, ancora, motivi per essere preoccupati per la spinta verso il “terzomondismo” della nostra politica estera, tanto più quando la caduta dei blocchi rende questa scelta al di fuori dei tempi? Anch’io ho esperienza di impresa e di gestione dei flussi economici delle imprese e ti posso assicurare che in Italia solo una infinitesima parte di frodi fiscali vengono sanzionate. Non voglio beninteso difendere nessuno, non ne ho alcun interesse, ma solo ribadire che in Italia ci sono impuniti e tra questi anche molti eccellenti. Sarà antipatico ma nella cosiddetta prima repubblica era la regola e forse anche la maniera per le imprese di sopravvivenza e di crescita. La politica era esigente e l’impresa spesso ricavava i margini del costo politico da espedienti fiscali. E’ per questo che mi chiedo perché tra gli eccellenti solo Dell’Utri. Ho scritto qualche mese fa un post su etica e politica e ritengo di poter sintetizzare il mio pensiero su questi principi e cioè che siano termini in conflitto tra loro e solo la democrazia, il ricambio, l’alternanza e l’interesse dei popoli renda più accettabile il confronto tra il dualismo dell’eterno conflitto sociale. Sarei anch’io per la fermezza....ma!!... ti immagini cosa sarebbe successo nel caso delle due Simona e della Sgrena? Come ricorderai per i 4 bodygard fu adottato un modo diverso e furono liberati dalle forze USA. Ma la Cdl non ha trattato con “Al Quaida” e non ha fatto nessuna concessione politica e non si sa se, e come, sia stato pagato un riscatto. Nessuna vittoria politica dei guerriglieri ma solo al contrario ridotti allo stato di delinquenti comuni. Quello che poi tu definisci assenso della Cdl è stato invece una apprezzabile silenzio e non ingerenza, certo rivendicata, come criterio di buon senso per non creare difficoltà ai lavori delle autorità preposte. Pensi sia possibile con questo governo in carica, delegittimato dai fatti, portare avanti la riforma costituzionale? A mio avviso per una riforma condivisa è solo possibile attuarla con un governo istituzionale, di larghe intese, con un programma ben definito che ponga mano con scelte condivise, e sembra che a larghi tratti lo fossero anche le norme della riforma respinta dal referendum di giugno ( fassino anche se fuori tempo le ha riprese). Per concludere ti faccio notare che la Cdl, al contrario di Prodi e della sinistra di allora, non mi sembra che rifiuti di sedersi a discutere su queste questioni. Come fa, poi, la politica a rigenerarsi se tutti i poteri sono nella mani di quelli che non si rigenerano mai? Se i media guardano sempre da una parte, che sia maggioranza od opposizione, e l’altra è sempre responsabile dei guasti del Paese? Se colpevoli di scarsa attenzione e di soggettività sono sempre coloro che vengono delegittimati sia come maggioranza che opposizione? Io ho l’impressione che in Italia la storia passa e non si ferma e che il fascismo abbia trovato nei suoi nemici di sempre le radici della sua rigenerazione allorquando nascevano dalla stessa matrice massimalista e spesso violenta. Per concludere un’ultima osservazione. Da liberale sarei preoccupato per una candidatura Montezemolo vincente. Il significato non potrebbe che essere chiaro e cioè del trionfo dei poteri forti del Paese ( Intesa-San Paolo, Rcs, Fiat, Mediobanca, Confindustria) e dello “status quo ante”. Caro Fabio scusami se sono stato frammentario ma, come spesso accade, quando si hanno tante cose da dire si rischia sempre di disperdersi. Buona giornata. Vito