Giovani e politica

L'ultima follia verde: se per salvare l'ambiente si deve abortire

Stupri: io, garantista soprattutto con le vittime

Così Walter spinge il Pdl a governare senza opposizione

La sinistra italiana è giunta a una nuova versione della scelta interna al gruppo dirigente ex comunista. Quella tra D’Alema e Veltroni.

D’Alema ha una sola strategia, quella dell’intesa tra cattolici e comunisti. È la linea classica del Pci, di cui egli rappresenta la continuità. Ha preso atto che l’operazione del Partito democratico è fallita, non ha unito la sinistra, non ha preso voti a destra. L’idea di creare un partito moderato a sinistra sul modello socialdemocratico si è rivelata impossibile nel nostro paese. Tutto quello che è stato possibile è una politica di alleanza dei postcomunisti con i cattolici, ma anche quella si è rivelata illusoria. La Democrazia cristiana di sinistra, quella con cui i postcomunisti hanno scelto di allearsi, non rappresenta più il mondo cattolico: Prodi era un’occasione unica per rappresentare i cattolici dossettiani, i «cattolici adulti» che ponevano nell’autonomia dalla gerarchia l’essenza della loro identità di partito. E i residui dei cattolici democratici come Franceschini e Marini non hanno più il cuore del mondo cattolico, ora attento a puntare sull’identità e certo della legittimità democratica che ha in se stesso. L’alleanza con i postcomunisti non è più una legittimazione politica, ma diviene solo una delegittimazione cattolica. Pensare di sostituire Prodi con Casini significherebbe moltiplicare i casi Binetti, non i casi vinti. Casini non ha altra identità politica che quella di essere cattolico obbediente: almeno come politico.

Non avendo compiuto una scelta socialdemocratica alle origini dei Ds, D’Alema è rimasto prigioniero dell’identità postcomunista e non può legittimarla in modo da costituire una svolta moderata rispetto alla sinistra. È anzi costretto a cercare alleati a sinistra, sia sostenendo la Cgil nella sua opposizione frontale al governo sia nella rottura con gli altri sindacati. E non può non respingere l’offerta dello sbarramento fatta da Berlusconi nella legge elettorale europea. Un’apertura congiunta a Casini e a Ferrero non è una linea moderata di governo, può essere pensata solo in segno di una pura opposizione a Berlusconi.

Veltroni ha creato la sua rendita nella leggerezza del linguaggio, nel nuovismo e nel buonismo, nella variazione senza identità. L’autoaffermazione di essere nuovo e buono parlando un linguaggio caro ai cattolici può andare bene per una stagione di calma, ma non quando i tempi si fanno duri. Egli ha offerto la linea del Partito democratico in opposizione a Prodi come un linguaggio e non come alternativa strategica. Lo sarebbe stata solo se Veltroni avesse abbandonato l’antiberlusconismo di principio come motivazione alla sua politica. Egli poteva legittimarsi come moderato solo se riconosceva Berlusconi come democratico. Sarebbe stata la scelta opposta alla tradizione comunista di riconoscere se stessi come i soli democratici in quanto erano stati rivoluzionari. Ma Veltroni questo non lo ha fatto. E anche la scelta di linguaggio che fa ora in modo ambiguo sostenendo l’accordo firmato dai sindacati moderati con il governo non è una scelta strategica, è una non scelta. Veltroni non è capace di scelte strategiche, può solo compiere operazioni linguistiche. Così la sinistra rimane alternativa alla maggioranza e la maggioranza l’unica possibile obbligata a essere maggioranza e ad autolegittimarsi come forza di governo all’Italia di oggi. Nella certezza che l’opposizione non può aiutarla politicamente nel compito di governo e che essa è quindi costretta a funzionare come maggioranza pigliandosene tutte le responsabilità.

Protezionismo pericoloso

È un intellettuale maverick, come lo definirebbero nel suo continente un po’ più a nord, semplicemente per il fatto di non essere un socialista. Mario Vargas Llosa è un grande scrittore, ma anche un politico latino americano. Scriveva: «Il nazionalismo ha sostanzialmente contribuito al nostro sottosviluppo. Solo lentamente stiamo imparando che la ricchezza non deriva dall’innalzar barriere, ma dal cancellarle. La ricchezza di una nazione nasce dall’andare fuori nel mondo a conquistare mercati, e al tempo stesso a catturare tecnologie, capitali e idee che il mondo ci può offrire». Ciò che può apparire una banalità, non lo è certo per un intellettuale-politico sudamericano, ma soprattutto non lo è per ciò che concretamente sta avvenendo in questi mesi in tutto il mondo.

Ma ci sono due ulteriori considerazioni da fare. La prima riguarda il passato. È universalmente riconosciuto che una delle cause che trasformò il crac borsistico del ’29 nella grande depressione, sia stata proprio la chiusura dei commerci. I modi per farlo sono infiniti. All’epoca fu votata la Smoot-Hawley che chiuse le importazioni di merci straniere negli Usa con aumento delle tariffe del 100 per cento su ventimila prodotti. Ovviamente la risposta degli altri Paesi fu di fare altrettanto, con un ritorno del protezionismo mondiale. Aumentare i dazi sui formaggi francesi o sull’acqua minerale italiana, o riservare i «lavori verdi» di Obama agli americani, più o meno questo sono. Ciò che si vede subito è una temporanea protezione di posti di lavoro e del reddito domestico; ciò che si potrà vedere dopo è che in tal modo la crisi peggiora.

Una seconda considerazione, minimale ma interessante nelle sue conclusioni paradossali, riguarda la definizione di «connazionale» da proteggere. Quanto circoscrivere il concetto? Se il principio è di proteggere ciò che è più vicino, il passo dalla Nazione, alla regione, alla provincia, al comune, al quartiere e infine alla famiglia è rapidissimo. Soprattutto in una fase di crisi economica, in cui i morsi sono sempre più prossimi. Insomma una volta violato il merito e la libertà di mercato, è difficile dosare il principio «della vicinanza etnico-geografica»: con facilità si rischia di giustificare un’economia del clan.

Due estremismi sul razzismo

Ora basta, i magistrati tengano in carcere tutti questi criminali

Articolo di Maria Giovanna Maglie su il Giornale di lunedì 2 febbraio.

L'ex ottimista: sta parlando Veltroni? Toccate ferro

Comunicazione di servizio: i quattro cavalieri dell’apocalisse sono pregati di stringersi un attimo. Aggiungi un posto a tavola, che c’è un amico in più: Veltroni. Da inguaribile ottimista a profeta di sventura, ecco l’ultimo travestimento del leader Pd per salvare faccia, pelle e poltrona: spenta l’aureola dell’ottimismo, non resta che il cilicio democratico. Finiti i tempi del Walter vecchio conio, quello che ripeteva a macchinetta Yes We Can, daje che je la famo, e che gli occhiali con le lenti rosa non se li toglieva nemmeno sotto le coperte. Oggi il segretario col rosa ha chiuso, ora va di moda il nero: e Obama non c’entra. Bruciano un povero indiano a Nettuno? «Sale un clima creato ad arte di odio e paura». Sicurezza? «I reati aumenteranno». L’evasione? «Prima o poi arriva la fiammata». I precari? «Di sicuro perderanno il posto». L’economia? «Siamo in emergenza nazionale». La crisi? «Di questo passo ci saranno ricadute per la nostra democrazia». Alla faccia. Mancava solo che nella palla di cristallo prevedesse la caduta della torre di Pisa, il prosciugamento del Po e il crollo del Colosseo, e poi ci saremmo allegramente gettati dal primo parapetto disponibile senza paracadute. Stupisce il tasso di sfiducia con cui il segretario dell’apocalisse tocca i temi sul tavolo, mentre il cittadino tocca ferro sotto il tavolo. Cosa vogliamo dire, ancora, all’italiano medio: «Ricordati che devi morire»? «Polvere sei e polvere tornerai», come dicono sempre quelli del Pd indicando Veltroni? E pensare che nel suo famoso discorso del Lingotto Walter disegnava rose e fiori: «Bisogna ridare speranza agli italiani, purtroppo convinti che il futuro faccia paura». Ecco, secondo Veltroni questo è il modo migliore per renderli sicuri, gli italiani: state sicuri che finirete in mezzo a una strada, senza lavoro, senza una casa, senza più democrazia, possibilmente «in un clima di odio e paura» nei secoli dei secoli. E anche allora ci sarà sempre Walter a ricordarvi che starete ancora peggio.

Ora, è chiaro che, con le Europee e le regionali sarde alle porte, con la sedia che traballa come un budino, Veltroni deve percorrere l’ultimo miglio sparando le cartucce più rumorose. Ma basteranno queste a salvarlo dal processo sommario nel partito? I famelici Rutelli, Soru e D’Alema lo aspettano al varco come Tom il gatto aspetta al varco Jerry il topo. In questo contesto, spiace doverlo ammettere, ma quasi rimpiangiamo i vecchi tempi dell’allegria democratica, del «se po ffà», quando Veltroni pompatissimo diceva: stai sicuro che le elezioni le vinciamo noi (le elezioni politiche, intendeva, quelle che ha perso così male che a confronto Caporetto è una disfatta a biliardino). Questo per dire che sì, alla fine era meglio il Veltroni kennediano all’insaputa di Kennedy, o se vogliamo obamiano all’insaputa di Obama: «Barack è uno di noi», diceva. Neanche gli autori di Zelig sanno fare di meglio. Quindi ridateci il segretario vecchia maniera, che almeno metteva di buonumore. Quello che disceso dal Campidoglio ripeteva lo slogan ufficiale: «Una nuova stagione per l’Italia». Nuova stagione, capite? Cioè nuova primavera, rinascita, resurrezione. Mica inverno perenne, morte eterna, oblìo infinito, come va gufando adesso. Se con la bomba atomica del catastrofismo spinto pensa davvero di guadagnarsi la fiducia dei suoi, campa cavallo. Citiamo solo l’ultima di Arturo Parisi: «Che Veltroni sia il segretario del Pd è fuori discussione. Ma fare il leader è un’altra cosa». Ecco, appunto: un’altra cosa. Quando Veltroni avrà scoperto cos’è quest’«altra cosa», probabilmente sarà già su un’auto ecologica sulla via dell’Africa.

L'ex terrorista: una chance per Battisti? Sì, la galera

Dategli una seconda chance, chiede, con qualche baldanza, il fratello di Cesare Battisti. Una seconda opportunità. Di seguitare a fare il latitante visto che la prima, pur sostenuta dalla gauche caviar transalpina e confortata dalle stucchevoli smancerie di madame Bruni in Sarkozy è andata storta? Di continuare a sottrarsi al mandato di cattura e quindi di scontare la pena alla quale è stato condannato? Non sa dire altro, Domenico Battisti, che: «Cesare è un ragazzo che ha sbagliato per seguire degli ideali». Come se gli ideali fossero tutti degni e rispettabili, tali comunque da rappresentare una attenuante morale, prima ancora che giudiziaria. Quattro omicidi - Antonio Santoro, Lino Sabbadin, Pierluigi Torreggiani, Andrea Campagna - pesano sulla coscienza di Cesare Battisti. E di quelli deve dar conto, non dei suoi ideali. «Erano anni caldi, c’erano i fascisti e i comunisti, ce le davamo. C’erano le contestazioni, la fabbrica», prosegue il fratello Domenico chiamando in causa la responsabilità collettiva, l’agevole via di fuga indicata dalla sociologia progressista: nessuno è colpevole perché è colpevole l’indistinto della gente, la società, le circostanze. Troppo facile e anche troppo consumato, come argomento. Quando Battisti ha premuto il grilletto o ha dato l’ordine di farlo era nel pieno possesso delle sue facoltà mentali; sapeva quel che faceva e intendeva fare proprio quello: uccidere. «È un uomo senza patria che ha una moglie e due figlie - seguita Domenico Battisti -, bisogna metter fine a questa storia affinché mio fratello trovi finalmente un po’ di pace». Fa sorridere la parola pace in questo contesto. E poi non quella cerca Cesare Battisti perché se così fosse la potrebbe trovare benissimo in carcere, luogo fra i più opportuni per fare i conti con la propria coscienza, senza i quali non c’è pace dell’animo che conti.

Ma anche così, da latitante e specie quando lo era di lusso, in Francia, Cesare Battisti avrebbe potuto iniziar l’opera cominciando a chiedere il perdono ai familiari delle persone morte di sua mano. Nemmeno il fratello fa cenno, mi par di ricordare, al pentimento. Deve essere un assunto non preso in considerazione, nella famiglia Battisti. Di pace, moglie, figli, ideali, fascisti, comunisti, anni caldi, fabbriche, scontri se ne può parlare, di rammarico per il sangue versato, no. E c’è di peggio: in una intervista rilasciata ad un quotidiano brasiliano, Cesare Battisti, riferendosi a Alberto Torreggiani (il figlio di Pierluigi, costretto alla carrozzella perché colpito anch’egli dal piombo idealistico di Battisti) e alle sue dichiarazioni a favore della richiesta di estradizione, ha avuto il coraggio di affermare: «Lui soffre le pressioni da parte del governo italiano, perché, dopo tanti anni di lotte, ha ottenuto una pensione come vittima del terrorismo... Gli stanno facendo pressioni, perché potrebbero ritirargliela». Come a dire che Torreggiani non gli si mostra amico e solidale solo per una questione di soldi. Pensiero di una bassezza, di una volgarità che la dice lunga sul latitante Cesare Battisti e sul suo animo, ancora nutrito delle spregevoli passioni, dell’odio e del disprezzo che erano il bagaglio etico del militante nei Pac, Proletari armati per il comunismo.Visto il suo cursus honorum, non stupisce più di tanto che Cesare Battisti insista a pescare nella sentina del rancore. Sorprende, invece, Domenico, che invoca una seconda chance come se fosse dovuta e senza contropartita - senza un accenno al pentimento -, solo perché Cesare è un compagno («la nostra famiglia è sempre stata di sinistra», ha messo in chiaro) che ha sì sbagliato, ma in buona fede, mosso da un ideale: quello di abbattere con le armi - il Pac si definiva «armato» - uno stato borghese e, in quanto tale, illegittimo. Se così pensava di rendere più accattivante la figura del fratello, se pensava di impietosirci, ha fatto male, ma molto male, i suoi calcoli. In galera.

Veltroni, un uomo solo allo sbando

"Europa" si scaglia contro "l'Unità": traditori

Anno giudiziario: stanchi riti di una giustizia da cambiare

Le relazioni con cui viene inaugurato, presenti quasi al completo le massime autorità dello Stato, l’anno giudiziario, somigliano molto a epigrafi poste sopra una pietra tombale: sotto la quale giace la giustizia italiana. Nonostante i corazzieri, gli ermellini, le toghe, gli ori e i velluti, la cerimonia è dunque mesta (gli intervenuti riescono peraltro a nascondere, con facce di circostanza, il senso di vergogna che immagino li attanagli). Non è che il naufragio del diritto in quella che dovrebbe esserne la patria sia una novità del 2009. Da quando è nata la Repubblica - con un progressivo e inarrestabile aggravamento - l’universo dei tribunali è malato di lentezza, di inefficienza, di cavillosità cartacea, di rinvii, di prescrizioni.

Capita a volte che dall’Associazione nazionale magistrati si alzino patetici accenni a lodi estere per il nostro sistema giudiziario. Mirabile infatti. In tema di processo civile abbiamo il 156° posto, dopo il Gabon e poco prima di Gibuti. Tutti gli altri Paesi europei stanno nei primi cinquanta, con l’eccezione della Spagna che tuttavia si classifica cinquantaquattresima. Può darsi che il sistema piaccia abbastanza ai delinquenti e a quanti, in una causa civile, hanno torto marcio: il tempo e le procedure lavorano per loro. Gli onesti e gli innocenti sono invece disperati.

Di questo hanno dato atto venerdì il Primo presidente e il procuratore generale della Cassazione. Ma, sia detto con tutto il rispetto, di dotte diagnosi ne abbiamo avute abbastanza per riempire una biblioteca. Quel che occorre è la terapia, non un’ennesima diagnosi. Ho l’impressione che in maggioranza i magistrati mostrino maggior zelo nel difendere il loro fortilizio corporativo che nel rinnovarlo. Il bla bla bla, anche se nobile, ci ha stancati, e quando Nicola Mancino sostiene che «la riforma deve essere praticabile e condivisa» formula il solito auspicio.

Il governo una sua strategia per la ristrutturazione della giustizia ce l’ha. Non è detto che il progetto sia senza difetti. Ma la riforma, qualsiasi riforma, è urgente perché peggio di come va la giustizia italiana non potrà in nessun caso andare. Si discuta, ma in tempi brevi e senza ubriacare gli italiani di chiacchiere. E si decida, presto. Mal che vada, alla prossima inaugurazione potremo magari essere davanti all’Angola e alla Guinea.

Ora Battisti spara sull'Italia:"Mafiosi"

Il flop del girotondo: il demagogo in trappola

Il tramonto di Tonino il parolaio

Cala il sipario su Beppe il comico

La crisi: non si può solo piangere

È facile fare l’imprenditore con i soldi degli altri. A Milano c’è una libreria un po’ anarchica. Il proprietario è un ragazzo piuttosto scettico sulle sorti del mondo, che in questi giorni di incentivi pubblici e auto da rottamare si è messo in testa di rileggere La rivolta di Atlante di Ayn Rand. Ogni pagina che sfoglia è una mezza bestemmia, contro gli imprenditori italiani che non sono come quelli del romanzo. Non rischiano. Non hanno senso del dovere. Non si prendono responsabilità. Dice: «Qui i profitti sono privati e le perdite sono di tutti». E poi cita una di quelle massime che piacciono ai romantici del liberalismo: «Il capitalismo senza perdite è come la religione senza inferno». Il libraio dice che non è questione di destra o di sinistra. Ma di etica. E ti cita il caso dell’olandese Philips: «Fa un solo trimestre in rosso, dopo anni di vacche grasse, e subito spedisce a casa seimila persone. Ti pare giusto?».

In questi giorni c’è tanta voglia di Stato. Forse un po’ troppa. Gli imprenditori ogni tanto dovrebbero, invece, metterci la faccia. Non si può sempre piangere con la scusa che è arrivata la bufera. Qualche segnale in controtendenza arriva da due poli opposti. La Coop, per esempio, sta facendo una campagna per dire: la crisi la paghiamo noi. E ha abbassato del 20 per cento il prezzo dei 100 prodotti più necessari. Mediaset Premium ha scelto di non scaricare sui clienti l’aumento dell’Iva. Tutto questo basta per superare la crisi? No, è chiaro. Ma almeno sottolinea una filosofia alternativa al piagnisteo.

È chiaro che questa crisi sta mandando in soffitta tutte le vecchie certezze. Basta guardare il terremoto che ha colpito il settore auto. È come se fosse crollato il simbolo del capitalismo novecentesco. L’auto era una sicurezza. L’auto era il progresso. Ora è in ginocchio. Le grandi case chiedono aiuto, disperate. Solo che si sono dimenticate anni di salari bassi, con la scusa dell’inflazione, della competitività, dei cinesi, dell’euro e dei conti pubblici. Tanta pazienza e poi ti sbatte in faccia la crisi dei mutui. Neppure Giobbe.

La Marcegaglia ora fa sapere che in Italia, nei primi tre mesi del 2009, è previsto un calo degli ordini del 60 per cento. E subito scatta la questione sociale: 300mila disoccupati in più. Quindi, via con il valzer degli aiutini di Stato. Anche l’edilizia soffre e gli elettrodomestici, e via via tutti gli altri. Ecco la vecchia equazione che ritorna. Il tutto condito con un po’ di retorica ambientalista: incentivi solo alle macchine che non inquinano. È questa patina etica che infastidisce. Gli imprenditori dell’auto non chiedono soldi perché non riescono a vendere i loro prodotti, ma per salvare il mondo. È molto comodo questo ragionamento. Lo sappiamo tutti. Gli incentivi ci saranno. Il costo sociale sarebbe troppo alto. Ma almeno non prendiamoci in giro. Qui a rischiare sono sempre gli stessi: artigiani, commercianti, piccole imprese e lavoratori flessibili. Quelli che quando c’è crisi pagano in prima persona e sulle spalle hanno solo paracaduti stracciati.

Troppi criminali romeni, ma così possiamo fermarli: sospendere Schengen

Obama illude gli Usa con l'energia pulita

Articolo del prof. Franco Battaglia, docente di chimica ambientale all'Università di Modena, su il Giornale di mercoledì 28 gennaio.

So che siamo fuori dal coro, ma dobbiamo avvertire: l'annunciata politica energetica di Obama, se attuata, sarà una calamità. Obama ha dichiarato: «Sfrutteremo il sole, il vento e la terra per alimentare le nostre auto e le nostre industrie». Capisco che Obama sia animato da buone intenzioni, come dimostrerebbe il fatto di ispirarsi ad Al Gore, che è premio Nobel per la Pace; ma qualcuno dovrebbe ricordargli che quelle, com'è noto, sono il lastricato delle vie per l'inferno; e informarlo che la patente di Nobel per la Pace potrebbe trarre in inganno, visto che anche Hitler vi fu candidato.

L'errore di Obama - gravissimo errore, con esiziali conseguenze - è ritenere di affrontare crisi e disoccupazione creando posti di lavoro nel settore della produzione d'energia. Il ragionamento è pressappoco questo: per produrre energia da eolico o fotovoltaico (FV) servono 10 volte gli addetti che servono per produrla da carbone o nucleare; ergo, incentivando sole e vento creiamo posti di lavoro. Ciò che Obama non comprende è che l'energia è un bene molto particolare. Noi non vogliamo energia, ad esempio elettrica, in sé (come accade con qualunque altro bene), ma perché essa ci serve per produrre ogni altro bene desiderato. Allora, ciò che crea posti di lavoro non è la produzione ma il consumo d'energia e, pertanto, la sua disponibilità abbondante ed economica. Altrimenti faremmo presto: diamo a 3 milioni di disoccupati una bicicletta e facciamoli pedalare per produrre elettricità. Creare posti di lavoro nei settori eolico e FV è come creare una squadra d'operai che scavi buche di notte e un'altra che le riempia di giorno. Perché? Semplicemente perché eolico e FV, non essendo compatibili con le modalità con cui noi abbiamo bisogno di energia, sono come le buche: inservibili.

Obama ha anche promesso di voler «aumentare al 10% la produzione di energia elettrica da rinnovabili». Ma avrebbe dovuto dire diminuire al 10%, visto che il contributo delle rinnovabili alla produzione elettrica americana era, nel 1985 ad esempio, del 13%. Il mio pronostico - e accetto scommesse - è che al 2012 quel contributo sarà inferiore all'8%, ed è fondato su una banale interpolazione lineare eseguita sui dati degli ultimi 30 anni, quando il contributo delle rinnovabili (quasi tutto idroelettrico) passò all'11% nel 1995 e al 9% nel 2005. E ciò a dispetto del fatto (anzi, proprio grazie al fatto) che in 20 anni la potenza installata FV è aumentata del 100% e quella eolica del 1000%.

Più recentemente pare abbia detto di voler promuovere l'auto da 15 km/l, cosa che ha fatto apparire alcune prime pagine italiane con titoli del tipo: «Rivoluzione di Obama: sì all'auto ecologica». Rivoluzione? Sarà, ma la mia auto ha 8 anni e percorre 16 km con un litro. Infine, Obama intenderebbe anche «ridurre i consumi elettrici del 15% rispetto ai valori attesi del 2020». Come possa riuscirci, visto che, molto lodevolmente, intenderebbe anche promuovere l'auto elettrica, è un mistero. Delle due, l'una. O Obama riuscirà non solo ad operare quelle riduzioni ma anche a far imbufalire il popolo americano che, sempre più affossato nella conseguente recessione economica, più che rieleggerlo aspirerà a farlo nero (nessuna ironia). Oppure i consumi elettrici americani seguiranno il corso naturale di un Paese che avrà ripreso la propria solidità economica, e Obama verrà rieletto. Auguro a lui la seconda cosa che ho detto.

Emergenza immigrati: nelle piazze prove tecniche di invasione

De Benedetti, addio col trucco