JUVENTUS

IL PROCESSO DI NAPOLI STA SBUGIARDANDO LA VICENDA CALCIOPOLI DEL 2006

E LA "STAMPA" (?)ITALIANA RACCONTA LA VICENDA A MODO SUO

Clamoroso in aula: per il padre di Paparesta son tutte leggende

E' iniziata ieri la sfilata dei testimoni d'accusa e il copione è lo stesso del Processo GEA: sono platealmente scagionanti.
Clamorose le spiegazioni di Romeo Paparesta, che smentisce numerose delle leggende che nel 2006 vennero create dai media per mandare la Juve in B. Ex arbitro (ultima stagione 1987-88, anno in cui arbitrò Juve - Cesena finita 0-2 a tavolino, per il petardo di Sanguin), padre dell'arbitro Gianluca, è l'unico, fra gli utenti dei telefonini dotati delle famigerate SIM svizzere, ad aver ammesso di averne fatto uso. C'è solo un piccolo problema: Romeo Paparesta non è un imputato, e nemmeno è mai stato indagato, e nemmeno, a detta degli stessi giudici, mai lo sarà. E allora a cosa servivano quelle schede? Se servivano a degli associati a delinquere ai fini di frode sportiva, perché Romeo Paparesta non è sul banco degli imputati, ma addirittura un testimone dell'accusa?
E sì che nel giro di un anno e mezzo ne usa ben quattro, di telefonini dotati di SIM straniera: Moggi gli dà il primo nel settembre 2004, dotato di rubrica con memorizzati 4 contatti: Luciano 1 e Luciano 2, Angelo 1 e Angelo 2; a febbraio 2005, durante le elezioni federali, Lucianone gliene dà un secondo, con in rubrica gli stessi contatti, ma associati a numeri nuovi, perché Moggi e Fabiani li hanno cambiati; poi, a giugno 2005 un terzo cellulare, per lo stesso motivo; infine, a dicembre 2005 un quarto, che Romeo usa fino ad aprile 2006, cioè fino allo scoppio Farsopoli, allorché si fa prendere dal panico e butta via tutto.
Panico? Comprensibile, solo che poi Romeo scopre che in realtà non c'era motivo. Lo ripeto, perché è fondamentale: Romeo Paparesta, utente di SIM svizzere moggiane, non è un imputato, non è indagato, è un teste dell'accusa. E questo fatto non può che ridimensionare il teorema della fantomatica rete telefonica riservata a fini delittuosi, i cui utenti gli inquirenti ipotizzavano fossero arbitri, tra cui suo figlio Gianluca. Ricordate gli specchietti diffusi alla stampa due anni fa? Ecco, secondo quella ricostruzione, Gianluca Paparesta sarebbe fra gli arbitri asserviti a Moggi. In realtà, ieri abbiamo stabilito che non solo non era asservito, ma che addirittura di quei telefonini Gianluca era all'oscuro. A questo punto, c'è da pensare che nemmeno gli altri utenti fossero arbitri. Eh, sì, perché i cellulari che Moggi diede a Romeo Paparesta non servivano a comunicare con degli arbitri, ma semmai, come ha raccontato ieri il teste (ripeto, dell'accusa), a cercare di difendersi da loro.
Ma andiamo con ordine, e ricostruiamo la storia secondo quanto raccontato ieri dal teste: Romeo Paparesta aspira da anni a incarichi tecnici nell'AIA. Nei primi anni 2000 frequenta Lanese, a cui garantisce l'appoggio per l'elezione del 2002 a presidente, sperando di ricavarne un incarico di responsabile nel settore tecnico. Ma nonostante il buon esito dell'elezione, l'incarico a Romeo non arriva. I rapporti si raffreddano per un po', per riprendere in seguito, anche in virtù del ruolo dirigenziale dello stesso Paparesta nell'AIA.
Arriva maggio 2004 e Romeo torna a insistere, vuole una spinta per ottenere un ruolo di responsabilità in AIA, allora Lanese gli propone di incontrare Moggi, che a suo dire sarebbe molto ascoltato in ambito federale, con un certo ascendente su Carraro. Leggendo fra le righe della deposizione, in realtà forse Lanese voleva semplicemente liberarsene, sbolognarlo a qualcun altro. Così il 7 maggio 2004 se lo porta dietro a Torino, nella sede della Juve, dove Lanese ha in programma un incontro con Moggi per chiacchierare di politica federale, di problematiche arbitrali, roba di ordinaria amministrazione. Alla fine dell'incontro, Lanese presenta a Romeo Lucianone, che gentilmente gli dà il proprio numero (italiano) e gli dice di chiamarlo più avanti. Qualche settimana dopo, estate 2004, ci sono le assegnazioni degli incarichi nell'AIA, e a Romeo va ancora male, nessun incarico, allora si decide a usare il numero di Lucianone. Ci prova più volte, a chiamarlo, ma Lucianone non risponde. Arriva settembre, e finalmente, all'ennesimo tentativo, "lo sventurato rispose". Lucianone gli propone di raggiungerlo a Napoli la settimana dopo, a casa sua. Romeo ci va e vi trova anche Angelo Fabiani, che ancora non conosce e che scoprirà solo in seguito essere il ds del Messina.
In quell'incontro, Moggi si lamenta del potere delle squadre milanesi (parla anche delle romane, ma nei mesi successivi Romeo si accorge che sono le milanesi i suoi crucci principali). Lucianone sembra come ossessionato da Milan e Inter, o meglio, dai continui tentativi di sgambetto nei suoi confronti, in quanto ds della Juve. Per questo, Moggi gli chiede di aiutarlo: ogni settimana Romeo dovrebbe andare a vedersi una partita di Serie A, meglio se di Milan o Inter, per segnalargli eventuali episodi poco limpidi a loro favore a livello di direzione arbitrale. A questo scopo gli consegna un telefonino con in rubrica due numeri suoi e due di Fabiani: quel telefonino è una sorta di rimborso spese, glielo dà per invogliarlo a chiamarlo e a fornirgli informazioni. Quanto a suo figlio, che pure fa l'arbitro in serie A, Romeo ieri in aula è stato molto chiaro: sia lui che Moggi si impegnano a vicenda affinché il loro rapporto non interferisse con l'imparzialità di Gianluca, e lo tengono all'oscuro. Che in quel telefonino ci sia una SIM straniera, Romeo manco se ne accorge, non conosce nemmeno i numeri che chiama, lui vede solo la rubrica con i nomi di Luciano 1 e 2 e Angelo 1 e 2 (qualche dubbio gli viene quando ascolta i messaggi preregistrati in lingua straniera, ma non ci perde molti pensieri); a volte userà quel cellulare anche per telefonate normali con parenti o conoscenti, quando ha problemi con il suo personale. In generale, Romeo racconta di un Moggi che quando parla della rivalità con le squadre milanesi e romane, più che il ds della Juve, ne sembra il primo tifoso.
Arriva il 6 novembre 2004, giorno di Reggina - Juve, arbitro Gianluca. La Juve perde, ma reclama per un rigore solare e un gol annullato (Romeo ieri ha detto "uno", in realtà i gol annullati alla Juve furono due..). Come sempre, dopo la partita Romeo sente Gianluca, il quale si lamenta con lui per la scenata di Moggi e Giraudo negli spogliatoi, soprattutto perché gli fanno capire non credono alla sua buonafede. E' offeso, Gianluca. Comunque, dopo la prima sfuriata, Moggi e Giraudo si ripresentano nel camerino della quaterna arbitrale insieme al presidente della Reggina Foti, e in questa seconda visita si raddolciscono: dalla tv si è visto che il gol annullato all'ultimo minuto in realtà era davvero fuorigioco. Gianluca, gli assistenti e il quarto uomo decidono di non refertare la sfuriata di Moggi e Giraudo, ma attenzione, NON per paura di ritorsioni (come si disse durante Farsopoli), ma perché lo reputano inutile, dato che la squalifica di un dirigente alla fine non ha alcuna ripercussione sostanziale (per qualche partita perde il diritto di andare negli spogliatoi con la squadra e finisce lì).
Gianluca resta a dormire a Reggio, sperando di incrociare in aeroporto la mattina dopo i dirigenti della Juve e rimproverarli per il loro atteggiamento, dir loro a muso duro che, capitasse un'altra volta, reagirebbe ben più duramente. Ma non li incontra. Domenica è a pranzo da Romeo, il quale fin da sabato sera ha visto che in TV tutti attaccano suo figlio. I due ne parlano a tavola, sospettano che ci sia dietro Moggi. Nel pomeriggio, Romeo sprona il figlio a chiamare il dg della Juve, in modo da fargli capire che intende reagire a quell'attacco mediatico, e per rimproverarlo per la scenata dello spogliatoio. Ma il numero di Moggi non ce l'hanno, quello italiano che gli aveva dato a maggio Romeo non ce l'ha più, ma aspetta, Romeo ha il cellulare che gli ha dato Lucianone, ecco, si può usare quello. Romeo prova a chiamare una prima volta i due numeri di Moggi in rubrica, ma quel diavolo non risponde a nessuno dei due. Allora chiama Fabiani e gli chiede di Moggi. Angelo gli risponde che s'interessa e gli fa sapere. Passa ancora un po' di tempo, poi Fabiani lo richiama: ora Luciano è libero: prova, Romeo. Ma, come sappiamo, in quel momento Lucianone non era libero, era a un altro telefono con un'amica, forse quella con cui il giorno prima, subito dopo la partita, ancora incazzato, aveva fatto il fanfarone, dicendole di aver chiuso l'arbitro nello spogliatoio e di essersi portato la chiave all'aeroporto. Così, il tentativo di Romeo finisce male: "Ciao, Luciano, ti passo un attimo mio figlio che deve dirti una cosa". Gianluca: “Senta, vorrei dirle…” Moggi lo investe di male parole e gli chiude il telefono in faccia, come abbiamo sentito. 10-15 secondi di telefonata e tutto finisce lì.
A quel punto, Romeo consiglia al figlio di riprovare nei giorni successivi. Gianluca deve partire per la Romagna, così gli presta il cellulare coi due numeri di Moggi. L'arbitro se lo porta con sé e al ritorno, pochi giorni dopo, lo restituisce al padre. Ma non gli racconta di alcuna telefonata con Moggi, probabilmente manco l'ha usato.
Questa è la vera storia di uno dei capisaldi della bufala del 2006. Altro che rapimento di Paparesta, altro che intimidazioni. Altro che referti non scritti per paura di ritorsioni. Tutte balle, di gente in malafede, che odia la Juve e da anni aspettava un'occasione del genere.
Un altro episodio interessante chiarito da Romeo Paparesta riguarda la famosa intercettazione delle griglie tra Moggi e Bergamo, nella quale Moggi disse al designatore che Gianluca Paparesta la giornata successiva sarebbe stato designabile perché, benché in settimana impegnato all'estero, lui sapeva che sarebbe tornato venerdì. Romeo chiarisce di aver dato lui stesso quell'informazione a Moggi, che aveva sentito per altri motivi in quei giorni; in realtà è un'informazione sbagliata (come per altro in quella telefonata Bergamo fa notare a Moggi), perché Paparesta tornerà invece il sabato.
Dunque, Moggi dà a Romeo Paparesta dei cellulari per invogliarlo a fargli da osservatore degli arbitraggi delle concorrenti, in particolare Inter e Milan, convinto com'è del loro potere eccessivo sul mondo arbitrale. In generale, Romeo racconta che con Moggi e Fabiani si sentiva con cadenza settimanale, sempre in relazione all'osservazione delle partite, e che con i due cercava sempre di far valere l'argomento della buona fede degli arbitri. Ecco perché è facile associare i tabulati di molte SIM svizzere agli arbitri: perché chi le usava era spesso negli stessi luoghi in cui c'erano delle gare da dirigere o dei meeting del settore.
Romeo ricorda poi che Moggi si lamentava spesso dei designatori e non si fidava di loro. Stiamo parlando di Pairetto e Bergamo, i due presunti "associati a delinquere" che con lo stesso Moggi, secondo l'accusa, avrebbero truccato i campionati per favorire la Juve. Più scagionante di così...
E per finire, ecco un altro bel colpo al teorema della cupola, secondo il quale Moggi aveva il potere di interferire illecitamente nella politica federale e nel mondo arbitrale: Romeo Paparesta, dopo aver passato tutto il campionato 2004-05 in frequentazione telefonica di un mammasantissima come Moggi, che tanta influenza, a dire di Lanese, aveva su Carraro, avrebbe tutto il diritto di aspettarsi di ottenerne infine gli sperati benefici.
Arriva l'estate 2005, vengono decisi i nuovi incarichi nella CAN. Il pm domanda a Romeo: "Ottenne l'incarico?".
"No, anzi, venni a sapere che il mio nome venne proposto, forse grazie alla mia frequentazione di Moggi, ma proprio Carraro diede parere negativo".

Ma RCS ha paura del processo di Napoli?

Udienza fondamentale ieri al "Processo Calciopoli" (in svolgimento a Napoli), nel corso della quale due tra i più “autorevoli” testi forniti dall’accusa (Armando Carbone e, soprattutto, Romeo Paparesta) hanno reso testimonianze estremamente significative addirittura decisive per comprendere come, al pari del processo Gea, anche questo procedimento stia prendendo, come ampiamente previsto, le sembianze di una farsesca sceneggiata all’italiana.
Perché, a leggere le deposizioni dei due testimoni chiamati dall’accusa per dimostrare il teorema cupolar-moggiano, si finisce con il cadere in uno stato tra il depresso (per la constatazione di quanto i nostri destini di tifosi, ma, soprattutto, di cittadini, possano essere stravolti da un pm in cerca di notorietà) e il divertito (troppe le chiacchiere da bar e le fantasiose teorie sostenute, teorie che nemmeno un autore di fiabe per bambini potrebbe avallare).
La notizia è passata sotto silenzio sui principali network televisivi; Mediaset, Rai, la stessa Sky, che pure una scaletta da riempire per il notiziario sportivo ce l’avrebbe, hanno snobbato la vicenda.
E i giornali che ne pensano, cosa scrivono oggi? Parliamo proprio di quei quotidiani che nell’estate del 2006 ebbero un ruolo così importante nella formazione del famoso “sentimento popolare” che guidò, a furia di menzogne e verità filtrate, l’evoluzione della farsa chiamata Calciopoli. Repubblica preferisce snobbare l’udienza napoletana di ieri per dedicarsi ad un più attuale tiro al bersaglio contro Blanc e la Juventus, in relazione al contenzioso sorto con Ranieri.
Se questa scelta, da un lato, persegue l’obiettivo di tutti i media italiani in questi ultimi due giorni, ovvero la beatificazione di un tecnico non da Juve ma che a tutti i non juventini stava (ovviamente) benissimo seduto su quella panchina, in quanto garanzia di Juve dimessa, dall’altro, impressiona non poco la mossa di un giornale ritenuto così autorevole (forse, un tempo era davvero così…) di non destinare il massimo esperto in redazione sull’argomento (Mensurati, “dirottato” sul pezzo Ranieri-Juventus) al commento di una vicenda a proposito della quale lo stesso giornalista scrisse un libro, in coppia con l’ex team manager dell’Internazionale Football Club Milano. Un documento, quel libro, pieno di inesattezze e lacunoso, frettolosamente pubblicato a supporto delle inconsistenti teorie partorite nell''estate del 2006, che si stavano già sgretolando a pochi mesi dalla loro formulazione. Che Marco Mensurati si ricordi di quando subì un'autentica lezione, sull’argomento Calciopoli, in diretta tv dal nostro Dr.Zoidberg e, di conseguenza, abbia timore di rinfrescare l’argomento?
Oppure, il lavoro di certi media è concluso, e oggi se la devono sbrigare altri?
Quali altri, magari quelli del gruppo RCS?
Ad esempio, il Corriere della Sera?
Considerato un tempo il giornale di maggior prestigio tra i quotidiani italiani (anche sul Corrierone sussistono le perplessità espresse a proposito di Repubblica…), il giornale di De Bortoli focalizza la propria attenzione sulle dichiarazioni di Romeo Paparesta (padre dell'arbitro Gianluca) che ispirano alla redazione sportiva un titolo che, presentato così “Cellulari e sim agli arbitri. Moggi me ne diede quattro”, sembrerebbe inchiodare Luciano Moggi alle proprie indiscutibili responsabilità. E il sottotitolo è ancora più esplicito, per non dire subdolo, : “Paparesta racconta l'incontro con Lanese; devi passare da Luciano". Vedete, cari lettori, davanti a queste cose un tifoso-cittadino potrebbe benissimo mettersi il cuore in pace e pensare che sia il caso di guardare avanti: un bello “scurdammoce ‘o passato”, tanto per rimanere in tema di “processo napoletano”, e via verso il futuro! Il problema sta nel fatto che un titolo in buona fede, obiettivo, e soprattutto rispondente a quanto emerso dal dibattimento avrebbe dovuto recitare, in piena contrapposizione con quello effettivamente utilizzato dal Corriere, qualcosa del genere: “Cellulari e sim: Moggi temeva gli arbitri. E il potere delle milanesi”. E il sottotitolo avrebbe dovuto essere: “Paparesta: Lanese mi disse; ‘parla con Moggi, farai carriera’. Successe l’esatto contrario”. Per le motivazioni e gli approfondimenti in merito a quanto appena scritto, vi rimandiamo ancora ai link sopracitati, alle testimonianze rese da Carbone e Romeo Paparesta.
Ancora più sorprendente, nello sviluppo dell'articolo, una volgare e voluta menzogna nel punto in cui l'autore (Fulvio Bufi) scrive che, secondo quanto risulta dalle indagini, Gianluca Paparesta era stato aspramente redarguito da Moggi "per non aver favorito la Juventus nella gara in trasferta contro la Reggina". Una vergogna spudorata, roba da sospensione dall'Ordine in un Paese civile perché, come tutti sanno, l'incazzatura di Moggi era dovuta al fatto che Paparesta aveva clamorosamente danneggiato, altro che non favorito, la Juve.
La menzogna è sintomatica delle ombre che gravano su tutta la faccenda delle sim straniere: potrebbero essere servite ai collaboratori di Moggi per segnalargli errori come quelli di Paparesta, mentre il Corsera ha come bisogno di metter di mezzo il "favorire la Juve" perché, secondo il pensiero dei giornalisti del Corriere (in primis Fabio Monti, l'agiografo di Moratti), la Juve vinceva grazie ai favori occulti che le procuravano le sim segrete.
Da delirio.
Per finire, i fratellini del Corriere, anche loro colonna del gruppo RCS, i veri paladini della dottrina di Calciopoli (pardòn, per loro fu da subito “Moggiopoli”), i Palombi che sguazzano nel mare delle millanterie dalla primavera del 2006, quando scoperchiarono un pentolone puzzolente, dirigendo però la propria attenzione ben distante dalla direzione da cui proveniva il fetore più nauseabondo.
Il tutto, dettando le linee guida in fatto di tempi, procedure e sentenze.
Oggi, evidentemente accortisi della figura di fango ( e siamo generosi…) che si apprestano a fare vista la piega che stanno prendendo le cose, da Via Solferino preferiscono indirizzare la propria indignazione nei confronti del giudice Teresa Casoria, colpevole di mostrarsi “annoiata” (lei e le colleghe del collegio giudicante) e di aver definito “poco serio” il procedimento in corso a Napoli.
Nessun cenno alle deposizioni e al contenuto delle stesse, il mirino viene puntato sulla signora Casoria.
L’atteggiamento del capo del collegio giudicante, per il quotidiano milanese dal formato ridotto, lascia “sbalorditi” i presenti e sortisce l’effetto di far diventare “neri in volto i due pm” titolari dell’inchiesta.
Questo, solo per il fatto di pretendere sintesi e serietà alle parti, limitando al massimo la concessione alle scene da avanspettacolo o da circo, una richiesta che in un Paese civile dovrebbe essere più che ovvia in un'aula di Tribunale.
Il giornale milanese omette l’affermazione della Casoria alla lettura delle prossime udienze (la prima delle quali è fissata per il 26 maggio), ovvero, per esteso: “ci sono processi più importanti da fare”, e, naturalmente, omette pure la successiva integrazione, quella che dà il senso alla frase, ossia quel “processi con detenuti” sulla cui ovvia precedenza non crediamo ci si possa trovare in disaccordo.
Ma tutto questo, evidentemente, al giornale rosa non interessa, e, continuando a non riportare i contenuti del dibattimento, da quelle pagine si domandano come può essere considerato “poco serio” un processo nel quale sono in ballo richieste di risarcimento danni per centinaia di milioni, avanzate dallo Stato, dalle parti civili (escluse “frettolosamente” secondo gli avvocati difensori, sottolinea sempre il quotidiano color confetto), fallimenti di società e scudetti revocati (strano che venga menzionato questo particolare: che vogliano ridiscutere e assegnare a chi sospettiamo anche quello del 2004/05?).
In questo panorama tutt’altro che roseo, in controtendenza con il colore e lo slogan del quotidiano, ecco il colpo da maestro, suggerito tra le righe, e ancora una volta da quelle pagine.
Leggete, a proposito delle richieste di risarcimento respinte, la strada tracciata da chi, 3 anni fa, dettò le sentenze ancor prima dei processi sportivi: “in caso di riammissione delle parti in causa, al momento in attesa di giudizio della Cassazione, si potrebbe anche ipotizzare una ricusazione del collegio a tute­la di un equo processo che, per la fretta, rischia di penalizzare tutti”.
Capito?
Il processo, da quello che si intuisce, rischia di non seguire il corso previsto dagli artefici della farsa.
E la domanda, alla "casetta rosa", dev’essere stata: e quindi cosa facciamo?
Risposta pronta: suggeriamo di cambiare il giudice, che è l’arbitro di questa “partita” in Tribunale.
Cioè, se le cose non vanno come voglio, è colpa dell’arbitro.
Sembra di sentir parlare un interista.
E il bello è che sicuramente è così.

(Dal sito dello Ju29ro)

20 maggio 2009 - ore 21:08

"Ci sono processi più seri"

Il giudice di Napoli, quello del processo Calciopoli, demolisce uno dei due testimoni dell'accusa. Qui leggete il motivo dell'autogol dell'accusa, cioè leggete le panzane di uno di quelli su cui si basa l'accusa. Naturalmente, se vi fidate della Pravda rosa che si legge sui banconi dei gelati dei bar dello sport, non saprete mai perché il giudice abbia liquidato il testimone.

(Camillo.it)