Parole Libere

L’AGONIA CONTINUA: NAPOLITANO DAGLI L’EUTANASIA

Erano tutti esultanti ieri sera dopo il voto favorevole al rifinanziamento delle missioni militari italiane all’estero. Soprattutto loro, i Prodi boys, che parlavano di vittoria, di svolta, di Berlusconi nella polvere e mortadella sulle stelle. Questa iniezione di adrenalina nell’ormai agonizzante governo prodiano si chiama Udc o meglio Pierferdinando Casini che, scegliendo di appoggiare il governo e soprattutto di comportarsi diversamente dal resto dell’opposizione, ha dato nuova verve a Prodi dandogli modo di trasformare una sconfitta in una vittoria.

Perché il leader centrista abbia deciso di autodistruggersi politicamente lo ignoro. L’ex presidente della camera vaga elemosinando appoggi centristi ovunque (ultima una richiesta a Rutelli in diretta TV) senza raccogliere altro che “picche”. La sua popolarità tra l’elettorato di centrodestra crolla ogni giorno di più ed il “grande centro” tanto sognato è una mera utopia. La speranza di Casini è quella di riportare la situazione politica a quella della prima repubblica, ad un proporzionale puro dove tutti diventando determinanti, dove anche il più insignificante partito può “offrire” i propri voti in cambio di questo o quello. Sinceramente questo ritorno al passato proprio non mi piace, anzi mi fa rabbrividire. Ma non penso che in molti italiani la pensino diversamente da me quindi alla prossima tornata elettorale l’Udc pagherà un conto salato in termini di voti favorevoli.

Tornando invece a sinistra penso che i vari Prodi, Rutelli, D’Alema, Giordano, Diliberto e c. abbiano ben poco da esultare. Il governo non è autosufficiente, lo dimostrano i 155 voti raccolti dai senatori eletti nelle file della maggioranza contro i 158 richiesti. Certo alla fine i voti a favore sono stati ben 180, ma 5 erano dei soliti senatori a vita e 20 dai casinisti dell’Udc. In teoria, se esistesse un minimo di coerenza e di realismo nella politica italiana, Prodi dovrebbe prendere atto che la maggioranza in politica estera non c’è e rassegnare nuovamente le dimissioni, Napolitano, considerato che la maggioranza non è autosufficiente, dovrebbe sciogliere le camere. In realtà non è così, Prodi parla di vittoria e svolta a suo favore, gli altri rossi dicono che il voto con l’appoggio dei senatori a vita è legittimo. Per carità, il regolamento parlamentare parla chiaro, tutti i senatori hanno lo stesso diritto di voto a prescindere se siano stati eletti o meno, però è un dato di fatto che le promesse fatte qualche settimana fa non sono state mantenute. Il governo non ha la maggioranza politica in parlamento, ha una maggioranza variabile, numerica senza dubbio, una volta appoggiata dal Follini o dal Casini di turno, sempre spalleggiata dai senatori a vita.

Ma come è possibile che gente come Turigliatto e Rossi abbiano votato la nuova fiducia al governo salvo poi votare di nuovo contro ieri? E come fanno poi personaggi appartenenti alla presunta maggioranza a parlare di vittoria, di sconfitta berlusconiana, si svolta politica, quando non riescono nemmeno sopravvivere senza l’aiuto di elementi esterni alla maggioranza? Inconcepibile. Se mi mettessi poi nei panni di un elettore di sinistra mi verrebbe la nausea a vedere politici che fino a ieri sfilavano per la pace e contro le missioni in Afghanistan oggi rifinanziare le stesse portando come unica ragione quella di non far cadere il governo e quindi rimanere al potere (vedi Franca Rame).

Se il Presidente della Repubblica fosse effettivamente garante dell’Italia e gli italiani, avendo lui stesso posto come condizione per la sopravvivenza del governo l’autosufficienza del governo sia alla Camera che al Senato, oggi dovrebbe convocare Prodi e sciogliere le camere indipendentemente dal fatto che i leader della Cdl ed il casinista vadano al colle a richiedere le dimissioni del mortadella.

Con tutta probabilità questo non succederà e continuerà questa vergognosa agonia senza fine.

Come ha dichiarato Berlusconi a commento del voto di ieri "Un governo che non ha una vera maggioranza, che non è autosufficiente, non è legittimato".

QUANDO IL MAIALE DICE PORCO ALLA COLOMBA

SI, NO, FORSE

Chiamali se vuoi … altruisti

Perché mai Berlusconi dà a tutti del comunista?

Certo i comunisti DOC  esistono ancora (salvo nei momenti in cui corrono il rischio di perdere la poltrona in parlamento) : sono quei due o tre partitini che si onorano di chiamarsi tali, con l’aggiunta di un po’ di verde che sta sempre bene.

Ma, attenzione!

Veltroni buonanima, dopo la caduta del muro di Berlino, dichiarò solennemente di non essere mai stato comunista. Possiamo non credergli? Come  D’Alema, può forse essere considerato comunista solo per aver lanciato qualche molotov in gioventù? Non dimentichiamo che ha anche una signora barca. E Fassino? Emaciato e  magro, può dare l’impressione di essere un antico proletario col vestito della festa, ma lui sostiene di essere un vero riformista. Di Rutelli è inutile dire … è scomparso (l’ultima volta lo hanno visto in Giappone con un quadro).

E poi, dar dei comunisti ai popolari come Gentiloni per il solo fatto che sta conducendo un esproprio proletario di Mediaset o alla Bindi, sol perché attraverso i Dico potrebbero in futuro statalizzare l’omosessualità e magari l’harem, l’ammucchiata e l’incesto?

E come si possono considerare comunisti i senatori a vita: un Andreotti, un Cossiga, un Colombo, tutti democristiani della prima ora o addirittura uno Scalfaro ex giudice della Repubblica di Salò!

Ci sono poi tutti quelli che stanno nel mezzo, tipo Follini per intenderci: come possono essere comunisti quando si usa dire che la virtù sta nel mezzo?

Al di fuori della politica, si possono forse definire comunisti alcuni tra i più bei nomi della finanza italiana che siedono nei consigli d’amministrazione, di giornali, banche e imperi finanziari? Sarebbe una contraddizione in termini.

E sarebbe assurdo definire comunista il buon pastore che risiede all’Arcivescovado di Milano solo perché, in occasione del G8 di Genova, definì i no-global come i giovani che rappresentavano il futuro, oppure per essersi opposto alla marcia per la sicurezza promossa dal sindaco di Milano.

Ma allora Berlusconi sta sbagliando?

Direi proprio di no. Semmai si tratta di imprecisione. Tutti costoro potrebbero essere definiti in altro modo: altruisti, per esempio e, ricordando l’antichissimo proverbio: “dimmi con chi vai e ti dirò chi sei” chiederci:  ma con chi vanno gli altruisti ?

A quanto pare vanno a braccetto con gli epigoni di un’ideologia rivelatasi il più grande e disastroso fallimento dell’umanità, con coloro che esaltano la ribellione dei giovani contro l’ordine costituito (si fa per dire), che vogliono liberalizzare l’uso della droga, che aprono le porte all’emigrazione clandestina, disponibili a  riempire le città di moschee, che nel disordine sociale e morale dei centri sociali vedono il futuro della società (e un attivissimo contributo elettorale), che sobillano le comunità locali per ostacolare lo sviluppo delle infrastrutture del nostro Paese, che vogliono distruggere la famiglia in nome di una non etica libertaria in cui tutto sia permesso.

Ecco quindi che, attribuire a costoro un altro nome, consentirebbe a ciascuno di noi di fare una scelta senza offendere nessuno. Ad esempio io potrei chiarire che non ho molta simpatia per i comunisti ma, ancor meno, per gli altruisti !

                                                                Mario Michelazzi

 N.B.  Non me ne voglia il professor Diliberto se, nell’esprimere i miei sentimenti verso i comunisti e i suoi amici altruisti, non ho usato lo stile forbito che normalmente egli usa parlando di Berlusconi: si dà il caso che, talvolta, anche un ANTI COMUNISTA può sbagliare.

NUOVA COLLABORAZIONE

Avviso tutti che da oggi collaborerà con questo blog il Sig. Mario Michelazzi, mio amico e concittadino.

Poiché attualmente il Sig. Mario non ha un account su digilander, i suoi articoli verranno postati da me ma firmati e "taggati" da lui.

Saluti