agosto 2017 - Truncare sas cadenas di Francesco Casula

Umberto I di Savoia (1878-1900)

Umberto I di Savoia (1878-1900)

di Francesco Casula

Umberto I di Savoia, re d’Italia dal 1878 al 1900 fu responsabile (o comunque

corresponsabile in quanto capo dello stato) delle scelte più devastanti e perniciose, che

furono prese dai Governi, che operarono durante il suo regno, nei confronti della Sardegna.

In modo particolare nel campo economico e fiscale, nel campo ambientale (con la

deforestazione selvaggia), nel campo delle libertà civili e della democrazia, con leggi

liberticide e una repressione feroce.

1. campo fiscale.

Le tasse che la Sardegna paga sono superiori alla media delle tasse che pagano le altre

regioni italiane, talvolta persino superiori a quelle delle regioni più ricche. Scrive Giuseppe

Dessì nel romanzo Paese d’ombre: “La legge del 14 luglio 1864 aveva aumentato le

imposte di cinque milioni per tutta la penisola, e di questi oltre la metà furono caricati sulla

sola Sardegna, per cui l’isola si vide triplicare di colpo le tasse.

In molti paesi del Centro, quando gli esattori apparivano all’orizzonte, venivano presi a

fucilate e se ne tornavano, a mani vuote, ma più spesso l’esattore, spalleggiato dai

Carabinieri, metteva all’asta casette e campicelli e tutto questo senza che nessuno tentasse

di difendere gli isolani. I politici legati agli interessi del governo, predicavano la

rassegnazione. I sardi si convincevano di essere sudditi e non concittadini degli italiani…”

1

.

a. tassa sul macinato

Durante il suo regno permarrà l’imposta sul macinato (istituita nel 1868 ed abolita nel

1880), l’imposta più odiosa di tutte, “perché gravava sulle classi più povere, consumatrici di

pane e di pasta e particolarmente dura in Sardegna, dove il grano veniva di solito macinato

nelle macine casalinghe fatte girare dall’asinello”

2

.

b. aggio esattoriale

Scrive lo storico Ettore Pais:”Nelle altre province del regno l’aggio esattoriale ha una media

che non supera il 3%,, in Sardegna non è minore del 7% e in alcuni comuni arriva persino a

14%”

3

.

A dimostrazione che la pressione fiscale in Sardegna era fortissima e comunque più forte

che nelle altre regioni ne è una riprova il fatto che dal 1 gennaio 1885 al 30 giugno 1897 –

anni in cui Umberto I è re – si ebbero in Sardegna “52.060 devoluzioni allo stato di

immobili il cui proprietario non era riuscito a pagare le imposte, contro le 52.867 delle altre

regioni messe insieme”

4

.

Ed ancora nel 1913 – regnante il figlio Vittorio Emanuele III, di cui vedremo – , la media

delle devoluzioni ogni 1000.000 abitanti era 110,8 in Sardegna e di 7,3 nel regno, è sempre

Nitti nel libro sopra citato a scriverlo.

2. Campo economico

1
In seguito alla rottura dei Trattati doganali con la Francia (1887) e al protezionismo tutto a

beneficio delle industrie del Nord, fu colpita a morte l’economia meridionale e quella sarda.

Con la “guerra” delle tariffe voluta da Crispi, i prodotti tradizionali sardi (ovini, bovini,

vini, pelli, formaggi) furono deprivati degli sbocchi tradizionali di mercato.

La “Guerra delle tariffe con la Francia – scrive ancora Giuseppe Dessì in Paese d’ombre –

aveva interrotto le esportazioni in questo paese e diversi istituti bancari erano falliti.

Clamoroso fu il fallimento del Credito Agricolo Industriale Sardo e della Cassa del

Risparmio di Cagliari.

Mentre Raimondo Carta Raspi annota: ”Nel solo 1883 erano stati esportati a Marsiglia

26.168 tra buoi e vitelli, pagati in oro. Malauguratamente il protezionismo a beneficio delle

industrie del nord e la conseguente guerra doganale paralizzarono per alcuni anni questo

commercio e l’isola ne subì un danno gravissimo non più rifuso coi nuovi trattati doganali”

5

.

Dopo il 1887 tale commercio crollerà vertiginosamente e con esso entrerà in crisi e in coma

l’intera economia sarda. Salgono i prezzi dei prodotti del Nord protetti: le società industriali

siderurgiche e meccaniche fanno pagare un occhio della testa – sostiene Gramsci – ai

contadini, ai pastori, agli artigiani sardi con le zappe, gli aratri e persino i ferri per cavalli e

buoi.

Di contro crollano i prezzi dei prodotti agricoli non più esportabili: il vino, da 30-35 e

persino 40 lire ad ettolitro, rende adesso non più di 6-7 lire. Discende bruscamente il prezzo

del latte. Anche come conseguenza di ciò arrivano in Sardegna gli spogliatori di cadaveri.

(Vedi Pimpiria).

3. Campo ambientale

L’Isola del

«

grande verde

»,

che fra il XIV e XII secolo avanti Cristo fonti egizie, accadiche

e ittite dipingevano come patria dei Sardi shardana è sempre più solo un ricordo. La storia

documenta che l’Isola verde, densa di vegetazione, foreste e boschi, nel giro di un paio di

secoli fu drasticamente rasata, per fornire carbone alla industrie e traversine alle strade

ferrate, specie del Nord d’Italia. Certo, il dissipamento era iniziato già con Fenici

Cartaginesi e Romani, che abbatterono le foreste nelle pianure per rubare il legname e per

dedicare il terreno alle piantagioni di grano e nei monti le bruciarono per stanare ribelli e

fuggitivi, ma è con i Piemontesi che il ritmo distruttivo viene accelerato. Essi infatti

bruciarono persino i boschi della piana di Oristano per incenerire i covi dei banditi mentre i

toscani li bruciarono per fare carbone e amici e parenti di Cavour, come quel tal conte

Beltrami devastatore di boschi quale mai ebbe la Sardegna, mandò in fumo il patrimonio

silvano di Fluminimaggiore e dell’Iglesiente.

Con l’Unità d’Italia infine si chiude la partita con una mostruosa accelerazione del ritmo

delle distruzioni, specie con il regno di Umberto I a fine Ottocento.

Scriverà Eliseo Spiga :” lo stato italiano promosse e autorizzò nel cinquantennio tra il 1863

e il 1910 la distruzione di splendide e primordiali foreste per l’estensione incredibile di ben

586.000 ettari, circa un quarto dell’intera superficie della Sardegna, città comprese”

6

.

2
Mentre il poeta Peppino Mereu, a fine Ottocento, mette a nudo la “colonizzazione” operata

dal regno piemontese e dai continentali, cui è sottoposta la Sardegna, proprio in merito alla

deforestazione: Sos vandalos chi cun briga e cuntierra/benint dae lontanu a si partire/sos

fruttos da chi si brujant sa terra, (I vandali con liti e contese/ vengono da lontano/a spartirsi

i frutti/dopo aver bruciato la terra). E ancora: Vile su chi sas jannas hat apertu/a s’istranzu

pro benner cun sa serra/a fagher de custu logu unu desertu (Vile chi ha aperto la porta al

forestiero /perché venisse con la sega/e facesse di questo posto un deserto).

E Giuseppe Dessì, sempre nel suo romanzo Paese d’ombre scrive: La salvaguardia delle

foreste sarde non interessava ai governi piemontesi, la Sardegna continuava ad essere

tenuta nel conto di una colonia da sfruttare, specialmente dopo l’unificazione del regno.

5. Nel campo delle liberta e della democrazia. La “Caccia grossa” e i fatti di Sanluri.

Umberto I non fu solo connivente con la politica coloniale, autoritaria, repressiva e

liberticida dei Governi di fine Ottocento, da Crispi in poi, ma un entusiasta sostenitore:

appoggiò le infauste “imprese” in Africa (con l’occupazione dell’Eritrea (1885-1896) e

della Somalia (1889-1905), che tanti lutti e spreco di risorse finanziarie comportò: ben

6.000 uomini (morirono nella sola battaglia e sconfitta di Adua nel 1896 e 3.000 caddero

prigionieri).

Fu altrettanto sostenitore del tentativo, di imporre leggi liberticide da parte del governo del

generale Pelloux nel 1898, tendenti a restringere le libertà (di associazione , riunione ecc)

garantite dallo Statuto. Sempre nel 1898 (8 e 9 maggio), “le truppe del generale Fiorenzo

Bava Beccaris spararono sulla folla inerme uccidendo circa 80 dimostranti e ferendone più

di 400”

7

.

EbbeneilreUmberto,ribattezzatodaglianarchiciRe mitraglia, forse per premiare il

generale stragista per la portentosa “impresa” non solo lo insignì della croce dell’Ordine

militare di savoia ma in seguito lo nominerà senatore!

Questo in Italia. In Sardegna l’anno seguente nel 1899 assisteremo alla “Caccia grossa”! Il

capo del governo, il generale Pelloux – quello delle leggi liberticide che non passeranno

solo per l’ostruzionismo parlamentare della Sinistra – invierà in Sardegna un vero e proprio

esercito che, con il pretesto di combattere il banditismo, nella notte fra il 14 e il 15 maggio

arrestò migliaia di persone.

Ecco come descrive la Caccia grossa Eliseo Spiga ”Lo stato rispondeva la banditismo

cingendo il Nuorese con un vero e proprio stato d’assedio, senza preoccuparsi,,,di un’intera

società che si vedeva invasa e tenuta in cattività come un popolo conquistato…Ed ecco gli

arresti, a migliaia donne, vecchi e ragazzi…sequestrate tutte le mandrie e marchiate col

fatidico GS, sequestro giudiziario…venduti in aste punitive tutti i beni degli arrestati e dei

perseguiti…Gli arrestati furono avviati a piedi, in catene, ai luoghi di raccolta, Un sequestro

di persona in grande, per fare scuola”

8

.

Ma la Sardegna, la repressione poliziesca durante il regno di Umberto I l’aveva conosciuta

anche prima del 1899, in particolare a Sanluri. In questo grosso centro del Campidano, in un

clima di povertà, di incertezza e disperazione, il 7 agosto 1881, scoppiò una sommossa

3
popolare contro il carovita e gli abusi fiscali, (Su trumbullu de Seddori), sommossa repressa

violentemente: ci furono 6 morti.

Il fatto suscitò notevole apprensione in tutta l’Isola. e in gran parte della terra ferma, per i

morti e per le gravi conseguenze giudiziarie. .

L’8 novembre 1882 ebbe inizio il “Processo” giustamente chiamato della fame, perché

venivano processati dei poveracci morti di fame: Tale processo per il numero degli imputati

e per la sua durata, (terminò il 26 febbraio 1883) fu ritenuto uno dei più importanti

dell’isola.

La sentenza fu molto pesante, soprattutto verso alcuni imputati giovanissimi: Venne

condannato a 10 anni di reclusione Franceschino Garau Manca, detto “Burrullu” di anni 16,

mentre Giuseppe Sanna Murgano di anni 19 ed Antonio Marras Ledda di anni 18 furono

condannati a 16 anni di Lavori Forzati.

Note Bibliografiche

1. Giuseppe Dessì, prefazione di Sandro Maxia, Ed. Ilisso, Nuoro 1998, pagina 292.

2 Natalino Sanna, Il cammino dei sardi, vol.III, Editrice Sardegna, pagina 440.

3. F. Pais Serra, Antologia storica della Questione sarda a cura di L. Del Piano, Cedam,

Padova, 1959, pagina 245.

4. F. Nitti, Scritti nella Questione meridionale, Laterza, Bari, 1958, pagina 162

5. Raimondo Carta Raspi, Storia della Sardegna, Ed. Mursia, Milano, 1971, pagina 882.

6. Eliseo Spiga, La sardità come utopia, note di un cospiratore, Ed. CUEC, Cagliari 2006,

pagina 161.

7. Franco della Paruta, Storia dell’Ottocento, Ed. Le Monnier, Firenze, 1992, pagina 461.

8. Eliseo Spiga, La sardità come utopia, note di un cospiratore, op. cit. pagina 162.

4

Share on Facebook

Vittorio Emanuele II di Savoia

Vittorio Emanuele II di Savoia, ultimo re di Sardegna (1849-1861) e primo re

d’Italia (1861-1878)

Vittorio Emanuele II è stato l’ultimo re di Sardegna (dal 1849 al 1861) e il primo re

d’Italia (dal 1861 al 1878).

Nonostante gli smisurati elogi da parte di tutta la pubblicistica patriottarda, – fu

soprannominato il re galantuomo – tesa ad esaltare le magnifiche sorti e progressive del

Risorgimento italiano, la sua opera nei confronti della nostra Isola sia come ultimo re di

Sardegna sia come primo re d’Italia, fu nefasta.

1. Vittorio Emanuele II di Savoia, ultimo re di Sardegna.

Con Vittorio Emanuele II, dopo la Fusione Perfetta con gli stati del continente, la

Sardegna perderà ogni forma residuale di sovranità e di autonomia statuale per confluire

nei confini di uno stato più grande e il cui centro degli interessi risultava radicato

interamente sul continente. L’Unione Perfetta non apportò alcun vantaggio all’Isola, né

dal punto di vista economico, né da quelli politico, sociale e culturale. Tale esito

fallimentare, fu ben chiaro sin dai primi anni con l’aggravamento fiscale e una

maggiore repressione che sfociò nello stato d’assedio, – che divenne sistema di governo

– sia con Alberto la Marmora (1849) che con il generale Durando (1852).

Gianbattista Tuveri scrisse che dopo la fusione perfetta del 1847, la Sardegna era

diventata una fattoria del Piemonte, misera e affamata da un governo senza cuore e

senza cervello.

Ad esemplificare l’estraneità della Sardegna al Piemonte basta un episodio

paradigmatico: Giovanni Siotto Pintor, uno di quegli intellettuali sardi che nel novembre

del 1847 più si era adoperato perché si raggiungesse l’obiettivo della fusione con il

Piemonte, all’ingresso di Palazzo Carignano viene fermato dal portiere. Il suo

abbigliamento ( si era presentato con il costume caratteristico dei sardi, con sa berritta,

orbace e cerchietto d’oro all’orecchio) contrastava con l’eleganza e severità dei suoi

colleghi piemontesi o liguri o savoiardi della Camera di nomina regia. Per questo si

dice che entrò nell’aula del Senato solo dopo aver vinto con la forza le resistenze del

portiere che evidentemente aveva una qualche difficoltà a riconoscere in lui un

Senatore.

Il secondo episodio venne denunciato con una lettera al Presidente della Camera dal

deputato di Sassari Pasquale Tola, che, quando nel maggio del 1848 in occasione di una

riunione con i colleghi delle altre province, rimarcò l’assenza dell’emblema della

Sardegna nell’aula dove,invece, erano dipinti e diversamente raffigurati quelli delle altre

province del Regno.

2. Vittorio Emanuele I diventerà re d’Italia (1861-1878)

Le cose per la nostra Isola con cambiano con l’Unità d’Italia. Scrive Giuseppe Dessì:

“La Sardegna era entrata nell’unità nazionale moralmente ed economicamente fiaccata.

1
I Savoia, che ne erano venuti in possesso col Trattato di Londra, avevano continuato e

se mai accentuato lo sfruttamento e il fiscalismo tanto che i sardi, per due volte,

cercarono di liberarsene. La prima fu nel 1794 quando, a furor di popolo, costrinsero i

piemontesi a lasciare l’isola; la seconda nel 1796 quando Sassari proclamò la

repubblica, soffocata poi nel sangue. Il governo regio e i fanatici dell’unificazione non

avevano tenuto conto delle differenze geografiche e culturali, e avevano applicato

sbrigativamente a tutta l’Italia un uniforme indirizzo politico e amministrativo”

1

.

Anzi, in campo fiscale ad essere danneggiati e discriminati sono proprio i sardi.

a. Campo fiscale

Scrive a questo proposito Natale Sanna: ”La pesante contribuzione di guerra imposta dal

Radestzky dopo le sfortunate campagna del 1848/49 e, soprattutto, la politica

economica e militare del Cavour nel decennio di preparazione costrinsero il governo a

un inasprimento della pressione fiscale. Mentre il Piemonte si avvantaggiava della

politica di libero mercato e di rinnovamento, propugnata dai liberali, con l’incremento

dei traffici, con la costruzione di strade e di linee ferroviarie, col progresso

dell’agricoltura e col sorgere di industrie, la Sardegna, provincia periferica e priva di

capitali, fu chiamata unicamente a contribuire con il suo danaro…Quando poi si decise

di far pagare sul reddito fondiario si commise un’ingiustizia ancora più grave. Per le

province piemontesi più povere (Valsesia, Domodossola) l’imposta fu fissata nell’1,32%

del reddito, per le più ricche (Torino, Lomellina) nel 10% e per le medie del 6%.

Tutta la Sardegna fu equiparata alle più ricche e la sua aliquota fu fissata nel 10%”

2

.

Le tasse che la Sardegna paga sono dunque superiori alla media delle tasse che pagano

le altre regioni italiane, talvolta persino superiori a quelle delle regioni più ricche.

Scrive a questo proposito Giuseppe Dessì nel romanzo Paese d’ombre “La legge del 14

luglio 1864 aveva aumentato le imposte di cinque milioni per tutta la penisola, e di

questi oltre la metà furono caricati sulla sola Sardegna, per cui l’isola si vide triplicare

di colpo le tasse. In molti paesi del Centro, quando gli esattori apparivano all’orizzonte,

venivano presi a fucilate e se ne tornavano, a mani vuote, ma più spesso l’esattore,

spalleggiato dai Carabinieri, metteva all’asta casette e campicelli e tutto questo senza

che nessuno tentasse di difendere gli isolani. I politici legati agli interessi del governo,

predicavano la rassegnazione. I sardi si convincevano di essere sudditi e non

concittadini degli italiani e sempre più si abbandonavano alla loro secolare apatia e alla

totale sfiducia nello stato…”

3

.

Durante il suo regno fu istituita (1868) anche la tassa sul macinato, l’imposta più odiosa

di tutte, “perché gravava sulle classi più povere, consumatrici di pane e di pasta e

particolarmente dura in Sardegna, dove il grano veniva di solito macinato nelle macine

casalinghe fatte girare dall’asinello”

4

.

Campo culturale e linguistico

Con l’Unità d’Italia continua il tentativo di dessardizzazione e di snazionalizzazione dei

Sardi, cercando di viepiù deprivarli della loro Identità etno-nazionale attraverso

2
l’imposizione di paradigmi esterni, estranei ed ostili alle loro tradizioni, costumi, leggi.

Fin dalla fine del 1700 lo aveva ben capito Giovanni Maria Angioy che lucidamente

scrive: ”A luogo delle nostre leggi ch’erano le più proprie e adattate alla felicità del

Paese, e ch’erano state proposte, discusse e adottate nelle assemblee generali della

nazione, fummo soverchiamente caricati d’una folla immensa d’editti, di pregoni e di

leggi le più inette e le più ridicole. Ma ciò che più farà sorprendere un ente di ragione si

è che si osò pure di violentar le naturali inclinazioni degli abitanti, valendoli comunicare

le abitudini ed usi del Piemonte e della Savoia e di Nizza, stati consudditi, cosa

veramente ben strana, ridicola e impolitica che non ebbe riuscita. poich’era lo stesso che

pretendere che le piante e gli alberi che non allignano se non nelle montagne ghiacciate

delle Alpi, dovessero prosperare nei climi caldi e nelle pianure meridionali dell’isola

confinanti con l’Africa”

5

.

Il tentativo di sradicamento e di omologazione passa soprattutto attraverso la negazione,

e proibizione della nostra storia e, in specie della nostra lingua, ad iniziare dalla scuola.

Verranno letteralmente “interrate”. E a Pietro Martini, uno dei padri della storiografia

sarda, intenzionato a introdurre fra gli studenti dell’Isola l’insegnamento della Storia

sarda, le autorità governative piemontesi risposero che nelle scuole dello Stato debbasi

insegnare la storia antica e moderna, non di una provincia ma di tutta la nazione e

specialmente d’Italia.

Tale concezione, da ricondurre a un progetto di omogeneizzazione culturale, la

ritroviamo pari pari anche nelle Leggi sull’istruzione elementare obbligatoria nell’Italia

pre e post unitaria: con i programmi scolastici, impostati secondo una logica

rigidamente statalista e italocentrica, finalizzati a creare una coscienza “unitaria“, uno

spirito “nazionale“, capace di superare i limiti – così si pensava (e si vaneggiava!) – di

una realtà politico-sociale estremamente composita sul piano storico, linguistico e

culturale.

Questo paradigma fu enfatizzato nel periodo fascista, con l’operazione della

“nazionalizzazione” dell’intera storia italiana ed è sopravissuta sostanzialmente ancora

oggi, con i programmi scolastici che escludono la storia locale. Nonostante le

significative posizioni degli storici francesi fin dagli inizi del Novecento – come Marc

Bloch, Lucien le Febvre o Fernand Braudel – secondo i quali non vi è una gerarchia di

rilevanza fra storia locale e storia generale e solo una storia aperta e senza barriere

disciplinari, è capace di valorizzare la vita degli uomini nel tempo e nello spazio,

indagando a tutto campo: dalla cantina al solaio.

L’atteggiamento nei confronti della lingua sarda fu ancora più discriminatorio e

“criminalizzante”, al limite del razzismo. Carlo Baudi di Vesme nell’opera

Considerazioni politiche ed economiche sulla Sardegna, scritta, su incarico del re Carlo

Alberto tra l’ottobre e il novembre 1847, scrive che era severamente proibito l’uso del

dialetto (sic!) sardo e si prescriveva quello della lingua italiana anche per incivilire

alquanto quella nazione!

Ovvero la lingua sarda da estirpare in quanto espressione di inciviltà da superare e

trascendere con la lingua italiana!

3
E “incivili” sono considerati i Sardi tout court. Scrive nel suo romanzo, Paese d’ombre,

Giuseppe Dessì: ”Il maresciallo continuava a fargli la posta. Il benemerito sott’ufficiale

dell’Arma non nutriva alcun rancore personale nei confronti di Angelo Uras, ma ce

l’aveva contro i sardi in genere che lui, piemontese, considerava un popolo di razza

inferiore indegno dei diritti civili che il Re gli aveva accordato”

6

.

Campo politico generale Si dirà comunque che l’Unità d’Italia fu un fatto positivo.

Anche su questo occorre iniziare a fare “le pulci” alla retorica risorgimentale, ancora

imperante. Ci chiediamo: positivo per chi?

Storici, intellettuali, scrittori e studiosi oggi in particolare ma anche nel passato

esprimono dubbi e critiche, iniziando a demolire miti, monumenti nazionali (come lo

stesso Garibaldi) e luoghi comuni. Iniziando a denunciare gli errori e gli orrori di quella

politica militarista e di “conquista militare” che sono, fra l’altro all’origine dei problemi

dell’Italia moderna.

a. Nascita dell’Italia o di due Italie, con una ridotta a “colonia”?

Nicola Zitara

7

, all’inizio degli anni ’70, con alcuni intellettuali fra cui, Anton Carlo

8

e

Carlo Capecelatro

8

cheverrannopoichiamatinuovi meridionalisti, iniziò una revisione

del “vecchio meridionalismo” e dell’intera “Questione meridionale” dissacrando quanto

tutti avevano divinizzato: il movimento e il processo, considerato progressivo e

progressista del Risorgimento; mettendo in dubbio e contestando le magnifiche sorti e

progressive dello Stato unitario, sempre celebrato da chi a destra, a sinistra e al centro

aveva sempre ritenuto, che tutto si poteva criticare in Italia ma non l’Italia Unita e i suoi

eroi risorgimentali.

Zitara e i nuovi meridionalisti (cui oggi aggiungeremmo un altro valente nuovo

meridionalista, Pino Aprile

9

) – in modo particolare, ripeto, Edmondo Maria Capecelatro

e Antonio Carlo, quest’ultimo fra l’altro per molti anni docente incaricato di diritto del

lavoro all’Università di Cagliari – ritengono che il Meridione con la Sardegna, sia

diventata con l’Unità d’Italia una “colonia interna” dello Stato italiano e che dunque la

dialettica sviluppo-sottosviluppo si sia instaurata soprattutto nell’ambito di uno spazio

economico unitario – quindi a unità d’Italia compiuta – dominato dalle leggi del

capitale.

Si muovono in sintonia con studiosi terzomondisti come P. A. Baran

10

eGunterFrank

11

che in una serie di studi sullo sviluppo del capitalismo tendono a porre in rilievo come

la dialettica sviluppo-sottosviluppo non si instauri fra due realtà estranee o anche

genericamente collegate, ma presuma uno spazio economico unitario in cui lo sviluppo

è il rovescio del sottosviluppo che gli è funzionale: in altri termini lo sviluppo di una

parte è tutto giocato sul sottosviluppo dell’altra e viceversa.

Così come sosterrà anche Samir Amin

12

, che soprattutto in La teoria dello

sganciamento-per uscire dal sistema mondiale,riprende alcune analisi che ha sviluppato

nelle opere precedenti sui problemi dello sviluppo/sottosviluppo, centro/periferia,

scambio ineguale.

4

Share on Facebook