c'è tutto un mondo..

Tocca ripetere sempre le stesse cose, Kiw, ma tant'è, mi rendo conto che non sortirà alcunché nei fake, figuriamoci nel titolare di certi profili,uno scansafatiche per definizione.. In sintesi, il Partito Comunista d'Italia, nato nell'ottobre del 1917 per guidare il proletariato verso il Giudizio finale dal quale scaturirà la comunità mondiale di eguali , recepì in pieno il marxismo-leninismo con la sua carica di odio di classe, naturale istigatore della violenza di classe e del terrore giacobino.
Historia docet..
Vale la pena ricordare alcuni riferimenti alla base della nuova ideologia, che possono essere così riassunti:
“Nella storia non si può ottenere nulla senza violenza e spietatezza”, F. Engels, // Panslavismo democratico;
“Buttate alle ortiche probità, onestà, integrità. Nel partito si deve appoggiare tutto ciò che aiuta ad avanzare, senza noiosi scrupoli morali”, K. Marx - F. Engels, Lettera a GA, Loettgen;
“C'è un solo mezzo per abbreviare, semplificare, concentrare l'agonia assassina della vecchia società e le doglie sanguinose della nuova società: il terrorismo rivoluzionario”, K. Marx, Vittoria della controrivoluzione a Vienna;
“La dittatura del proletariato può essere fondata solo sulla violenza giacobina”, N. Valentinov, I miei colloqui con Lenin';
”Bisogna ricorrere a tutte le astuzie, a tutte le furberie, ai metodi illegali, alle reticenze, all'occultamento della verità", Lenin, L'estremismo, malattia infantile del comunismo ;
“La dittatura rivoluzionaria del proletariato poggia sulla violenza, non è vincolata da alcuna legge e non rinuncia al terrore”, Lenin, La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky;
“Bisogna stimolare forme energetiche e massicce di terrore contro i controrivoluzionari... Bisogna instaurare subito il terrore di massa ... Occorre schiacciare implacabilmente i Kulaki e la canaglia socialista-rivoluzionaria di sinistra che se la intende con loro”, Lenin, Opere complete.

II Pcd'I. fece, dunque, proprie la cultura del comunismo asiatico, anziché quella della socialdemocrazia occidentale rappresentata da Kautsky e Turati. Sarà profetico Turati allorché, rivolto ai comunisti Gramsci, Bordiga e Terracini, dirà: “Sempre socialtraditori , in un momento, sempre vincitori alla fine.. quando il mito, quello che è di religioso nei vostri animi, il mito bolscevico, sarà evaporato, quando il bolscevismo attuale avrà fatto fallimento o sarà trasformato dalla forza delle cose, la nostra vittoria verrà”.
Ma Gramsci come Togliatti tirerà dritto verso il bolscevismo trascinandosi dietro milioni di italiani, compresi quelli della Nuova sinistra pre e post-sessantottina nonché – vale ricordarlo anche in questa sede - quelli del Partito armato, ivi comprese le BR. In riferimento a quest'ultima associazione di “compagni che sbagliarono” (e spararono molto spesso ammazzando rappresentanti dello Stato Repubblicano), val la pena ricordare a chi soffre di amnesie ricorrenti, che le BR furono rivoluzionari comunisti così come lo sono stati i Padri fondatori del PCd'I prima e del PCI poi. Le basi culturali erano le stesse trascritte nello Statuto del Pcd'I. che possono così riassumersi:
Il proletariato non può infrangere né modificare il sistema dei rapporti capitalistici di produzione da cui deriva il suo sfruttamento, senza l'abbattimento violento del potere borghese.
L'organo indispensabile della lotta rivoluzionaria del proletariato è il Partito politico di classe. Il Partito Comunista ... ha il compito di diffondere nelle masse la coscienza rivoluzionaria, di organizzare i mezzi materiali di azione e di dirigere, nello svolgimento della lotta, il proletariato.
Dopo l'abbattimento del potere borghese, il proletariato non può organizzarsi in classe dominante che con la distruzione dell'apparato statale borghese e con l'instaurazione della propria dittatura.
Dunque.. Gramsci: comunista liberale? Vado a far una ulteriore colazione: mi è venuto un certo languorino..

“Buttate alle ortiche probità, onestà, integrità. Nel partito si deve appoggiare tutto ciò che aiuta ad avanzare, senza noiosi scrupoli morali” …
”Bisogna ricorrere a tutte le astuzie, a tutte le furberie, ai metodi illegali, alle reticenze, all'occultamento della verità".
Se lo dicono i loro idoli, perché quando lo diciamo noi che sono: bugiardi, falsi, in malafede e disonesti .. ci dicono che li insultiamo?

Non credo, Kiw, sia difficile stabilire chi sia realmente disonesto e in malafede. Come dire che non peggio sordo di chi non vuol sentire, e peggior cieco di chi non vuol vedere.. in questa paccottiglia di "geni" che ben conosciamo!

si k. si i1 post è profondo,iniziale ecc. e così mi piaci!! in una parola liberalismo e comunismo sono termini irriduciibli.come anche liberalismo e sinsitra..molto altro ci sarebbe da dire ma..lo diremo!! ciao. gino

Si Gino, c'è erto molto altro da dire e lo diremo .. ma intanto beccati la seconda puntata del Diario !!! :))

comunismo e liberalismo hanno almeno un punto in comune: lo stato come il vero soggetto della storia.... provengono entrambi dalla filosofia hegeliana. (scusa l'intromissione) ciao

Consentimi di dissentire, semmai il tratto comune è nella discussione filosofica sul “ruolo dello Stato” nel suo rapporto con l’individuo .. quanto all’origine comune dalla filosofia hegeliana, la concezione giusnaturalistica propria del liberalismo, individua nel contratto il fondamento del diritto pubblico e pone l’origine dello Stato in un patto stipulato tra gli individui, mentre Hegel rifiuta questa concezione: lo Stato non esprime un “contratto sociale”, ma una “totalità etica”.
La costituzione non viene “fatta” da nessuno, ma si sviluppa e si realizza storicamente: anche se viene redatta materialmente da individui (i legislatori), essa è espressione dello Spirito di un popolo.
Di qui le radici comuni dei totalitarismi di destra e di sinistra fondati sugli sviluppi della “destra” (idealismo, nazionalismo) e della “sinistra” (materialismo, marxismo) hegeliane.

.. semmai fu un suo "discepolo", ma solo nella sua fase iniziale, che andò oltre la concezione di uno stato etico hegeliano, tal Carletto Marx. Costui ben presto andò oltre, sconfinando nel materialismo tal che, ai nostri giorni, sappiamo esistere una certa "genìa" di suoi seguaci..