Pensieri in libertà

Non ho risposto sulle tue domande sulla manifestazione perché questo è un post dedicato ad un altro argomento e non trovo corretto che si parli d’altro dal momento che ci sarebbe moltissimo da dire sul problema della violenza contro le donne e sulla manifestazione del 24 novembre.
Cercherò, perciò, di sintetizzare, per quanto possibile quello che penso chiudendo, però, qui il discorso perché altrimenti si rischia di aprire un lungo dibattito che nulla ha a che fare con il post sui familiari delle vittime di mafia.
Per quanto riguarda lo stalking, ti invito a leggere qui qui e qui.
Il pacchetto sicurezza c’entra (ma tu i giornali li leggi?) perché è stato approvato come reazione all’assassinio di Giovanna Reggiani da parte di un romeno, come se il fenomeno della violenza sulle donne fosse dovuto agli immigrati. La terribile vicenda di Giovanna non può essere un pretesto per criminalizzare etnie diverse. In questo modo è stato completamente stravolto il problema della violenza sulle donne: non esiste colore o etnia che possano essere additati quali responsabili del fenomeno della violenza ed è arcinoto che solo una piccolissima percentuale di donne subisce violenza da sconosciuti ed in luoghi pubblici … i violentatori per antonomasia sono i nostri fidanzati, i nostri mariti, i nostri padri, i nostri amici …
La violenza contro le donne non conosce differenze di classe, di etnia, di cultura, di religione o di appartenenza politica. La violenza contro le donne è una violenza di genere: non ha mai avuto passaporto.
Non è difficile capire che la campagna contro i rumeni è strumentale, tant’è che si sono avuti e continuano ad aversi intollerabili atti di xenofobia contro i rumeni o iniziative allucinanti tipo questa. o questa.
Io, purtroppo, per un infortunio che ho avuto ad un ginocchio, non ho potuto partecipare alla manifestazione. Sono andata, però, a vedere la formazione e la partenza del corteo in P.zza della Repubblica.
In realtà la manifestazione è iniziata in piazza, prima ancora che partisse il corteo. È iniziata, infatti, con un piccolo spettacolo delle ragazze rom la cui presenza ha caratterizzato fortemente l’iniziativa.
Già nel comunicato stampa del primo novembre di controviolenzadonne (il gruppo che ha lanciato ed organizzato l’iniziativa), redatto in seguito all’aggressione che c’è stata a Roma nei pressi della stazione di Tor di Quinto, si leggeva: “Ancora una volta la violenza maschile viene ricondotta a un problema di sicurezza delle città e di ordine pubblico, strumentalizzando a fini politici il dramma di donne che vengono stuprate e in molti casi uccise. La violenza contro le donne continua a essere trattata come devianza di singoli o come responsabilità da addossare alla nazionalità degli aggressori e degli omicidi, mentre è strutturata all'interno della società e della famiglia, e deriva dal dominio storico di un sesso sull'altro“.
Le modalità della manifestazione sono state, poi, decise a maggioranza delle varie assemblee preparatorie che si sono susseguite dal 21 ottobre in poi e sono state ripetute più volte dagli altoparlanti del camion dell’organizzazione: in testa il coordinamento della rete di controviolenzadonne, seguito dagli altri gruppi partecipanti nel seguente ordine:
1) le donne rom
2) il camion dell’organizzazione
3) i gruppi di sole donne
4) centri antiviolenza
5) i gruppi misti di donne e uomini
6) le rappresentanze di partiti politici
Inoltre, dal momento che la testa e la maggior parte del corteo era formato da sole donne, i fotografi ed i giornalisti non dovevano entrare nel corteo (nella parte caratterizzata da sole donne che avevano scelto di marciare separate) ma dovevano svolgere il proprio lavoro stando ai lati del corteo.
Poche e chiare regole che venivano ripetute continuamente e che esigevano di essere rispettate. Eppure ho assistito a numerosissime scene di giornalisti, fotografi e vari uomini curiosi (o strafottenti) che entravano continuamente all’interno della testa del corteo (per non parlare degli uomini che si mettevano dietro gli striscioni separatisti per farsi fotografare o di quel “signore” che è venuto addirittura con un megafono per inveire, usando termini estremamente offensivi, contro quelle donne che avevano deciso di manifestare da sole) e che venivano invitati ripetutamente ad andare ai lati o alla fine del corteo. E non si trattava di “sprovveduti” perché erano quasi sempre gli stessi. Ed io penso che violenza sia anche la mancanza di rispetto (soprattutto quando è reiterata e plateale) delle regole che le donne richiedono.
Devo, comunque, aggiungere che questo non è stato il comportamento della maggior parte degli uomini che sono venuti alla manifestazione (e che si sono messi, senza problemi, negli spezzoni di corteo misti), ma ne ho parlato sia perché mi hanno molto irritato (e posso assicurare che le organizzatrici, almeno fino a quando ci sono stata io, li hanno invitati ripetutamente a mettersi ai lati del corteo con una pazienza che io non avrei avuto, come hanno del tutto ignorato il “signore” col megafono … per cui se, per caso, ad un certo punto hanno perso la pazienza dando qualche spintone, hanno tutta la mia comprensione) sia per far capire meglio le notizie relative a determinati fotografi che hanno denunciato scandalizzati di essere stati buttati fuori.
Essendo andata via alla partenza della manifestazione, non ero presente all’episodio della Prestigiacomo. Francamente, però, sono rimasta allibita dal clamore che la cosa ha suscitato. Le regole valgono per tutti, anche per le donne, compresa la Prestigiacomo. Ed è fuori dubbio che la Prestigiacomo voleva inserirsi alla testa del corteo (riservato alle donne che avevano organizzato la manifestazione e, quindi, non a lei) insieme alle proprie guardie del corpo (tre o quattro uomini) in una parte in cui non era ammessa la presenza degli uomini. Senza parlare, poi, del fatto che questo atto di prepotenza veniva compiuto da una persona che ha sostenuto e partecipato al Family Dey e che ha fatto proprie le politiche xenofobe e familistiche … quelle politiche, cioè, che erano fortemente denunciate dai contenuti espressi dalla manifestazione: le donne, infatti, sono scese in piazza per dire no alla violenza e alla sua strumentalizzazione in chiave xenofoba e repressiva; per questo il risalto dato alle donne rom non è stato casuale. Mi sembra del tutto evidente che il posto della Prestigiacomo non poteva essere lì ma alla fine del corteo (e mi chiedo anche: ma come si fa ad andare ad una manifestazione di donne insieme alle guardie del corpo?).
Ma la testa di una manifestazione fa gola perché dà immediata visibilità …
Io la definirei una banale contestazione che non meritava tutto questo clamore ma che è stata amplificata dalla condanna delle Ministre che, a loro volta, facevano “passerella” su un palco allestito in Piazza Navona, luogo di arrivo del corteo. Le ministre avrebbero fatto bene a fare un passo indietro ed evitare, in questa occasione, sia la propria solidarietà a chi aveva prevaricato le decisioni sulle modalità di partecipazione alla manifestazione cercando visibilità (cioè la Prestigiacomo), sia un protagonismo che doveva essere della piazza … di una piazza la cui forza era l’organizzazione dal basso … di una piazza che parlava del dramma della violenza sulle donne. Gli accordi con “La 7” non prevedevano alcun palco in Piazza Navona perché le organizzatrici avevano preparato uno schermo gigante che dava voce alle donne che in prima persona avevano subito violenza. ”È per questa ragione che ci siamo riappropriate del corteo e della piazza spontaneamente e collettivamente. Altro che violenza, la nostra contestazione è stata una forma di autodifesa.” ha scritto, in una lettera aperta del 30 novembre, l’Assemblea romana, riunitasi presso la Casa Internazionale delle Donne per un momento di riflessione e di confronto politico dopo la manifestazione nazionale del 24 novembre. E non dimentichiamo, poi, che queste ministre che non hanno saputo resistere alla visibilità, sono anche responsabili dei forti ritardi esistenti in merito a misure adeguate per far fronte alla violenza contro le donne. Erano, perciò, le ultime ad aver diritto di parola in quella manifestazione.
Qualcuno si è chiesto e me lo chiedo anche io: come mai a ministri e capi del governo, capita continuamente di essere fischiati pubblicamente senza che questi episodi vengano bollati come "atti di violenza”, come invece è successo in questo caso?
E mi chiedo ancora: non è che questo “protagonismo” voleva “oscurare” la protesta contro il pacchetto sicurezza che ha strumentalizzato la violenza sulle donne? Troppo scomodi i contenuti che venivano espressi dalla manifestazione?
E così i media, polarizzando l’attenzione prima sulla scelta delle organizzatrici di fare un corteo di sole donne (scelta poi superata dalla decisione di ammettere i gruppi misti alla fine del corteo) e poi dalla contestazione alla Prestigiacomo ed alle ministre, hanno finito per offuscare il tema vero della manifestazione che era da un lato quello di denunciare l’escalation di violenza che colpisce le donne (principalmente nelle loro case) e dall’altro quello di dichiarare senza alcuna ambiguità il no delle donne a politiche xenofobe e razziste. Polarizzare l’attenzione sulle contestazioni piuttosto che sui contenuti e sul significato della manifestazione è anche un modo per dire che non si può (o non si vuole) riportare al centro del dibattito politico e culturale la violenza maschile contro le donne. Ed anche questo è un atto di violenza contro le donne.
Quando il dito indica la luna gli ipocriti guardano il dito ha scritto la Casa Internazionale delle Donne in un comunicato stampa del 25 novembre.
Nello stesso comunicato si legge:
”La manifestazione intendeva denunciare il disconoscimento della realtà, compiuto nelle politiche securitarie: la violenza alle donne non c'entra nulla con il "pacchetto sicurezza" ma richiede piuttosto un decisivo salto di qualità culturale e antropologico, e un impegno politico in questo senso.
In particolare, si era perciò deciso di non avere palchi a conclusione del corteo, per evitare lo spettacolo dei soliti "cappelli" partitici. A piazza Navona, invece, le 150.000 donne hanno trovato ad accoglierle un "fuori programma", un palco televisivo, con donne parlamentari e ministre … sarebbe stato opportuno, per le politiche di professione, prendere sul serio le discriminanti poste dalle donne, ed evitare quindi ogni protagonismo mediatico.
Non dunque di intolleranza, si tratta, né tanto meno di violenza verbale: troppi organi di dis-informazione descrivono così la vivace reazione delle organizzatrici, secondo vecchi metodi maschili, ma perdono l'occasione di esplicitare il senso e la novità di una grande affermazione di autonomia politica delle donne.”
Sono completamente d’accordo con la Casa Internazionale delle Donne: Quando il dito indica la luna gli ipocriti guardano il dito
Ho scritto questo commento unicamente per rispondere alla tua curiosità ma, RIPETO, non è questo il post su cui aprire un dibattito su questo argomento.