Forza Juve

Assemblea azionisti Juve 2008

Assemblea azionisti Juve 2008: primo intervento
Dominiobianconero martedì 28 ottobre 2008 11:45

Egr. Presidente,
Egr. Consiglieri,
Gent. colleghi azionisti,

devo purtroppo constatare che il grosso limite dell’ Assemblea degli Azionisti risiede nel fatto che, di norma, è convocata una sola volta all’anno.

Siamo quindi costretti a prendere appunti e a replicare ai commenti post Assemblea a distanza di mesi, senza la possibilità di battere il ferro quando è ancora caldo.

Uno di questi commenti che mi sono appuntato e che ho ritenuto particolarmente patetico, è stato quello di un ex-calciatore della Juventus, oggi mediocre commentatore in TV.

Mi riferisco al sig. Massimo Mauro, già Presidente del Genoa, coltivatore di cipolle, nonché aspirante dirigente della Juventus post Calciopoli alla quale aveva sperato di approdare insieme ad alcuni compagni di merende, eventualità per nostra fortuna sventata sul nascere.

Ebbene il Sig. Mauro, commentando la turbolenta assemblea dello scorso anno, ci ha definito, in diretta TV e con tono sprezzante, “disturbatori” ai quali non bisognava dare troppa importanza.

Già avevamo molti dubbi sulla sua reale competenza calcistica, e in questo i tifosi del Genoa sono attendibili testimoni, ma adesso addirittura ci ha confermato che è anche all’asciutto per quanto riguarda il Codice Civile, visto che il diritto di intervento in Assemblea è sancito appunto dalla legge e rappresenta un importante momento di democrazia nella vita di una azienda.

Colgo l’occasione, tra l’altro, per rinfrescare la memoria anche ai giornalisti che sono in questo momento nella saletta qui accanto a loro riservata; troppo spesso, infatti, ci tocca leggere nei loro resoconti che John Elkann è il “padrone” della Juventus.

Ebbene per la precisione, e per il codice, John Elkann è semplicemente il rappresentante legale dell’azionista di maggioranza e non il “padrone”; i “padroni” esistono nelle ditte individuali, mentre John Elkann è il Presidente della società che controlla poco più del 60% della Juventus e in particolare, risalendo nella catena di controllo, si determina che dal punto di vista dell’impegno finanziario personale la sua esposizione nella Juventus si aggira tra il 10 e il 15 percento.

Per questo motivo sarebbe deontologicamente corretto che i giornalisti evitassero di definirlo “il padrone” e tenessero in giusta considerazione anche i 40.000 fessi che, con il 38% del capitale, e un investimento in grave perdita, rappresentano la vera anima della società Juventus insieme ai 14 milioni di tifosi non azionisti.

Fatta questa doverosa premessa e prima di passare ai commenti sul bilancio, mi sembra necessaria qualche puntualizzazione, e qualche domanda, su Calciopoli; per molti questa è ormai una storia da mandare in soffitta; per noi rancorosi, tifosi di serie C, come ci ha definito il Presidente a margine di un recente incontro al Circolo della Stampa, è invece una vicenda che deve ancora scrivere i capitoli più succulenti.

A Dicembre 2007 infatti, Il Presidente FIFA Blatter ha dichiarato che il Sig. Luca Cordero di Montezemolo è stato decisivo per il ritiro del ricorso al Tar; considerato che non mi è parso di leggere nessuna smentita da parte Vostra gradirei sapere con quale ruolo e a che titolo il personaggio in questione si è occupato di Juventus nell’estate del 2006?? E visto che il ritiro del ricorso al Tar ha causato un ingente danno economico, Vi chiedo se non è il caso di citarlo in giudizio, non ricoprendo il signore in questione alcuna carica ufficiale nel nostro sodalizio?

Sarebbe interessante poi conoscere le motivazioni giuridico-legali del ritiro di quel ricorso, visto che finora non sono state ancora definitivamente chiarite e sempre occultate sull’altare di non meglio precisati “motivi di opportunità”.

Così come sarebbe interessante conoscere dalla voce diretta di John Elkann i motivi per cui si affrettò a liquidare i dirigenti della Juventus nel maggio del 2006 sulla base di semplice fuga di notizie, addirittura quando l’inchiesta era ancora coperta da segreto istruttorio, e non fece altrettanto quando, qualche mese dopo, ad essere accusati di “riprovevoli condotte” furono i signori Gabetti e Grande Stevens, peraltro immediatamente sanzionati dall’organo di controllo del mercato azionario, la CONSOB.

Al riguardo l’avvocato Zaccone, qualche giorno fa, nel corso dell’udienza preliminare, ha chiesto il proscioglimento degli accusati adducendo motivazioni di legittimità costituzionale; le stesse motivazioni che invece non furono invocate quando Guido Rossi stravolse le regole del Processo sportivo nell’estate del 2006!

Ci sono poi le Sue dichiarazioni, Presidente, nel corso di una intervista rilasciata al Corriere dello Sport, in cui afferma che il Direttore di questo quotidiano ha avuto un ruolo decisivo nella Vostra decisione di accettare la serie B.

Insomma chi dobbiamo ringraziare?? Montezemolo o Vocalelli?

Anche perché a fine agosto, dopo il preliminare di Champions, Lei stesso ha dichiarato che “abbiamo espiato i nostri peccati, senza sapere bene, in realtà quali fossero”; una dichiarazione emblematica che fa il paio con quella rilasciata nel corso dell’intervista di Capodanno al solito giornalaccio rosa: al cronista che Le chiedeva il perchè la Juventus non avesse ancora agito legalmente contro gli amministratori che le hanno procurato tanto danno, Lei rispose di “voler vedere come finiscono i processi. Perchè c'è IL RISCHIO che si risolva tutto in un cumulo di peccati veniali”.

Ritengo questa frase molto grave. "C'è il rischio che si risolva tutto in un cumulo di peccati veniali"? E questo è un rischio? E per chi? Non certo per la Juventus che anzi avrebbe tutto da guadagnare da una assoluzione dei suoi ex dirigenti o comunque da un ridimensionamento delle accuse. Il rischio, mi consenta, è soprattutto per quelli che hanno sfruttato la pagliacciata per scipparci due scudetti e tentare di radere al suolo la macchina quasi perfetta messa in piedi dalla Triade.

Mi riferisco ovviamente alla squadra del Suo amico Massimo Moratti, con il quale si è fatto recentemente immortalare in atteggiamenti affettuosi prontamente sbattuti in prima pagina dal solito foglio rosa unto e bisunto.

Proprio con riferimento all’innominabile ed immondo foglio rosa che ben conosciamo, nella scorsa Assemblea avevamo chiesto con una certa unanimità di sospenderne appena possibile la distribuzione gratuita allo stadio. Ovviamente, non essendo noi i “padroni” ma semplici “disturbatori”, il giornale rosa continua ad essere distribuito al Comunale con cadenza regolare in modo tale da poterci godere in prima pagina il solito titolone sulle epiche gesta di Ibrahimovic.

Le domande fin qui poste esigono risposte precise, definitive e ufficiali. Se ritiene di doversi consultare con l’azionista di maggioranza per fornirle, una buona idea sarebbe quella di utilizzare il sito ufficiale della Società ed entro 15 gg dalla data di oggi emettere un comunicato con il quale chiarire una volta per tutte i nostri interrogativi.

Passiamo ai commenti sul “Progetto di bilancio”

Nella lettera che il Presidente rivolge agli azionisti si colgono interessanti spunti di discussione; innanzitutto si promette “equilibrio economico e risultati sportivi eccellenti”, ma oggi discuteremo di una perdita di oltre 20 milioni di euro e di una squadra che alterna prestazioni generose e sorprendenti ad altre imbarazzanti.

E in ogni caso non appare mai in grado di sviluppare un gioco accettabile, complice anche il profilo tecnico medio-basso della rosa e i continui infortuni muscolari che fanno sorgere forti sospetti sulle scelte in fase di preparazione estiva.

Nella stessa lettera si parla del progetto stadio e della decisione del CDA di “sostenere le proposte innovative dell’Amministratore Delegato” quando sappiamo tutti che l’idea di vendere i naming rights ad una società esterna era stata partorita da Antonio Giraudo, il quale aveva anche già avviato trattative in merito su una base economica ben più alta rispetto ai 105 milioni della Sportive Italia S.r.l.

In merito a tale contratto, che purtroppo non conosco nei dettagli, mi chiedo se contiene clausole di rescissione in caso di gravi crisi economiche come quella attuale.

Ed inoltre non posso fare a meno di guardare con preoccupazione al fatto che i 105 milioni pattuiti non hanno il supporto di adeguata garanzia fidejussoria. La garanzia infatti copre solo il 40% del valore del contratto e non è prestata da una istituzione creditizia bensì dalla casa madre francese della stessa Sportfive Italia S.r.l; una scelta discutibile a mio avviso che, per la situazione internazionale del credito, ci espone a gravi rischi.

E soprattutto, sempre in riferimento al contratto per lo Stadio, gradirei conoscere a quanto ammontano i corrispettivi variabili che la società Sportfive deve pagarci e quali sono i parametri per la determinazione di tali somme.

Ancora relativamente allo stadio Delle Alpi, il Dott. Blanc ha varie volte ricordato che il Delle Alpi è costato 25 milioni; dispiace che chi è stato 2 anni nel CDA prima di diventare Amm.Delegato non ricordi che con 25ml pagabili in 10 anni senza interessi la Juventus oltre allo stadio ha ottenuto anche 43000 mq di area commerciale il cui valore attuale oscilla tra le 600 e i 1000 euro al mq.

Questo significa che anche non volendo sviluppare direttamente tale volumetria commerciale e vendendola, anche assumendo il valore minimo, lo stadio alla Juventus costerebbe zero; se si pensa poi che a Vinovo i terreni sono stati venduti credo intorno ai 900 euro a mq e si vendessero i 43000 mq alla stessa valutazione, ecco che l'operazione stadio si concluderebbe non a zero, ma addirittura con una ricca plusvalenza.

Come si vede, l’ottimo lavoro svolto dai precedenti Amministratori continua a facilitarVi la vita non di poco, sia dal punto di vista finanziario e gestionale che da quello strettamente sportivo con i resti dello squadrone di Moggi che nonostante l’età e gli infortuni ricordano spesso agli avversari quali erano i veri motivi per cui si vincevano le partite.

Sempre in relazione allo stadio Lei Dott. Blanc ha rilasciato una intervista il giorno 24 ottobre in cui affermava che la presentazione dello stadio, prevista per ieri sera, fosse stata rinviata solo perché dovevate concentrarVi sulla parte sportiva.
Ebbene perché mentire così grossolanamente, quando si è poi saputo la sera stessa che il vero motivo del rinvio è stato l’ennesimo stop del comune di Venaria che ha sollevato ulteriori dubbi in merito all’impatto ambientale del centro commerciale adiacente all’impianto??

Dallo stadio si passa al settore giovanile. Avete sempre detto che volevate costruire una squadra con il giusto mix di giovani e campioni. In questo momento i campioni sono quelli di Moggi, i giovani sono sempre quelli di Moggi. Anche perché dal 2006, anno in cui avete preso il comando, la squadra Primavera non ha vinto più nulla.
Era proprio necessario smantellare l’intero staff tecnico??
Era proprio necessario prendere come Capo degli osservatori un personaggio di cui a Piacenza stanno ancora festeggiando la partenza e che dalle informative di Calciopoli appare come un mestierante in cerca di ingaggio??
Senza Calciopoli, Sig. Presidente, Sig. Amm. Delegato, uno come Castagnini, quando mai sarebbe approdato alla Juventus??

E cosa ci dobbiamo aspettare dal calciomercato futuro, quando leggendo il progetto di bilancio ci accorgiamo che per il signor Tiago, il prezzo di acquisto potrebbe incrementarsi di ulteriori 2 mln di euro in caso di raggiungimento di determinati obiettivi individuali o di squadra? E quali sono questi obiettivi???
Forse per il semplice fatto di aver centrato la qualificazione in Champions adesso dobbiamo sborsare questi altri 2 milioni?

Il calciomercato, Dott. Blanc, è una delle note dolenti del vostro operato.
Le trattative sono ridicole, lunghissime, fatte a mezzo stampa, dichiarando ai giornali gli obiettivi con il risultato di far lievitare i costi.

In due anni avete speso oltre 120 milioni, 240 miliardi delle vecchie lire, per collezionare figurine un pò come faceva l’Inter pre-Calciopoli.
Una distruzione di valore senza precedenti per noi azionisti.

Un festival di errori che parte da Boumsong e continua con Tiago, Almiron, Poulsen, Criscito, Andrade e mi fermo perché non è bello infierire.

E poi ancora onesti mestieranti a parametro zero in cerca dell’ultimo contratto della loro carriera, gente col portafoglio gonfio e le ginocchia usurate.

E lascio per ultimo il patetico braccio di ferro con il Torino per Carneade Knezevic, operazione dove credo abbiamo toccato davvero il fondo, facendo imbestialire persino un paladino del nuovo corso come Boniperti!

La distruzione di valore, il depauperamento finanziario dovuto al calciomercato, come dicevo, è devastante. E ne vediamo le dirette conseguenze già in questo bilancio, dove quasi la metà della perdita è da imputare alla svalutazione definitiva di Andrade, un calciatore purtroppo che invece di avere le ginocchia usurate come gli altri, le aveva addirittura marce. E noi lo abbiamo pagato 10 milioni di euro, oltre al suo lauto ingaggio.

continua ....