Boycott ©®

interessanti le discussioni degli ultimi giorni, soprattutto grazie ai recenti interventi di Don Fabio e di Ferruccio: almeno comincia a presentarsi qualcuno di posizione diversa che porta le proprie idee e toglie il blog dall'omologazione in cui stava cadendo!

Sì, sono contento anch'io che finalmente ci sia da dibattere. Scrivere per poi trovare solo gente concorde, fa piacere, ma meglio una sana discussione..purchè costruttiva ^_^

la riforma fiscale in senso federalista avrà un ampio respiro e non è certo ridotta all'ici.Una riforma fiscale federalista riguarderà ovviamente le tasse sui redditi,e non una tassa assolutamente iniqua.Per rinfrescare la memoria ricordo che l'ICI non è una tassa "divina" di lunga data,ma fu introdotta con sconcerto nel 92 dall'Amato Giuliano (con le sue famose finanziarie lacrime e sangue,ricordo che il soggetto tassò una tantum pure i conti correnti,non mi riferisco agli interessi ma al capitale,un furto legalizzato insomma).Ricordo inoltre che la casa è già tassata,in quanto deve essere dichiarata nel modello Unico e quindi concorre alla definizione del "reddito".Insomma la casa dove uno abita è tassata due volte,e la seconda volta sostanzialmente per consentire ad Augusto Cesare Veltroni di organizzare i suoi amati concerti ed eventi culturali ("panem et circenses" come scrissi sul blog di rigitans).Ora io vi chiedo:possibile che i comuni non riescano a far quadrare i conti senza l'ICI? Che servizi fornisce il Comune? Io pago l'autobus,pago l'acqua (per i comuni ad azienda municipalizzata),pago l'immondizia,pago LE MULTE,pago i PARCHEGGI,si pagano gli asili per i figli (chiedete un po' in giro quanto io non ho pargoletti per casa),insomma SI PAGA TUTTO.A che serve l'ICI? A pagare gli stipendi degli ausiliari del traffico? O a pagare le "consulenze" degli amici degli amici?

A perte il fatto che non capisco cosa centri Veltroni con l'ICI...allo stesso modo si può parlare per tutti i sindaci d'Italia che sono sia di uno schieramento che dell'altro. Cmq concordi anche tu "la riforma fiscale in senso federalista avrà un ampio respiro e non è certo ridotta all'ici.Una riforma fiscale federalista riguarderà ovviamente le tasse sui redditi"...quindi oltre a dire che si vuole togliere l'ICI bisognerebbe dire che la si compenserà con una riforma fiscale federalista che colpirà i redditi...vedi che siamo d'accordo? Le tasse, per te che immagino abbia studiato economia, non si posso togliere, si possono solo spostare...

se l'economia riprende a crescere e si tagliano certe spese inutili (non parlo di quelle sociali),come per esempio certi sperperi "clientelari" che avvengono soprattutto a livello locale,o si snellisce la burocrazia,le tasse si possono tagliare eccome!Sulla riforma fiscale ovviamente intendo che una parte più consistente della tassazione rimanga a livello regionale,non che venga aumentata.

ieri mi hai anche detto che la riforma della tassazione sulle rendite finanziarie è ewua e giusta,ho letto il tuo post 141 mi pare,almeno tu provi a dimostrare qualcosa coi numeri,quindi ti inserisco un commento che misi nel blog di rigitans qualche tempo fa e a cui mi son sentito rispondere con i soliti slogan demagogici senza cognizione di causa

Finalmente il Professor Simpatia si è degnato di darci dei numeri concreti riguardo alla riforma sulle rendite finanziarie.E finalmente ho capito numeri alla mano il furto che si sta tentando di mettere in atto da parte dell'UNIONE:aumenta la tassazione su tutte le rendite finanziarie dal 12.5% al 20% (compresi i BOT di NUOVA emissione il che porterà,secondo me,a un'aumento dei tassi di interesse e quindi del debito pubblico,la famosa zappa sui piedi di cui ha parlato,ridendo,Rutelli) e si riducono dal 27% al 20% quelle sulle rendite da conti correnti e postali.Le buone notizie sono 3:non verranno toccati i BOT già emessi (così dicono,dai calcoli di Tremonti,fazioso lo ammetto,se non si toccano quelli i soldi x il cuneo te li sogni),verranno ridotte le tasse sulle rendite da cc (che però sono le rendite più basse esistenti,tutti abbiamo un cc e sappiamo che rende poco più di 0,manco le spese bancarie ci paghi),e rimarranno al 12.5% le tasse sui BOT (solo sui BOT) per chi ha un capitale sotto i 100mila euro.Passiamo ora al furto:aumenteranno tutte le altre tasse su dividendi plusvalenze ecc.Ora vi faccio un piccolo esempio sul furto:io ho un'azione di un'azienda;quest'azienda fa un utile ante imposte e decide di distribuire dividendi.A me piccolo azionista spetterebbe per esempio un dividendo ante imposte di 100.Le aziende pagano un'IRES (ex IRPEG) di circa il 33% e una famigerata IRAP del 4% circa;la somma dà una tassazione di circa il 37% (dico circa perchè le basi imponibili non sono allineate).Dunque sul 100 di dividendo che mi spetterebbe ante imposte,l'azienda paga il 37% e a me resta 63,la mia famosa rendita finanziaria.Questa rendita di 63 Prodi la tassa al 20%,quindi devo pagare allo Stato 12.6. Facendo 63-12.6 a me resta pulito 50.4.Dai 100 che mi spettavano ante imposte in quanto piccolo azionista e quindi proprietario di una piccolissima parte di azienda,lo Stato prodiano si prende un totale del 49.6%,un furto.Facendo lo stesso calcolo con l'aliquota del 12.5% imposta da Berlusconi,a me,piccolo azionista,sul 100 di dividendo ante imposte viene in tasca 55.125.Lo Stato mi prende dunque (fra tasse all'azienda e tasse all'azionista,che ricordo è un proprietario dell'azienda) circa il 44.9%,sempre un furto,ma 5 punti di furto in meno rispetto ai comunisti che vogliono difendere il popolo.I fenomeni della sinistra ci dicono che la media europea è intorno al 20%,vero,però si dimenticano di dire che la tassazione alla base della rendita finanziaria,cioè la tassazione sull'utile dell'azienda,è una delle più alte d'Europa (non a caso la proposta del cavaliere è quella di ridurre l'IRES).Dovete sapere inoltre che i grossi azionisti,i cosiddetti soci qualificati,quelli che hanno per es. più del 2% di titoli di aziende quotate (e avere il 2% di FIAT vuol dire essere milionari),non vengono minimamente menzionati.Questi signori hanno una tassazione sulle rendite diversa: a loro non si applica un'aliquota secca,si applica un'aliquota legata all'irpef:il 40% del loro dividendo è incluso nell'imponibile irpef.Quindi dallo stesso dividendo di 100,tolgo 37,resta 63.Sul 40% del mio stesso 63 loro ci applicano l'irpef.E' un po' complicato mi rendo conto,vi dico solo che con un'irpef del 43% (perchè presumo che chi ha il 2% di FIAT paghi l'aliquota max) il grosso azionista sulla rendita paga il 17.2%.Ricapitolando,con la vecchia legge di Berlusconi,io piccolo azionista pagavo il 12.5% sulla mia rendita e il grosso azionista circa il 17.2%.Era una legge sostanzialmente equa perchè i piccoli venivano tassati con un'aliquota secca (quindi proporzionale),i grossi con un'aliquota legata all'IRPEF (quindi progressiva).Cosa fa il professor simpatia?Alza l'aliquota secca al 20%,alza cioè un'imposta proporzionale,quanto di più socialmente iniquo si possa fare,mentre non ci dice ancora che farà coi grossi.Lo stesso discorso,con qualche complicazione in più,si può fare ceteris paribus con le plusvalenze ottenute da utili messi a riserva ecc.Insomma un bel furto congegnato ad arte,dicendoci addirittura che è una riforma equa.Concludo infine con alcune considerazioni sull'effetto che questa riforma potrebbe avere:esplosione del debito pubblico,mazzata tremenda ai mercati,fuga di capitali (il sole24ore dei "neutrali" confindustriali dice che è già in atto),bloccare la crescita dimensionale delle imprese.W l'Italia cantava De Gregori....

Guarda, se, come nel governo D'alema, ci prenderanno in giro dicendo che sono al potere per difendere i diritti della classe madio-bassa e poi non toccano minimamente i patrimoni e i capitali dei grandi imprenditori e degli amministratoti delegati che fanno cassa prendendosi degli stipendi esagerati quando la loro azienda è in rosso (vedi Telecom), tranquillo che in questo blog non mancherà mai di sottolinearlo! Il senso di critica non manca di certo; si veda il post "Gesualdi: crescita e/o coerenza". Ricordo che il centro-sinistra ha rassicurato a suo tempo Silvio su fatto che non avrebbe fatto la legge sul conflitto di interessi e ha rassicurato i grandi finanziatori di borsa dicendo che non avrebbe messo la Tobin Tax. Sinceramente non credo che ci sia stata in questi 7/8 anni un capovolgimento, anzi si è seguito una stessa linea: cambiava solo la Bandiera, ma si è lavorato sempre per certi.

condannato in via definitiva in che senso? Ad ogni modo, dire che il lavoro non c'è è una sciocchezza, visto che quest'anno vede il record degli italiani che lavorano. Un po' come il record degli italiani con la prima casa di proprietà (87%). Ergo il lavoro c'è, eccome. Sul fatto che un soggetto condannato per resistenza a p.u. (in attesa di conferme) non sia credibile come ministro del lavoro, onestamente non si coglie il nesso. Se domani in auto per sbadataggine metti sotto uno e vieni condannato per omicidio colposo, significa forse che sei automaticamente un bugiardo o un incapace? dai boycott, ci vuole un po' più di sugo, altrimenti è polemica spiccia e di basso profilo.

Condannato in via definitifa significa che ha passato tutti i gradi ed è stato ritenuto colpevole. Io sono per il principio che nessun politico possa rappresentare gli italiani in Parlamento se è stato condannato in via definitiva, sia esso di destra o di sinistra: infatti nei post precedenti o scritto tutti i candidati condannati con anche il reato commesso. Quindi Il nesso è che nessun parlamentare, tanto meno un ministro ci può rappresentare se è stato condannato in via definitiva. Poi ovvio che dipende dal reato, ma la resistenza a pubblico ufficiale non mi sembra un reato lieve. Il maggior numero di occupati? Allora, nelle statistiche finisco sotto la voce occupati anche chi ha lavorato solo un paio di mesi. Se prima assumevo a tempo indeterminato una persona, avevo creato lavoro per 1, adesso se assumo al suo posto 6 persone a tempo determinato per 2 mesi ciascuno, l'occupazione aumenta di 6 unità...Ora è giusto? E ti dico, visto che a me interessano i principi indipendentemente da chi li applica, che a contribuire al disastro occupazionale ci ha pensato D'Alema, che in pochi mesi ha fatto solo danni.

Si può condannare una persona per resistenza a pubblico ufficiale? Forse il "grave reato" che ha commesso Maroni è paragonabile ai NO-GLOBAL che hanno incendiato e distrutto Milano o Genova? Oppure a chi va allo stadio alla domenica per fare soltanto risse e tafferugli?? Davvero el muro l'è cascà par niente... par niente!

Certo che si condannare per resistenza a pubblico ufficiale! I teppisti che descrivi tu sono da condannare certamente, sia ben chiaro, ma non rappresentano gli italiani...deve passare il concetto che non possiamo esser rappresentati da qualsiasi politico di dx o sx che sia condannato in via definitiva per reati gravi! Sono nostri dipendenti con contratto a progetto, infatti ieri e oggi noi datori di lavoro (cioè i cittadini) stiamo decidendo se hanno lavorato bene e meritano il rinnovo del progetto oppure se è il caso di metter a contratto qualcun altro!

veramente i black bloc rappresentano sì una parte degli italiani, visto che nelle fila della sinistra ci sono partiti che su quei teppisti contano, che ai loro voti attingono e visto che c'è un certo Caruso... vogliamo commentare? Dove sono nel tuo blog le notizie sui teppisti di Milano, ad esempio? O su quelli di Genova?

I teppisti di Milano sul mio blog si trovano nel post del 13 marzo dove c'è scritto: "Quelli che a Milano hanno distrutto le vetrine dei negozi, incendiato i motorini e scatenato risse con poliziotti sono dei delinquenti e dei cretini... Che nessuno si permetta di giustificare la violenza attribuendone un colore! la violenza non ha colore, è solo inciviltà!" Detto questo non bisogna confondere la gente violenta con i No-global. Mi spiego: esser no-global non significa essere per forza violento. Fanno parte del Movimento no-global: Retelilliput, i Beati Costruttori di Pace, Bilanci di Giustizia, Lagambiente, Ctm-Altromercato e altri ancora...quindi facciamo di tuta un erba un fascio; se no sarebbe come dire che tutta la destra è fascista in quanto nella coalizione c'è Alternativa Sociale della Mussolini...e non mi sembra corretto: te lo Vedi Buttiglione fascista?! Casini che fa il saluto romano?! Dai, verrebbe meno tutto il lodevole lavoro svolto da Fini dal congresso di Fiuggi fino ad ora...

In primo luogo, ti do atto delle parole di civiltà che condannano i teppisti di sinistra. Consentimi di dirmi che avrebbe meritato un rilievo un po' più ampio di un p.s. di 3 righe, visto che ad esempio per la bufala sui redditi hai speso molte parole (e non l'hai ancora levata). Fatto sta che il legame tra anarchici/centri sociali/black block e la sinistra è decisamente rilevante e non ha pari nello schieramento dei moderati. Per la cronaca: sai vero cos'ha scritto Fini alla visita in Israele sul fascismo? E sai che in Italia ci sono il partito della RIFONDAZIONE COMUNISTA e ci sono i COMUNISTI ITALIANI? Quindi, non facciamo similitudini fra realtà alquanto disomogenee... i fascisti non fanno e non han mai fatto la politica in Italia da quanto tempo? I comunisti, rischiano di farla da domani. Che vergogna per un paese liberale.

Sono assolutamente d'accordo! Trovo che la possibilità di comunisti al governo sia una cosa aberrante.....nei paesi dell'est europa ex blocco comunista ci chiedono se siamo impazziti ...come dare loro torto..?? Provo vergogna

Confondere quei regimi comunisti con i partiti comunisti che ci sono in Italia è assurdo. E'comunista chi va in giro con la bandiera rossa o chi si comporta come Lenin ma sotto ad un altro partito? Ricordo che sulla questione energia il governo Berlusconi la pensava esattamente come Lenin: pompare energia a tutti i costi per le nostre aziende senza tenere in considerazione gli effetti devastanti su persone e pianeta. Inoltre era tipico del regime comunista dire che in Russia andava tutto bene anche quando l'economia non tirava...oggi è uguale. E'assurdo che diciate qst cose cose! E' come si diceva qualche anno fa a sinistra: Con Alleanza al governo c'è un pericolo fascista...ma sono estremismi assurdi i vostri come i loro...non potete spaccare il paese su qst esagerazioni

Pur non essendo io rifondaiolo comunista o comunista italiano devo farti notare che se ritieni di essere in un paese liberale devi accettare, senza vergogna, che possa vincecere anche chi la pensa diversamente da te! Il confronto politico si fa sui temi e sulle cose concrete... Altrimenti per la stessa ragione io potrei dire che in un paese repubblicano e liberale sia una vergogna che in Veneto abbia vinto il centro destra con neo-fascisti e neo-monarchici...