Pensieri e parole...

LA SPECULAZIONE VALUTARIA DEL 1992 E IL RUOLO DI GEORGE SOROS!

Venne battezzato come il mercoledì nero. Quel giorno George Soros lancia un attacco violento alla Lira e alla Sterlina costringendo l'Italia e l'UK a uscire dallo SME

SVALUTAZIONE DELLA LIRA DEL 1992 E RUOLO DI GEORGE SOROS!

Svalutazione della lira nel 1992: il ruolo di Soros, le vere cause e gli errori della Bankitalia di CiampiRipercorriamo in sintesi una vicenda storica che ancora oggi fa parlare per le sue implicazioni politiche ed economiche

Il 1992 resta nell’immaginario nazionale il funesto “annus horribilis” dell’Italia. Non a torto. Troppe cose storte andarono quell’anno: crollava la Prima Repubblica sotto i colpi inferti dal pool di Mani Pulite, venivano uccisi i magistrati Giovanni Falcone e Paolo Borsellino con le rispettive scorte, la malavita organizzata rapiva il piccolo Farouk Kassam e teneva l’Italia per settimane con il fiato sospeso, il governo Amato varava una finanziaria “lacrime e sangue” per risanare i conti pubblici e, dulcis in fundo, la svalutazione della lira.

Per capire come si arrivò a quest’ultimo evento, però, bisogna tornare indietro di oltre due anni e mezzo. Era il gennaio del 1990 e l’allora governatore della Banca d’Italia, Carlo Azeglio Ciampi, annuncia che d’ora in avanti la lira italiana avrebbe oscillato all’interno di una “banda stretta” del 2,25% contro il marco tedesco. Fermiamoci un attimo. Nel 1979, a quasi 8 anni dal collasso degli accordi di Bretton Woods, i membri della Comunità Economica Europea fondarono lo SME (Sistema Monetario Europeo), un sistema di cambi semi-fissi prodromico all’euro e che prevedeva oscillazioni tra le valute molto strette.

All’Italia venne concessa un’oscillazione più ampia, vale a dire del 6%, in considerazione della sua difficoltà a tenersi dentro una banda più stretta. Ma nel 1990, Ciampi decise che fosse arrivata l’ora di mettersi al pari con le altre economie europee, fissando un limite di oscillazione in alto e in basso del 2,25% rispetto alla parità di 748,56 contro il marco.

Perché lo fece? In primis, per combattere l’inflazione. Il maggiore deprezzamento della lira provocava annualmente una maggiore crescita dei prezzi al consumo. Secondariamente, per cercare di recuperare credibilità sui mercati, in vista della nascita dell’euro, già nell’aria.

Terzo, per via delle pressioni degli altri governi, che non comprendevano la ragione per cui l’Italia avrebbe dovuto godere di uno status speciale.

Fatto sta che nel 1992 le cose iniziano a non andare come si pensava. La Bundesbank aveva iniziato ad alzare i tassi nel triennio 1990-’92, al fine di contrastare l’accelerazione dei tassi d’inflazione dopo la riunificazione delle due Germanie. Se il costo del denaro tedesco era ancora del 6% nell’agosto del 1990, nel luglio del 1992 era salito all’8,75%. Inevitabilmente, l’Italia doveva seguirne le scelte (ah, quanto eravamo “sovrani” con la lira), altrimenti i capitali sarebbero defluiti verso la Germania, destabilizzando il cambio e minacciando la nostra permanenza nello SME. Ciampi i tassi effettivamente li alza, ma commette un errore pacchiano quell’estate, vale a dire di esternare il suo “dolore” per quella misura. E così, il 6 luglio alza il tasso ufficiale di sconto (TUS) dal 12% al 13%, ma già il 17 dello stesso mese si trova costretto a intervenire con un nuovo rialzo al 13,75%. Perché? I mercati non avevano digerito quella doglianza e i capitali avevano accentuato la fuga, specie dopo che la notte del 10 luglio il governo aveva imposto un prelievo forzoso del 6 per mille sui conti correnti.

La drammatica estate ’92

Per tutta l’estate, Bankitalia cercò di difendere il cambio. Anzi, aveva iniziato a farlo da inizio anno, se è vero che nei primi 9 mesi dell’anno “brucia” riserve valutarie per 50 mila miliardi di lire (12 mila miliardi nel solo mese di luglio), qualcosa come oltre 25 miliardi di euro attuali. Tuttavia, a settembre la situazione diventa insostenibile. Di quel passo, Palazzo Koch sarebbe rimasta a corto di dollari, marchi, etc., per importare beni e servizi dall’estero. La bilancia dei pagamenti sarebbe entrata pericolosamente crisi. Da qui, la decisione di abbandonare lo SME attraverso la svalutazione della lira. In pochi mesi, il cambio contro il dollaro passa dai 1.078 lire di fine agosto ai 1.583 della primavera ’93.

Il crollo è del 32%. Contro il marco, la lira passa da 760 a 1.000, perdendo fino al 24%.

Ad avere scatenato le vendite di lira e sterlina fu il finanziere George Soros, che con il suo fondo Quantum scommise contro le due valute e guadagnò miliardi di dollari in pochi giorni. I detrattori sostengono che l’uomo sia stato un cospiratore contro l’Italia, in combutta con presunti poteri deviati dello stato. Ma la situazione è assai più facile da spiegare. Il 2 giugno di quell’anno, la Danimarca aveva votato contro l’ingresso nell’euro al referendum. L’Italia aveva firmato il Trattato di Maastricht di febbraio, ma versava in condizioni fiscali assai critiche e non presentava praticamente alcun indicatore macro in linea con i criteri fissati. Il Regno Unito decise di tenersi la sterlina e si rifiutò di seguire la Germania sulla via del rialzo dei tassi. Ecco perché nel mirino di Soros finirono queste due valute.

Sul piano strettamente macro, vi erano ragioni alla base della svalutazione della lira. Nel triennio 1990-’92, l’inflazione cumulata in Italia era stata del 19%, in Germania del 12,75%. Il differenziale si aggirava, quindi, sopra il 6%, a fronte di un deprezzamento della lira consentito nel periodo solo per l’1,5%. Dunque, rimaneva qualche margine da recuperare per tenersi al passo con il marco tedesco, ma certo non nell’ordine del 25-30%, com’è accaduto di fatto con la svalutazione di settembre.

Fu complotto a beneficio dei soliti pochi?

Altro aspetto sospetto riguarda la fuga dei capitali di quell’estate per quasi 26 mila miliardi di lire, più di 13 miliardi di euro al cambio che verrà fissato successivamente. Quei capitali rientrarono subito dopo che la lira aveva toccato il fondo contro il dollaro, finendo per guadagnare qualcosa come almeno il 30%. In sintesi, molti investitori avevano comprato dollari con la lira forte ed erano tornati a comprare lire quando il cambio era collassato. Una speculazione, che parte dell’opinione pubblica ritiene essere stata frutto di un complotto vero e proprio ordito ai danni del sistema Italia.

In sostanza, alcuni grossi capitalisti si sarebbero arricchiti con la svalutazione della lira.

In realtà, più che complotto vi fu un errore drammatico commesso da Ciampi. Egli si ostinò a difendere la lira per mesi e mesi, quando sembrava inevitabile una sua svalutazione successiva. Di fatto, Bankitalia “finanziò” gli speculatori, consentendo loro di portare all’estero i capitali con la lira forte e di rientrare quando si era ridotta a carta straccia.

Ma da qui a sostenere la tesi del complotto ne corre. E’ tipico delle banche centrali difendere la propria credibilità con azioni spesso di corto respiro, tese più che altro a guadagnare tempo e nella speranza che funzionino per almeno ridurre l’entità della speculazione. Tuttavia, la svalutazione della lira avvenne per ragioni ben precise: l’economia italiana era un mix di debito pubblico e deficit alle stelle, alta inflazione, crescita che si dirigeva verso lo spegnimento dopo gli anni della sbornia e di instabilità politica incontrollata. Scommettere contro la lira non fu un’operazione così difficile, semmai Soros fece quanto per ragioni forse più politiche che macro non avevano avuto il coraggio di fare, rivelandosi certamente un finanziere cinico, ma obiettivamente non commettendo alcuna illegalità.

Se non ci fosse stata la banda stretta, probabilissimo che la speculazione non ci sarebbe stata, ma così come neppure la pre-condizione per entrare nell’euro, vale a dire la convergenza dei tassi d’interesse e d’inflazione con i paesi virtuosi dell’area. In quel caso, Ciampi non commise l’errore, semmai fu la sfera politica a non comprendere le implicazioni fiscali che tale scelta avrebbe comportato, così come non lo aveva compreso dopo quel famoso “divorzio” tra Bankitalia e Tesoro nel 1981. La banda stretta avrebbe richiesto un risanamento dei conti pubblici immediato per contenere le spinte inflattive e accompagnare il rialzo dei tassi, creando un mix favorevole al cambio. Ma la Prima Repubblica si avviava allegramente al collasso senza capirlo.

giuseppe.timpone@investireoggi.it 

FONTE:

https://www.investireoggi.it/economia/svalutazione-della-lira-nel-1992-il-ruolo-di-soros-le-vere-cause-e-gli-errori-della-bankitalia-di-ciampi/

QUANDO GEORGE SOROS FECE CROLLARE LA LIRA!

George Soros, lo speculatore (non) pentito: "Giusto l'attacco all'Italia del 1992. Noi solo messaggeri di cattive notizie".

Ventuno anni fa, con il suo fondo Quantum, contribuì a portare la lira, e la nostra economia, a un passo dal baratro. Ora, George Soros, finanziare americano di origini ungheresi con un patrimonio da 14 miliardi di dollari e una seconda vita da filantropo, è fresco vincitore del premio Terzani, ricevuto ieri a Udine per il suo saggio "La crisi globale e l'instabilità finanziaria europea". Da lì, parlando con Repubblica e La Stampa, ripercorre la massiccia operazione speculativa che mise in ginocchio nel 1992 il Paese. E difende, non senza un certo cinismo, tutte le sue mosse.

"L'attacco speculativo contro la lira - esordisce Soros - fu una legittima operazione finanziaria". "Mi ero basato sulle dichiarazioni della Bundesbank, che dicevano che la banca tedesca non avrebbe sostenuto la valuta italiana. Bastava saperle leggere". Nessun segreto, insomma. Nessuna informazione riservata o soffiata nei salotti dell'alta finanza. Solo una lucida, ma spietata, comprensione della realtà, che Soros sintetizza con nuna formula particorlamente efficace: "Gli speculatori fanno il loro lavoro, non hanno colpe. Queste semmai competono ai legislatori che permettono che le speculazioni avvengano. Gli speculatori sono solo i messaggeri di cattive notizie".

"In Italia la tregua non durerà". Quindi una riflessione sul nostro Paese. La tregua dei mercati verso l'Italia, secondo Soros, "non durerà a lungo. Siamo in una situazione lontana dall'equilibrio". "L'Italia - dice - "è in grave difficoltà anche se "non è senza speranza. Con dei cambiamenti alla struttura dell'euro potrà risolvere i suoi problemi". E ancora. "La grave recessione deriva dalle regole di austerità imposte dall'Europa". Ma " l'Italia "non rischia di fare la fine di Cipro" afferma ancora Soros per il quale pesa la crisi politica interna. "C'è una tragedia dell'Europa e anche una tragedia dell'Italia: la crisi dell'euro sta lavorando per far tornare Berlusconi..." conclude il magnate.

L'operazione. L'azione di Soros nel 1992 - la vendita di lire allo scoperto comprando dollari - costrinse la Banca d'Italia a vendere 48 miliardi di dollari di riserve per sostenere il cambio, portando a una svalutazione della nostra moneta del 30% e l'estromissione della lira dal sistema monetario europeo.

Le consguenze. Per rientrare nello Sme, il governo italiano fu obbligato a una delle più pesanti manovre finanziarie della sua storia - circa 93 mila miliardi di lire - al cui interno, tra le tante misure, fece per la prima volta la sua comparsa l'imposta sulla casa (Ici), oggi divenuta Imu. Soltanto cinque mesi prima il presidente del consiglio di allora Giuliano Amato, proprio a causa della difficile situazione economica in cui versava il nostro Paese anche prima dell'attacco speculativo di Soros, era stato obbligato a dare il via libera al prelievo forzoso del 6/1000 sui conti correnti nella notte tra il 9 e 10 luglio.

FONTE:

https://www.huffingtonpost.it/archivio/2013/07/12/news/george_soros_lo_speculatore-6461800/

ESISTE UNA MORATORIA DEL 2010 – CHE NESSUNO CONOSCE – CHE VIETA L’USO DELLA GEOINGEGNERIA!

Esiste una moratoria che vieta l’uso della geoingegneria, ma quasi nessuno ne è al corrente. Ora ci sono iniziative che chiedono una moratoria, ma questo accordo esiste già.

Gli USA sono quasi l’unico paese al mondo che non ha ratificato la convenzione di Nagoya del 2010, moratoria de facto sui progetti e sugli esperimenti di geoingegneria. 

GEOINGEGNERIA ATMOSFERICA e MANIPOLAZIONI CLIMATICHE

Nel 2010 nasceva il “Protocollo di Nagoya” che, dopo quello di Kyoto (non firmato dagli USA), dovrebbe impegnare i 190 Paesi membri della Convenzione per la Diversità Biologica (CBD) fino al 2020 (10 anni) e tutelare in maniera vincolante e efficace la biodiversità del nostro pianeta.

In occasione del Summit sulla Biodiversità di Nagoya, in Giappone, (la Moratoria, risultato della Conferenza, è stata pressoché ignorata dalla stampa) Pat Mooney (direttore ETC Group)  così commentava: “E’ assolutamente inaccettabile che una manciata di governi dei Paesi industrializzati abbia deciso di utilizzare la geoingegneria senza approvazione…” (Reuter). In una storica decisione consensuale, la Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD), a cui aderivano 193 membri ( che includeva 110  ministri dell’ambiente), chiudeva la decima riunione biennale con una moratoria de facto sui progetti e sugli esperimenti di geoingegneria.

Come spiegava Mooney a Firenze, in un’ intervista rilasciata dietro le quinte a NoGeoingegneria, si è trattato di un accordo con valore relativo, perché gli Stati Uniti non hanno ratificato la Convenzione  (e non ha firmato il Vaticano, parole di Mooney). 

 L’ ETC Group si è fatto difensore dei diritti umani e ambientali. Ha descritto la situazione nel 2010:

“Il lancio della geoingegneria come ‘piano B’ si sta realizzando con abilità: prestigiosi comitati di esperti sponsorizzati da gruppi autorevoli, valanghe di articoli nelle riviste scientifiche di gennaio, e, soprattutto nei paesi nordici, schiere di politici in preda al panico, che annuiscono nervosamente agli appelli degli scienziati per la “necessità di trovare un piano B”. (1)

Mooney è noto per le sue denunce e per le sue preoccupazioni, così come un altro nobel alternativo, ROSALIE BERTELL. Tra di loro vi era un rapporto di reciproca stima, come afferma Mooney in quell’ intervista del 2012.  Avevamo chiesto a Mooney: “Quando si attuerà ciò che è progettato ormai in ogni suo dettaglio?”

Sarà una collasso grave ad avviare le operazioni di Solar Radiation Management, una situazione che “non lascerà via d’uscita”, un mantra recitato con insistenza da alcuni scienziati, sottolinea Mooney. In quel momento decollerà allora la flotta degli aerei con i loro 200 milioni di tonnellate di nanoparticolato da diffondere nell’atmosfera.

I cieli dicono altro, ed altro dicono la analisi dei fall-out: le flotte sono ormai partite da tempo.

(1)  ETC Group, “Top-down Planet Hackers Call for Bottom-up Governance: Geoengineers’ Bid to Establish Voluntary Testing Regime Must Be Opposed,” 11 Feb 2010. http://www.etcgroup.org/en/node/5073  

VIDEO

STOP GEOENGINEERING – GIÙ LE MANI DA MADRE TERRA! (INTERVISTA CON PAT MOONEY) PDF Intervista Mooney Italiano

MORATORIA 

Comunicato stampa  dell ETC-Group: Moratoria sulla Geoingegneria all’ONU ministeriale in Giappone 

NAGOYA, Giappone – in una storica decisione consensuale, la Convenzione sulla Diversità Biologica di 193-membri (CBD) chiuderà la decima riunione biennale con una moratoria de facto sui  progetti ed esperimenti di Geoingegneria.
“Qualsiasi sperimentazione pubblica o privata o mossa avventata destinata a manipolare il termostato planetario sarà in violazione di questo consenso delle Nazioni Unite accuratamente redatto,” ha dichiarato Silvia Ribeiro, direttore  del gruppo ETC dell’America latina .
L’accordo, raggiunto durante la parte ministeriale del meeting  di due settimane, che includeva 110  ministri dell’ambiente, invita i governi a garantire che nessuna attività di Geoingegneria si svolgerà fino a che i rischi per l’ambiente e la biodiversità e gli impatti sociali, culturali ed economici associati non sono stati meditati in modo appropriato. Il segretariato della Convenzione  è stato anche incaricato di riferire in merito a varie proposte di Geoingegneria e possibili misure di regolamentazioni intergovernative.
La decisione, presa con un consenso insolitamente forte, si basa sulla moratoria del 2008 sulla fertilizzazione dell’oceano. Quell’accordo negoziato al COP 9 a Bonn, mette un freno alla serie di  “esperimenti” falliti  – pubblici e privati – per sequestrare il biossido di carbonio atmosferico nelle profondità degli oceani attraverso la diffusione di sostanze nutritive sulla superficie del mare. Da allora, l’attenzione è stata rivolta ad una serie di proposte futuristiche per bloccare una percentuale di radiazione solare attraverso interventi su larga scala nella stratosfera, atmosfera e nello spazio esterno che modificherebbero temperature e precipitazioni globali.

“Questa decisione porta chiaramente la regolamentazione della geoingegneria, presso le Nazioni Unite a cui appartiene”, ha detto il Direttore Esecutivo dell’ETC Group Pat Mooney. “Questa decisione è una vittoria del buon senso, e della precauzione. Non inibirà la legittima ricerca scientifica. Decisioni in materia di geoingegneria non possono essere prese da piccoli gruppi di scienziati provenienti da un piccolo gruppo di paesi che stabiliscono ‘orientamenti volontari’ utili solo a se stessi sull’hacking del clima.
Per quanta poca credibilità possano avere avuto questi tentativi  in alcuni circoli politici nel Nord del mondo, è stata distrutta da questa decisione.  La Royal Society del Regno Unito e i suoi partners devono cancellare la loro Iniziativa di Gestione della Radiazione Solare  e  rispetto a quello che i governi del mondo hanno collettivamente deciso, le future deliberazioni sulla geoingegneria dovranno avvenire in seno all’ONU, dove tutti i paesi hanno un posto a tavola e in cui la società civile può controllare ed  influenzare quello che stanno facendo “.

I delegati a Nagoya ora hanno chiaramente capito la potenziale minaccia che lo sviluppo – o anche gl esperimenti in campo  – delle tecniche di Geoingegneria pone per la tutela della biodiversità. La decisione è stata elaborata nelle lunghe e difficili  sessioni di tarda notte di un gruppo di “amici della presidenza”, alla presenza del gruppo ETC,  e adottata dal  Working Group 1 Plenary il 27 ottobre 2010. Il Presidente delle negoziazioni su clima e biodiversità ha definito il testo finale ” un compromesso molto delicato”. Tutto ciò che resta da fare ora è passarlo attraverso la plenaria finale alle 6 PM di venerdì (ora di Nagoya).
“La decisione non è perfetta,” ha detto Neth Dano del gruppo ETC delle Filippine. “Alcune delegazioni sono comprensibilmente preoccupate che la definizione provvisoria di Geoingegneria è troppo limitata, perché non include tecnologie di Cattura e Deposito del Carbonio. Prima della prossima riunione della CBD, ci sarà l’opportunità di considerare tali questioni in modo più dettagliato. Ma le soluzioni tecnologiche per il clima  sono ora stabilmente nell’agenda delle Nazioni Unite  e porteranno ad mportanti dibattiti mentre si avvicina  il ventesimo anniversario dell’Earth Summit. Un cambiamento, naturalmente, è essenziale e la Geoingegneria non è chiaramente la strada da percorrere.”

Fonte: ETC Group 
Traduzione: Dakota Jones http://ilupidieinstein.blogspot.it/2010/10/moratoria-sulla-geoingegneria-bloccate.html

PUBBLICATO NEL 2017

https://www.nogeoingegneria.com/timeline/brevettileggi-iniziative-parlamentari-e-giudiziarie/esiste-una-moratoria-del-2010-che-nessuno-conosce-che-vieta-luso-della-geoingegneria/

I BRICS: I POPOLI EUROPEI RIPONGONO NEI BRICS ENORME FIDUCIA PER RIPORTARE LA PACE IN EUROPA!

Il quotidiano l'identita ha intervistato ieri il Presidente dell'Istituto Italia Brics, Petrocelli:

“…stiamo parlando di un gruppo di Paesi diventati, non da pochissimo, il punto di riferimento del Sud del mondo. L’allargamento ad altri, al contrario di come dice qualcuno nel campo occidentale, non provocherà maggiori attriti, ma diluirà le tensioni sparse per il pianeta”.

“L’Europa non può fare da paciere (tra Russia e Ucraina ndr). La sua politica estera è troppo appiattita su quella di Nato e Usa. Come puoi pensare di essere un promotore di un accordo, un negoziato, se continui a fornire le armi a una delle parti in lotta? L’Europa è schiacciata davanti alle proprie responsabilità, dovute all’attaccamento a una struttura che lo stesso Macron aveva dichiarato in stato di morte celebrale e che invece è stata rivitalizzata da Kiev. I Brics hanno la grande occasione per dimostrare che la loro politica multipolare è efficace anche nella risoluzione dei conflitti”.

“Meloni ha un grosso problema, lo stesso dei 5 Stelle nella scorsa legislatura. Ha gettato al vento la propria credibilità per attaccarsi a un confortevole euro-atlantismo, garantendo massima fedeltà all’alleato principale. Giorgia, oggi, è più la leader di Fratelli d’America che di Fratelli d’Italia”.